Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А56-59742/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59742/2022
19 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «АСМ групп» (адрес: 199004, <...>, лит. А, пом. 53,55-59, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Реставрационная мастерская «Наследие-проект» (адрес: 115114, <...>, пом. V, ком. 4,5, 39-49, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 09.11.2021),

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АСМ групп» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Реставрационная мастерская «Наследие-проект» о взыскании 1 595 200 руб. основного долга по договору от 16.10.2019 № 17К-19/С, 198 894 руб. 08 коп. неустойки по состоянию на 08.06.2022, а также неустойки из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 09.06.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, просит уменьшить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «АСМ групп» (Подрядчик) и общество с ограниченной ответственностью «Реставрационная мастерская «Наследие-проект» (ранее ООО «Реставратор», Заказчик) заключили договор на разработку проектной документации по объекту « Реконструкция здания по адресу: <...> от 16.10.2019 № 17К-19/С (в котором осуществляют свою деятельность БУ «Театр драмы Республики Карелия, БУ «Карельская государственная филармония») (далее – Договор). Как следует из положений Договора, Подрядчик по поручению Заказчика в счет оговоренной разделом 2 Договора стоимости обязуется выполнить разработку проектной документации по вышеуказанному объекту в соответствии с «Техническим заданием» (приложение № 1 к Договору), а Заказчик обязуется принять и оплатить работы, выполненные Подрядчиком в соответствии с условиями Договора. Результатом работ является надлежащим образом выполненная проектная документация (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 1.7 Договора работы выполняются на основании государственного контракта от 15.10.2019 № 17к-19, заключенного между Заказчиком и Государственным заказчиком – Казенным учреждением Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» (далее – Государственный заказчик).

Согласно пункту 2.1. Договора общая стоимость работ по Договору составляет 13 260 200 рублей.

Согласно пункту 4.2 Договора, сдача – приемка работ по Договору осуществляется по окончании выполнения этапа(ов) работ по накладной и оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ в соответствии с Договором. При этом к акту сдачи-приемки выполненных работ прилагаются комплект технической документации и счет (счет-фактура) на оплату.

В соответствии с условиями договора Подрядчик в полном объеме разработал и передал Заказчику проектную и рабочую документацию, акты приема - передачи, а также счета фактуры, что подтверждается накладными № 128 от 11.12.2019, № 050 от 03.06.2021 №075-21 от 03.06.2021, № 255 от 07.06.2021, № 67 от 08.07.2021, № 121-21 от 14.10.2021, № 127-21 от 29.10.2021. Результат работ – проектная документация по объекту «Реконструкция здания по адресу: <...> (в котором осуществляют свою деятельность БУ «Театр драмы Республики Карелия, БУ «Карельская государственная филармония») 25.05.2021 получил положительное заключение государственной экспертизы проведенной АУ РК «Управление государственной экспертизы Республики Карелия» (Заключение экспертизы № 10-1-1-3-026597-2021).

Стороны 03.06.2021 и 15.10.2021 подписали акты сдачи-приемки работ по Договору на общую сумму 13 260 200, 00 рублей. Согласно актам работы по Договору выполнены в полном объеме и удовлетворяют условиям Договора. Возражений по качеству и объему выполненных работ от Заказчика не поступало. Между Государственным заказчиком и Заказчиком 13.07.2021 и 22.10.2021 подписаны акты приема-передачи выполненных работ по государственному контракту от 15.10.2019 № 17к-19.

Из пункта 2.5 Договора следует, что оплата работ по Договору производится Заказчиком на основании предъявленных Подрядчиком и принятых Заказчиком этапов выполненных работ в соответствии с Календарным планом выполнения работ (Приложение № 2 к Договору) в течение 30 календарных дней после подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и предъявления Подрядчиком счета (счета-фактуры) и принятия работ Государственным заказчиком.

Заказчик произвел следующие платежи по Договору: платежное поручение № 611 от 24.10.2019 на сумму 4 335 000,00 рублей, № 303 от 29.06.2020 на сумму 1 600 000,00 рублей, № 377 от 23.07.2021 на сумму 2 000 000,00 рублей, № 399 от 30.07.2021 на сумму 500 000,00 рублей, № 424 от 09.08.2021 на сумму 500 000,00 рублей, № 584 от 11.11.2021 на сумму 1 500 000,00 рублей., а всего на общую сумму 10 435 000,00 рублей.

Учитывая положения пункта 2.5. Договора обязанность по оплате работ по Договору в полном объёме, должна быть исполнена Заказчиком в срок до 28.11.2021 включительно (30 календарных дней после подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (15.10.2021) и предъявления Подрядчиком счета (счета-фактуры) (29.10.2021) и принятия работ Государственным заказчиком (22.10.2021). Однако в указанный срок Заказчик окончательный расчет не произвел, задолженность составила 2 825 200 рублей.

Истец 19.04.2022направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате задолженности. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

После подачи иска в суд ответчик платежным поручением от 30.08.2022 № 305 уплатил истцу 1 230 000 руб., в связи с чем истец уточнил исковые требования в части основного долга, просит взыскать 1 595 200 руб.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела, в том числе подписанными ответчиком без возражений актами сдачи-приемки выполненных работ, накладными о передаче результата работ, актами приема-передачи выполненных работ с Государственным заказчиком работ, положительным заключением государственной экспертизы, а также частичной оплатой со стороны Заказчика. Общество с ограниченной ответственностью «Реставрационная мастерская «Наследие-проект» данный факт не оспорило, возражения по объему и качеству выполненных работ суду не представило.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о нарушении истцом сроков выполнения работ по Договору и начисленной ему за это неустойки в порядке пункта 6.3.1 Договора.

Согласно пункту 3.1. Договора срок выполнения работ определяется в соответствии с Календарным планом выполнения работ Приложение № 2 к Договору). Работы по Договору разделены на следующие два этапа:

1) выполнение работ по проведению инженерных изысканий, подготовка отчетной документации по результатам выполненных работ. Подготовка проектной документации. Техническое сопровождение прохождения государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и достоверности определения сметной стоимости, получение положительных заключений государственной экспертизы;

2) разработка документации стадии рабочая документация.

Согласно Календарному плану сроки выполнения работ были следующими:

-по 1-му этапу - не позднее 10 месяцев с момента заключения Договора, т.е. не позднее 16.08.2020;

-по 2-му этапу - не позднее 30.09.2020.

Пунктом 6.3 Договора определено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Подрядчик уплачивает неустойку (штраф, пени). Согласно пункту 6.3.1 Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательств, и устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Подрядчиком. Пунктом 6.4. Договора установлено, что если Заказчик понес убытки вследствие ненадлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств по настоящему Договору, Подрядчик обязан возместить такие убытки Заказчику независимо от уплаты неустойки (оговорка о штрафном характере неустойки).

Заказчик начислил Подрядчику неустойку за нарушение сроков выполнения работ по 1 этапу на 290 дней, а по 2 этапу – на 379 дней. Размер неустойки составил 1 231 209,57 руб. Кроме того, Заказчик отнес на Подрядчика убытки, вызванные уплатой Государственному Заказчику неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту в размере 138 380 руб., установленной Арбитражным судом Республики Карелия по делу № А26-9843/2021.

Всего сумма встречных требований ответчика к истцу по Договору составляет 1 369 589,57 руб.

Ответчик 14.10.2022 в соответствие со статьей 410 ГК РФ направил в адрес истца заявление о зачете встречных однородных требований, срок которых наступил, на сумму 1 369 589,57 руб. Истец получил заявление о зачёте 14.10.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании курьерского отправления с трек-номером FED-0003200170.

В судебном заседании истец пояснил, что уведомление ответчика о зачете не получил, нарушение сроков выполнения работ по Договору вызвано ненадлежащим исполнением обязательства Заказчика по передаче исходных данных.

Ознакомившись с представленными обществом с ограниченной ответственностью «Реставрационная мастерская «Наследие-проект» доказательствами, суд установил, что ответчик представил суду только доказательства направления заявления о зачете в адрес ответчика, однако сам текст заявления о зачете от 14.10.2022 суду не представлен. Равно как не представил ответчик и доказательств направления отзыва на исковое заявление от 14.10.2022 в адрес истца. Суд не может оценить правомерность совершенного зачета, поскольку в материалах дела отсутствует само заявление о зачете, истец его получение отрицает, с требованиями ответчика знаком не был. При таких обстоятельствах суд не может признать зачет состоявшимся, а обязательство по оплате выполненных работ частично прекращенным.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 1 595 200 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункты 6.2, 6.2.1. Договора).

Истец начислил ответчику неустойку за нарушение срока оплаты выполненных работ за период с 29.11.2021 по 08.06.2022 в размере 198 894 руб. 08 коп.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пеней. Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями Договора и подлежащим применению.

Общество с ограниченной ответственностью «Реставрационная мастерская «Наследие-проект» заявило об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, о чем сказано в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Однако ответчик бремя доказывания не исполнил, не доказал несоразмерность начисленной истцом неустойки и необоснованность выгоды кредитора. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для уменьшения неустойки, заявление ответчика отклонено.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное требование истца о взыскании с ответчика неустойки из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, начисленной на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 09.06.2022 по дату фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Поскольку ответчик частично уплатил основной долг после подачи иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на него в порядке статьи 110 АПК РФ в полном объеме (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реставрационная мастерская «Наследие-проект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСМ групп» 1 595 200 руб. основного долга, 198 894 руб. 08 коп. неустойки по состоянию на 08.06.2022, а также неустойку из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 09.06.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства, 38 120 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сергеева О.Н.