Решение от 7 декабря 2018 г. по делу № А56-93058/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93058/2018
07 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Общество с ограниченной ответственностью "Опера Ист"; Общество с ограниченной ответственностью "Опера Ист" (адрес: Россия 115142, <...> эт, пом.III, ком.5; Россия 121159, Москва, ул. Брянская 5, этаж 7, пом.1, ком.4, ОГРН: );

ответчик: :ООО "Алтай Групп"; ООО "Алтай Групп" (адрес: Россия 656062, Барнаул, Алтайсий край, ул. Попова 76, кв.119; Россия 656006, Барнаул, Алтайский край, ул.Балтийская 43-51, ОГРН: );

о взыскании,

при участии

- от истца: Козий Е.П. (доверенность от 23.05.2018),

- от ответчика: ФИО1 (доверенность от 12.07.2018),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Опера Ист» (далее – Общество «Опера Ист») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Алтай Групп» (далее – Общество «Алтай Групп») о взыскании 891 361,78 руб. убытков по договору хранения продовольственной и сельскохозяйственной продукции от 10.08.2017№ 10/08-17 (далее – Договор).

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, заявил, что спорную продукцию от истца на хранение не получал.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества «Опера Ист» (поклажедатель) и Общество «Алтай Групп» (хранитель) заключили Договор.

20.05.2018 Общество «Опера Ист» направило в адрес Общества «Алтай Групп» претензию № 2805/18-2 с требованием вернуть переданную на хранение продукцию – ноги свиные задние в количестве 19 377,450 кг (далее – Продукция).

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Общество «Опера Ист» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со статьеи? 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражныи? суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 No 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) каждыи? факт хозяи?ственнои? жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерскии? учет.

Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащеи?ся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичнои? учетнои? документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организациеи?, должны содержать обязательные реквизиты. Требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивныи? характер.

Истцом не представлено первичных документов, подтверждающих факт сдачи ответчику на хранение Продукции.

По накладной от 18.09.2017 № 1 истец передал товар на «Склад ГА № 2, <...>».

В пояснениях на отзыв истец указал, что Склад ГА № 2, <...> принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Группа», указанная организация впоследствии передала товар ответчику по расходной накладной от 19.09.2017 № КА-604.

Оценив указанные пояснения истца, суд приходит к выводу, о недоказанности факта передачи истцом товара именно ответчику на хранение и, следовательно, возникновения между сторонами отношений по хранению спорного товара.

Сведения, указанные в ветеринарных сертификате и свидетельстве, не могут служить подтверждением возникновения отношений по хранению.

При указанном положении в иске надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сурков А. А.