Решение от 12 мая 2020 г. по делу № А33-10718/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

12 мая 2020 года

Дело № А33-10718/2020

Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Ерькина Владимира Петровича (ИНН 132809392727, ОГРН 308132814700014)

к муниципальному образованию Козульского района Красноярского края в лице Администрации Козульского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на представителя,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию Козульского района Красноярского края в лице Администрации Козульского района (далее – ответчик) о взыскании 63 816 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10000 руб. расходов на представителя.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.03.2020 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились.

При исследовании материалов дела судом установлено, что от сторон поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие (письменное – от истца, по телефону- от ответчика).

Возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.08.2010 по делу № А33-12997/2009д11, вступившим в законную силу 15.12.2010, признана недействительнойничтожная сделка по прекращению права хозяйственного ведения движимым имуществомбалансовой стоимостью 3 598 710 руб. 67 коп., оформленная посредством постановленияадминистрации Козульского района от 15.02.2008, применены последствиянедействительности ничтожной сделки в виде взыскания с муниципального образованияКозульский район в лице администрации Козульского района в пользумуниципального унитарного предприятия «Козульскне коммунальные системы» за счет средств казны 1 877 235 руб. 54 коп. остаточной стоимости движимого имущества.

07.05.2014 между муниципальным унитарным предприятием «Козульские коммунальные системы» (первоначальный кредитор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (новый кредитор) подписан договор № 1 уступки права требования, согласно условиям которого первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор приобретает право требования с муниципального образования Козульский район Красноярского края в лице Администрации Козульского района за счет средств казны задолженности в размере 777 235 руб. 54 коп., составляющей непогашенную часть задолженности, взысканной с муниципального образования Козульский район Красноярского края в лице Администрации Козульского района на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 30.08.2010 по делу № А33-12997/2009д11, иступившего в законную силу 15.12.2010 (пункт 1.1. договора).

Определением от 11.06.2014 по делу № А33-12997/2009д11 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя МУП «ККС» на индивидуального предпринимателя ФИО1

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.10.2014 по делу № АЗЗ-17796/2014 с муниципального образования Козульского района Красноярского края в лице Администрации Козульского района пользу ИП ФИО1 взыскано 192 543 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за нарушение обязательства по исполнению определения Арбитражного суда Красноярского края от 30.08.2010 по делу № АЗЗ-12997/2009д11 за период с 02.09.2011 по 02.09.2014.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.11.2017 по делу № АЗЗ-20585/2017с с муниципального образования Козульского района Красноярского края в лице Администрации Козульского района пользу ИП ФИО1 взыскано 159 019 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2014 по 17.07.2017.

В материалы настоящего дела представлены платежные поручения №217 от 02.09.2015, №855498 от 12.10.2015, №854940 от 11.04.2016, 542892 от 11.05.2016, №378929 от 26.10.2016, №642982 от 05.06.2017, №635335 от 17.05.2018, №790610 от 06.09.2018 на сумму 490 000 руб., подтверждающие частичную оплату муниципальным образованием Козульского района Красноярского края в лице Администрации Козульского района задолженности

Ссылаясь на то, что ответчик оплату задолженности до настоящего времени в полном объеме не произвел, истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать 63 816 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2017 по 18.02.2020.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, участвующего в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" с момента, когда решение вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, закон предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение органами государственной власти (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8893/10 от 14.12.2010).

В данном случае, определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.08.2010 по делу № А33-12997/2009д11, вступившим в законную силу 15.12.2010 признана недействительной ничтожная сделка по прекращению права хозяйственного ведения движимым имуществом балансовой стоимостью 3 598 710 руб. 67 коп., оформленная посредством постановления администрации Козульского района от 15.02.2008 и применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с муниципального образования Козульский район в лице администрации Козульского района в пользумуниципального унитарного предприятия «Козульские коммунальные системы» за счет средств казны 1 877 235 руб. 54 коп. остаточной стоимости движимого имущества.

07.05.2014 между муниципальным унитарным предприятием «Козульские коммунальные системы» (первоначальный кредитор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (новый кредитор) подписан договор № 1 уступки права требования, согласно условиям которого первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор приобретает право требования с муниципального образования Козульский район Красноярского края в лице Администрации Козульского района за счет средств казны задолженности в размере 777 235 руб. 54 коп., составляющей непогашенную часть задолженности, взысканной с муниципального образования Козульский район Красноярского края в лице Администрации Козульского района на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 30.08.2010 по делу № А33-12997/2009д11, иступившего в законную силу 15.12.2010 (пункт 1.1. договора).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.06.2014 по делу № А33-12997/2009д11 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя - муниципального унитарного предприятия «Козульские коммунальные системы» на индивидуального предпринимателя ФИО1.

Муниципальным образованием Козульский район Красноярского края в лице Администрации Козульского района задолженность погашена частично в сумме 490 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №217 от 02.09.2015, №855498 от 12.10.2015, №854940 от 11.04.2016, 542892 от 11.05.2016, №378929 от 26.10.2016, №642982 от 05.06.2017, №635335 от 17.05.2018, №790610 от 06.09.2018.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2017 по 18.02.2020.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, правильность расчета подтверждена.

Требования истца о взыскании за счет казны муниципального образования 63 816 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на представителя в сумме 10 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В обоснование размера понесенных судебных издержек истец представил в материалы дела договор об оказании консультационных юридических услуг от 18.02.2020 заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО3 в соответствии с которым заказчик поручил исполнителю оказать консультационную юридическую услугу по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами с муниципального образования Козульский район Красноярского края в лице Администрации Козульского района.

Согласно расходному кассовому ордеру № 3 от 18.02.2020 ИП ФИО1 оплатил исполнителю 10 000 руб.

Представленные истцом доказательства подтверждают размер судебных издержек, связь судебных издержек истца с рассмотрением настоящего дела. Факт их выплаты истцом доказан. Ответчиком размер издержек не оспорен. Судом разумность размера расходов подтверждена. С учетом результата рассмотрения дела судебные издержки подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2 553 руб. платежным поручением №7 от 17.03.2020.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования Козульский район Красноярского края в лице Администрации Козульского района за счет казны муниципального образования в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 63 816 руб. 24 коп процентов за пользование чужими денежными средствами, 2553 руб. расходов по государственной пошлине, 10000 руб. расходов на представителя.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья С.П. Дьяченко