Решение от 17 января 2018 г. по делу № А46-20478/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Упрощенное производство

№ дела

А46-20478/2017
18 января 2018 года
город Омск


Решение в виде резолютивной части вынесено 08 января 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) (место нахождения: UK, London, 45 Warren street, W1T 6AG; почтовый адрес представителя: 644024, Омская обл., г. Омск, пр. Маркса, 1, а/я 7651, Колпакову С.В.) к индивидуальному предпринимателю Будучевой Елене Анатольевне (ОГРНИП 304551413200030, ИНН 551400129609) о взыскании 40 000 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Компания Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertaiment One UK Limited) (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 40 000 руб., в том числе: 20 000 руб. - за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1212958, 20 000 руб. - за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1224441.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу 2000 рублей государственной пошлины за подачу иска, 200 рублей за получение выписки из ЕГРП и 120 рублей расходов на приобретение контрафактного товара.

Указанное заявление принято судом к производству для его рассмотрения в упрощенном порядке определением от 07.11.2017.

08 января 2018 года было вынесено решение в виде резолютивной части.

15 января 2018 года в материалы дела поступило ходатайство ответчика об изготовлении мотивировочной части решения, в связи с чем суд считает необходимым указать следующее.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что, как полагает истец, 05.07.2017 в торговой точке ответчика, расположенной в р.п. Черлак, был приобретен товар – набор фигурок из мультсериала «Свинка Пеппа» за 120 рублей, в обоснование чего истцом в материалы дела были приобщены товарный чек, видеозапись процесса покупки; в качестве вещественного доказательства к материалам дела был приобщен приобретенный товар.

Полагая, что действия ответчика по продаже названного товара нарушают исключительные права истца на товарный знак № 1212 958 и № 1 224441, истец обратился в суд.

Суд отклонил ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела в общем порядке, поскольку посчитал имеющихся в материалах дела доказательств достаточными для рассмотрения спора по существу.

Требования истца удовлетворены судом частично по следующим причинам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, внесена запись о регистрации от 11.10.2013 за компанией товарного знака в виде стилизованного изображения "PEPPA PIG", что подтверждено свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности N 1212958, перечень товаров и услуг - 3, 9,16, 18, 20, 21, 24,25, 28, 29, 30, 32, 41 классы Международной классификации товаров и услуг, включающие, в том числе, игровые фигурки и аксессуары (класс 28 МКТУ), места назначения согласно протоколу к Мадридскому соглашению: в том числе Российская Федерация, свидетельством о возобновлении срок правовой охраны данного товарного знака установлен до 11.10.2023.

Номер записи в международном реестре товарных знаков:

1 212 958

Дата регистрации: 11.10.2013 г.

МКТУ: 3, 9,16, 18, 20, 21, 24,25, 28, 29, 30, 32,

Ссылка на глобальную базу данных по маркам на сайте WIPO:

http://www.wipo.int/branddb/en/showData.jsp?ID=MAD.1212958

Кроме того, под номером 1 224 441 в международном реестре товарных знаков также внесена запись о регистрации от 13.10.2013 за компанией товарного знака в виде буквенного обозначения "PEPPA PIG", что подтверждено свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности №1 224 441, перечень товаров и услуг - 3, 9,16, 18, 20, 21, 24,25, 28, 29, 30, 32 (ссылка на глобальную базу данных по маркам на сайте WIPO: http://www.wipo.int/branddb/en/showData.jsp?ID=MAD.1224441).

Внесение записи о товарных знаках в реестр подтверждается также Свидетельствами о регистрации товарных знаков с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом.

В соответствии с Бернской конвенцией по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 г. (Постановление Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 г. N 1224 о присоединении к названной Конвенции), Всемирной конвенцией об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952 г., вступила в действие для СССР 27.05.1973 г.), Протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 г. (принят Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 г. N 1503 "О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков") в отношении исключительных прав истца на произведение и на товарный знак в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что принадлежность компании исключительных прав на товарный знак №1212958 и товарный знак №1224441 подтверждается материалами дела, а также соответствующими регистрационными записями, размещенными, в том числе, в сети Интернет по вышеназванной ссылке по состоянию на дату продажи.

Суд установил сходство до степени смешения изображений, имеющихся на упаковке приобретенного истцом товара, с изображением товарных знаков под №№1212958 и №1224441, исключительные права на которые зарегистрированы за истцом. Указанный товар, как следует из представленных истцом Свидетельств о регистрации, подпадает под 28 класс МКТУ (том 1 , л.д. 101).

Как было установлено судом при просмотре видеозаписи, на ней видна вывеска с указанием всех реквизитов ответчика. Указанные реквизиты совпадают и с реквизитами, содержащимися в товарном чеке, выданном при приобретении товара.

При этом доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства факта продажи контрафактного товара, опровергаются имеющимися в материалах дела товарным чеком с указанием реквизитов продавца, чеком оплаты по терминалу Сбербанка России от 06.07.2017, в котором имеется указание на место реализации: <...>, что соответствует также адресу, зафиксированному в ходе видеозаписи (на записи заснята режимная табличка магазина «Золушка» по названному адресу с указанием на ИП ФИО2).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил исключительные права компании на соответствующий товарный знак.

В силу ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.

В силу п. 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как следует из текста искового заявления Компания просит взыскать с ответчика компенсацию на основании пункта 1 части 1 статьи 1515 ГК РФ в размере 20 000 рублей за каждое нарушение.

Однако, как указано в абзаце 3 части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ (в редакции от 12.03.2014), подлежащей применению, поскольку факт продажи состоялся уже в 2017 году, в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Исходя из этого, учитывая однократность нарушения исключительных и авторских прав истца одним действием ответчика, суд находит возможным снизить подлежащую взысканию компенсацию за 2 случая нарушения ниже низшего предела, а именно в 2 раза.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, то судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, основополагающим для рассмотрения вопроса о возмещении судебных расходов при частичном удовлетворении имущественного требования является заложенный в абзаце 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принцип отнесения судебных расходов на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как разъясняется в пунктах 20 и 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Иск о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав имеет имущественный характер и подлежит оценке, правило о распределении судебных расходов при снижении судом неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в случае снижения судом компенсации за нарушение исключительных прав не применяется. Таким образом, к нему применяется правило о пропорциональном распределении судебных расходов.

Поскольку в удовлетворении требований истца частично отказано, по правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы, как по оплате государственной пошлины (2000 рублей), так и по оплате иных расходов, связанных с рассмотрением дела (200 руб. – за выписку из ЕГРИП, 120 руб. – за приобретение товара), подлежат отнесению на истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 216, 226-229 АПК РФ, именем РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304551413200030, ИНН <***>) в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) (место нахождения: UK, London, 45 Warren street, W1T 6AG; почтовый адрес представителя: 644024, <...>, а/я 7651, ФИО1) 10 000 руб. компенсации, в том числе: 5 000 руб. - за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1 212 958, 5 000 руб. - за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №1 224441, а также 50 руб. расходов за получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика, 30 руб. расходов на приобретение контрафактного товара и 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 27.10.2017 № 4916.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.Г. Захарцева