Решение от 17 ноября 2020 г. по делу № А26-4518/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4518/2020
г. Петрозаводск
17 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 12 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие представителей сторон дело по иску (в уточненной в порядке статьи 49 АПК РФ редакции) общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Ниэмелянхови» о взыскании 42362 руб. 06 коп. задолженности, установил:

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах. При этом под понятием коммунальной услуги признается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования, в том числе общего имущества в многоквартирном доме. К коммунальным ресурсам относится тепловая энергия (пункт 2).

Согласно пункту 13 названных Правил предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Как указано в иске, ООО «Петербургтеплоэнерго» арендует объекты теплоэнергетики, в том числе котельные и тепловые сети, расположенные в городе Сортавала, в результате эксплуатации которых поставляются коммунальные ресурсы (тепловая энергия и горячая вода). В адрес ООО «Ниэмелянхови» был отправлен договор от 01.09.2017 № 1026-4-17/1007 теплоснабжения в горячей воде (ЖСК, ТСЖ, УК) на поставку тепловой энергии в многоквартирный дом № 87А по Выборгскому шоссе в городе Сортавала.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Абонент обязан оплачивать принятую энергию (статьи 309, 310 и 539 Гражданского кодекса).

Предъявленный иск основан на том, что в нарушение фактически сложившихся с истцом договорных отношений по поставке тепловой энергии в обслуживаемый многоквартирный дом ответчик поставленную в этот дом в период с января по март 2020 года тепловую энергию, включая тепловые потери, общей стоимостью 600129 руб. 41 коп. (счета-фактуры от 31.01.2020 № 10036/1026-4-17/1007, от 29.02.2020 № 35450/1026-4-17/1007 и от 31.03.2020 № 55090/1026-4-17/1007) оплатил только частично.

В отзыве от 02.07.2020 ответчик иск не признал, указав на некорректность расчета стоимости тепловой энергии, поскольку истцом неверно определена граница балансовой принадлежности наружных тепловых сетей. Пояснил, что в рамках дела № А26-12879/2017 рассматривается спор между сторонами об урегулировании разногласий при заключении договора энергоснабжения в части установления границы балансовой принадлежности, что, в свою очередь, может привести к исключению из расчета стоимости спорного ресурса стоимости тепловых потерь на наружных тепловых сетях.

В письменных пояснениях от 05.11.2020 истец заявил об обязанности ответчика как управляющей организации оплачивать весь объем поставленного энергоресурса.

В отзыве, поступившем в суд 11.11.2020, ответчик указал, что плата за поставленные ресурсы взимается истцом с собственников и нанимателей помещений дома напрямую, то есть, минуя управляющую организацию.

Оценив существо спора, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электрической энергии.

Пунктом 14 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, определено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Согласно пункту 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсноснабжающими организациями (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124) управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.

Следовательно, отсутствие заключенного между сторонами в спорный период в окончательном виде договора теплоснабжения не лишает управляющую организацию статуса исполнителя коммунальных услуг и не придает этот статус поставщику; управляющие организации должны предоставлять собственникам помещений многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг с момента начала управления домом и не могут осуществлять только часть функций управления.

В настоящее время разногласия сторон относительно условий договора № 1026-4-17/1007 урегулированы в судебном порядке (дело № А26-12879/2017).

Ответчик не отрицает, что в спорный период многоквартирный № 87А по Выборгскому шоссе в городе Сортавала находился в его управлении.

Вступившим в законную силу решением от 04.02.2020 арбитражного суда по делу № А26-12879/2017 подтверждена обязанность ООО «Ниэмелянхови» оплачивать истцу в рамках договора № 1026-4-17/1007 потребленные коммунальные ресурсы с учетом потерь во внутридомовых инженерных системах и находящихся в его ведении тепловых сетях за расчетный период (месяц).

Возражений относительно того, что в спорный период ООО «Петербургтеплоэнерго» осуществляло поставку тепловой энергии в данный дом, ООО «Ниэмелянхови» не заявило.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объем и стоимость предъявленного к оплате за спорный период ресурса, сведения о которых приведены в расчетах фактического теплоотпуска (приложения к иску) и отражены в вышеприведенных счетах-фактурах, ответчик не оспорил, своего контррасчета не представил.

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С 01.01.2017 плата за жилое помещение включает в себя плату за коммунальные услуги (части 1 и 2 статьи 154 Жилищного кодекса).

В соответствии с частями 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса указанная плата вносится собственниками и нанимателями помещений в многоквартирном доме в адрес управляющей организации.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1), обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2).

Приводимый в дополнительном отзыве довод материалами дела не подтвержден.

Доказательства, подтверждающие оплату потребленного в спорный период энергоресурса, ответчик также не представил.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении предъявленного иска, судебные расходы суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ниэмелянхови» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (ОГРН <***>) 42362 руб. 06 коп. задолженности и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ООО «Петербургтеплоэнерго» из федерального бюджета 2359 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 2004 от 13.02.2017, и 357 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 11.01.2017 № 155.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Таратунин Р.Б.