Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А56-11416/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11416/2020
14 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН:770800661853)

ответчик акционерное общество "РЭП ХОЛДИНГ" (192029, Санкт-Петербург, пр-т Обуховской Обороны, д.51, лит.АФ, ОГРН: <***>)

о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографию Калининская АЭС, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "РЭП ХОЛДИНГ" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографию Калининская АЭС, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2020 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал ввиду недоказанности истцом оснований иска по мотивам, изложенным в отзыве.

В свою очередь истец представил письменные пояснения, также поддержал исковые требования в полном объеме.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 15.06.2020, опубликованным 16.06.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Общество подало апелляционную жалобу.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

Истец, на основании заключенного с ФИО2 (творческий псевдоним – docent) договора доверительного управления №В10-10/19 от 10.10.2019, является доверительным управляющим исключительными правами на принадлежащие ФИО2 (учредителю управления, выгодоприобретателю) результаты интеллектуальной деятельности, в том числе на фотографию Калининская АЭС, переданную истцу на основании Приложении №28 к договору, и опубликованную ее автором в своем личном блоге в сети Интернет на сайте www.docent.livejournal.com.

Согласно договору от 10.10.2019 №В10-10/19 (пункт 1.1) истец уполномочен совершать действия, направленные на получение выгоды от пользования имуществом, в том числе: выявлять нарушения исключительных прав на произведение (пункт 1.1.2), вести переписку с нарушителями, в том числе направлять им претензии (пункт 1.1.3), от своего имени предъявлять иски в суде, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления, вести данные дела до окончания производства (пункт 1.1.5).

При этом в соответствии с пунктом 2.3.1 договора истец обязуется перечислять полученные средства от действий, предусмотренных пунктом 1.1 договора, на счет учредителя управления не реже 1 раза в течение календарного полугодия.

Согласно пункту 1 статьи 1015 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) доверительным управляющим может быть индивидуальный предприниматель или коммерческая организация, за исключением унитарного предприятия.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 49 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления.

Таким образом, на основании указанных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ, истец вправе обращаться в арбитражный суд с настоящим иском от своего имени в защиту нарушенных исключительных прав, переданных ему в доверительное управление по договору №В10-10/19 от 10.10.2019, в том числе в защиту права автора на спорное фотографическое произведение.

Так, истцу стало известно, что фотография, являющаяся в силу статьи 1259 ГК РФ объектом авторского права, размещена на сайте в сети Интернет www.reph.ru/press-centr/news/1453/, что зафиксировано протоколом осмотра Интернет-страницы сайта, скриншотом Интернет-страницы, видеофиксации нарушения.

Фотографическое произведение, исключительные права на которое переданы ее автором истцу в доверительное управление, и фотографическое произведение, размещенное на сайте www.reph.ru в сети Интернет, обладают визуальным сходством. Изображение, которое имеет сходство с фотографическим произведением, размещено на сайте в измененном виде, в том числе удалена информация об авторе («©DOCENT (DOCENT.LIVEJOURNAL.COM)».

Полагая, что ответчик без разрешения правообладателя использовал указанное фотографическое произведение путем его доведения до всеобщего сведения, тем самым нарушил исключительные права его автора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 этого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 той же статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как отмечено в части 1 статьи 1265 ГК РФ, право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие авторское право на спорную фотографию и наличие у истца соответствующих полномочий по управлению исключительными правами, в том числе, на право предъявления иска в защиту автора спорного произведения, ответчиком не доказано обратное, факт использования фотографического произведения ответчиком подтверждается материалами дела (протоколом осмотра сайта в сети Интернет, скриншотом страницы указанного сайта, видеозаписью осмотра сайта), доказательства наличия согласия правообладателя (автора) на использование фотографического произведения и его изменение суду не представлены.

Принимая во внимание, что фотографическое произведение, правообладателем которой является ФИО2, была размещена на сайте ответчика без согласия ее автора, имеет место нарушение ответчиком исключительного права на указанное фотографическое произведение.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истец, обратился с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительного прав на фотографическое произведение на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ, в размере 50 000 руб. 00 коп. за факт неправомерного воспроизведения и доведения до всеобщего сведения объекта интеллектуальных авторских прав.

Истец имеет право требовать от ответчика компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за неправомерное воспроизведение произведений и отдельно компенсацию в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за удаление в отношении произведений без разрешения правообладателя информации об авторском праве.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Руководствовались положениями статей 1225, 1229, 1252, 1259, 1301 ГК РФ, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта реализации ответчиком спорного товара и наличия оснований для взыскания компенсации за нарушение исключительных авторских прав истца на 5 произведений изобразительного искусства, являющихся самостоятельными объектами интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 62 Постановления № 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №10) по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Поскольку сумма компенсации определяется судом без доказывания суммы убытков, принимая во внимание характер допущенного нарушения, а также отсутствие доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения заявленной суммы компенсации, суд приходит к выводу, что истребуемый размер компенсации отвечает принципам разумности и справедливости, а также соразмерности последствиям нарушенного обязательства, а потому подлежит взысканию в общем размере 50 000 руб. 00 коп. исходя из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав заявленным способом, а также ввиду того, что автор фото профессиональный фотограф, то есть его профессиональная деятельность напрямую связана с фотографиями, в том числе для их создания на заказ, в связи с чем, их неправомерное использование оказывает негативное влияние на доход правообладателя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в порядке, установленном АПК РФ.

Ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве. Предприниматель представил письменные пояснения на отзыв ответчика.

Обстоятельства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, судом не установлены.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ доводы сторон и представленные в дело доказательства, суд полагает исковые требования обоснованными, а доводы ответчика подлежащими отклонению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с акционерного общества "РЭП ХОЛДИНГ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографию Калининская АЭС, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.


Судья Нефедова А.В.