Решение от 6 марта 2024 г. по делу № А42-7171/2023

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-7171/2023
город Мурманск
06 марта 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 22.02.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 06.03.2024.


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проничевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области», пр-т Троицкий, д.10, 2 этаж, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мистраль», ул. Сафонова, д. 4, каб. 109, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица:

ФИО1,

акционерное общество «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие», ул.Орджоникидзе, д. 2А, г. Северодвинск, Архангельская область, 164512 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 416 791 руб. 88 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не явился, извещен,

ответчика – не явился, извещен,

третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (далее – истец, Фонд) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мистраль» (далее - ответчик, Общество, ООО «Мистраль») о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.11.2014 по 30.04.2023 за нежилое помещение площадью 509,6 кв.м, кадастровый номер 29:28:103097:927, расположенное в многоквартирном доме (МКД) № 101 по ул.Ломоносова в г.Северодвинск Архангельской области, в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленного требования истец указал, что ответчиком не оплачены взносы на капитальный ремонт за спорный период.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился, указав на расположение общего имущества многоквартирного дома на части принадлежащей ему площади (112,3 кв.м), а также на пропуск срока исковой давности.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 416 791 руб. 88 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнение исковых требований принято судом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: арендатор спорного помещения ФИО1 и управляющая организация МКД № 101 по ул. Ломоносова в г.Северодвинске Архангельской области акционерное общество «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие» (далее - АО «ПЖРЭП»).

Истцом представлены дополнительные пояснения к иску.

АО «ПЖРЭП» представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что в данном случае ООО «Мистраль» является собственником спорного нежилого помещения; в силу норм действующего законодательства именно у него возникает исключительная обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт независимо от нахождения в его нежилом помещении элементов общего имущества МКД. Данная обязанность не может быть передана иному лицу при отсутствии установленных законом оснований. АО «ПЖРЭП», осуществляя функции управления МКД, не обладает самостоятельным имущественным интересом при использовании общего имущества МКД, отличного от интересов собственников помещений МКД. Покрытие расходов одного из собственников помещений в МКД на уплату взносов на капитальный ремонт за счет денежных средств иных собственников помещений в МКД действующим законодательством не предусмотрено. Указанная позиция подтверждена решением Арбитражного суда Архангельской области от 05.10.2022 по делу № А05-5515/2022.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

С учетом обстоятельств дела, в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, третьих лиц.

Как следует из материалов дела, Фонд является региональным оператором – юридическим лицом, созданным в целях обеспечения проведения капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Архангельской области, за счет взносов на капитальный ремонт многоквартирных домов собственников помещений, а также средств областного бюджета и иных не запрещенных бюджетным законодательством Российской Федерации источников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона Архангельской области от 02.07.2013 №701-41-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области» (далее - Закон №701-41-ОЗ) функциями регионального оператора являются, в том числе, аккумулирование взносов на капитальный ремонт многоквартирных домов, уплачиваемых собственниками помещений, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете регионального оператора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 29:28:103097:927, площадью 509,6 кв.м, расположенное в МКД № 101 по ул. Ломоносова в г. Северодвинск Архангельской области.

Ответчиком в период с 01.11.2014 по 30.04.2023 взносы на капитальный ремонт многоквартирного дома не уплачивались, в результате чего образовалась задолженность в сумме 416 791 руб. 88 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия, с требованием оплатить задолженность, осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Частью 1 статьи 169 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона № 701-41-ОЗ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений МКД, расположенных на территории Архангельской области, по истечении шести календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем официального опубликования утвержденной региональной программы, в которую включен многоквартирный дом.

Постановлением Правительства Архангельской области от 22.04.2014 №159-пп утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области.

Исходя из изложенного, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений с ноября 2014 года.

В соответствии со статьей 16 Закона № 701-41-ОЗ региональным оператором ведется учет средств, поступивших на счет регионального оператора в виде взносов на капитальный ремонт собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете регионального оператора. Такой учет ведется отдельно в отношении средств каждого собственника помещений в многоквартирном доме отдельно по каждому помещению.

На основании части 8.1 статьи 156 ЖК РФ постановлениями Правительства Архангельской области от 26.12.2013 № 613-пп, от 28.09.2016 № 390-пп, от 24.10.2019 №590-пп, от 25.10.2022 №856-пп установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области, который на один квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения в месяц составляет на 2014 год – 6,10 руб., на 2015 год – 6,37 руб., на 2016 год - 6,66 руб., на 2017 год – 7,16 руб., на 2018 год – 7,55 руб., на 2019 год – 7,91 руб., на 2020 год – 8,56 руб., на 2021 год – 9,25 руб., на 2022 год – 9,96 руб., на 2023 год – 11,16 руб.

Предъявленная ко взысканию сумма взносов на капитальный ремонт рассчитана истцом исходя из указанных размеров взносов и площади принадлежащего ответчику помещения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на расположение общего имущества многоквартирного дома на части принадлежащей ему площади (112,3 кв.м).

Вместе с тем, в материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности ООО «Мистраль» на нежилое помещение площадью 509,6 кв.м, приобретенное им по договору купли-продажи недвижимого имущества от 04.07.2011.

Согласно выписке из ЕГРН от 03.10.2022 право собственности Общества зарегистрировано на нежилое помещение площадью 509,6 кв.м. Данное помещение передано ООО «Мистраль» на праве аренды ФИО1, то есть используется в целях извлечения прибыли.

Таким образом, именно Общество является собственником спорного нежилого помещения, и в силу норм действующего законодательства именно у него возникает исключительная обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Также суд считает необходимым отметить, что Арбитражным судом Архангельской области в рамках дела №А05-5515/2022 рассматривалось требование ООО «Мистраль» к АО «ПЖРЭП» о взыскании компенсации расходов по начисленным взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома № 101 по ул.Ломоносова в г.Северодвинске за период с ноября 2014 года по декабрь 2021 года.

Требование было обусловлено тем, что часть площади принадлежащего Обществу помещения занята общим имуществом всех собственников.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 05.10.2022 по делу №А05-5515/2022, вступившем в законную силу, в удовлетворении исковых требований ООО «Мистраль» к АО «ПЖРЭП» отказано.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пункт 1 статьи 196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление №43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 16 Постановления № 43 если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Пунктом 2 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулировании спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, разъяснено, что соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в силу части 5 статьи 4 АПК РФ является обязательным.

Исковое заявление подано истцом 16.08.2023.

Учитывая положения статьи 4 АПК РФ и то, что истцом была направлена претензия ответчику, течение срока исковой давности по заявленным требованиям продлевается на 30 календарных дней.

Пунктом 1 статьи 15 Закона № 701-41-ОЗ установлено, что в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора взносы на капитальный ремонт многоквартирного дома уплачиваются собственниками помещений ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, применительно к рассматриваемому спору срок исковой давности является пропущенным за период с 01.11.2014 по 31.05.2020. В связи с чем, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.06.2020 по 30.04.2023 в сумме 170 756 руб. 86 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом суд учитывает, что при подаче искового заявления истец, исходя из заявленных первоначально требований в размере 50 000 руб., уплатил 2000 руб. государственной пошлины.

В связи с увеличением размера иска до 416 791 руб. 88 коп. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежащая уплате по настоящему делу государственная пошлина составляет 11 336 руб.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Учитывая приведенные разъяснения, в связи с увеличением исковых требований в процессе производства по делу и их частичным удовлетворением, в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с истца в размере 6691 руб. 72 коп., с ответчика 2644 руб. 28 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мистраль» в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» задолженность в сумме 170 756 руб. 86 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мистраль» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2644 руб. 28 коп.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6691 руб. 72 коп.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Кушниренко В. Н.