Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А60-36454/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-36454/2020
19 октября 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С. Колясниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.О. Бронниковой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-36454/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "МЕРИДИАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество "МЕРИДИАН", истец)

к Открытому акционерному обществу "МЕТАЛЛИСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество "МЕТАЛЛИСТ", ответчик)

о взыскании задолженности в размере 7 842 202 руб. 92 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 17.06.20,

от ответчика: не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не поступало. Отводов суду не заявлено.

Общество "МЕРИДИАН" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу "МЕТАЛЛИСТ" о взыскании задолженности в размере 7 842 202 руб. 92 коп.

Определением от 30.07.20 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

04.09.20 от ответчика поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие. Ходатайство принято к производству.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины, доказательств уведомления о вручении ответчику искового заявления. Документы приобщены к материалам дела.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в предварительном судебном заседании определяет достаточность представленных доказательств и, признав дело подготовленным, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Определением суда от 07.09.20 судебное заседание назначено на 12.10.20

05.10.20 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью урегулирования спора мирным путем.

В судебном заседании истец представил проект мирового соглашения представленный ответчиком, с условиями которого истец не согласен.

Суд рассмотрел ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, в удовлетворении ходатайства отказал, поскольку истец не подтвердил намерений заключения мирового соглашения, потому оснований для отложения с целью примирения сторон у суда не имеется.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между обществом "МЕТАЛЛИСТ" (Заказчик) и обществом "МЕРИДИАН" (Подрядчик) заключен договор №07/19 от 15.07.2019, согласно которому Истец берет на себя обязательства выполнить работы для Заказчика, а Заказчик обязуется работы принять и оплатить.

В рамках указанного договора Истцом и Ответчиком были согласованы объемы работ, сроки их выполнения и их стоимость, а также порядок оплаты.

Всего в рамках договора Истцом по заказу Ответчика были выполнены работы на общую сумму 11 149 202,92 руб. Работы приняты Ответчиком без каких-либо замечаний, что подтверждается следующими документами по каждому отдельному объему выполненных работ: актом о приемке выполненных работ за сентябрь 2019 г. от 01.10.2019, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 01.10.2019, универсальным передаточным документом от 01.10.2019; актом о приемке выполненных работ за октябрь 2019 г. от 04.10.2019, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 04.10.2019, универсальным передаточным документом от 04.10.2019; актом о приемке выполненных работ за октябрь 2019 от 04.11.2019, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 04.11.2019; актом о приемке выполненных работ за ноябрь 2019 – февраль 2020 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 06.02.2020.

Согласно условиям, согласованным сторонами в соглашениях к договору, оплата осуществляется Заказчиком в течение 5 дней с даты подписания актов приемки выполненных работ и выставления счетов фактур.

В связи с неоплатой со стороны Ответчика работ на промежуточном этапе Истцом было заявлено о прекращении сотрудничества в рамках договора №07/19 от 15.07.2019 , после чего от ответчика поступило гарантийное письмо от 06.11.2019 об оплате задолженности.

Как указывает истец, по результатам выполненных работ 04.03.2020 между истцом и ответчиком составлен и подписан акт сверки взаимных расчетов, Ответчиком указанный акт подписан без замечаний, указанным актом стороны подтвердили, что Истец выполнил работы на общую сумму 8 824 202 руб. 92 коп. Однако оплата выполненных работ Ответчиком произведена лишь в части – на общую сумму 3 325 000 руб. 26.06.2020.

По состоянию на 20.07.2020 заложенность Ответчика перед Истцом за выполненные работы составляет 7 824 202 руб. 92 коп.

Истцом по местонахождению Ответчика передана претензия об оплате задолженности, однако ответа не последовало, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что сторонами заключен договор, который по своей правовой природе является договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами подписан договор, в котором определены работы, подлежащие выполнению, с указанием их стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договор сторонами подписан, заверен печатями.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что сторонами согласованы существенные условия договора подряда, а, следовательно, договор считается заключенным. Факт заключения договора сторонами не оспаривается.

Факт выполнения работ, обозначенных в договоре, подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ актом о приемке выполненных работ за сентябрь 2019 г. от 01.10.2019, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 01.10.2019, универсальным передаточным документом от 01.10.2019; актом о приемке выполненных работ за октябрь 2019 г. от 04.10.2019, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 04.10.2019, универсальным передаточным документом от 04.10.2019; актом о приемке выполненных работ за октябрь 2019 от 04.11.2019, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 04.11.2019; актом о приемке выполненных работ за ноябрь 2019 – февраль 2020 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 06.02.2020. Указанные документы о приемке работ подписаны сторонами и заверены печатями организаций.

Указанные документы имеют ссылки на реквизиты договора, подписаны сторонами, заверены печатями организаций.

Стоимость работ по представленным документам составила 11149202 руб. 92 коп.

Судом учтено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что работы выполнены истцом надлежащим образом и сданы ответчику.

Кроме того, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 04.03.20, на сумму 8824202 руб. 92 коп. без возражений и замечаний.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями от 30.07.20, 07.09.20 суд предлагал ответчику представить письменный отзыв. Однако ответчик своим правом не воспользовался, отзыв не направил, доказательств оплаты не представил.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств оплаты принятых работ, не заявлено возражений относительно их качества, суд пришел к выводу о том, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательство по оплате принятых работ.

На основании изложенного, учитывая, что материалами дела подтверждается наличие указанной задолженности ответчика, доказательств уплаты которой, ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании 7824202 руб. 92 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 62121 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "МЕТАЛЛИСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕРИДИАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 7824202 руб. 92 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 62121 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.С. Колясникова