Решение от 20 декабря 2019 г. по делу № А57-10442/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-10442/2019
20 декабря 2019 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2019 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Григорьевой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс», Московская область, Красногорский район,

к жилищно-строительному кооперативу «Программист», г.Саратов,

третьи лица: Администрация муниципального образования «Город Саратов», г.Саратов,

открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс», г.Саратов,

Прокуратура Саратовской области, г.Саратов,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 17.12.2018,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 30.05.2019, ФИО4, по доверенности от 08.04.2019,

представители третьих лиц не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ПАО «Т Плюс» с иском к ЖСК «Программист» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 51451т от 01.09.2018 за период декабрь 2016, январь 2017, февраль 2017, декабрь 2018 в размере 1 167 760,47 руб.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнялись исковые требования.

Согласно последним уточнениям, истец просил взыскать задолженность по договору теплоснабжения № 51451т от 01.09.2018 за период декабрь 2018 в размере 601 574,35 руб., задолженность за фактическое потребление тепловой энергии за декабрь 2016 в сумме 26 072,75 руб., за январь 2017 в сумме 75 007,11 руб.

Уточнение исковых требований принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно не противоречит закону и нарушает права других лиц.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования «Город Саратов», ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», Прокуратура Саратовской области.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представители третьих лиц при надлежащем уведомлении в судебное заседание не явились, каких-либо пояснений в отношении заявленных требований не представили.

В судебном заседании 12.12.2019 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 12 час. 30 мин. 13.12.2019. По истечении перерыва судебное заседание было продолжено.

Дело рассматривается в порядке ст.ст.152-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.09.2018 года между ПАО «Т Плюс» (Теплоснабжающая организация) и ЖСК «Программист» (Потребитель) был заключен договор теплоснабжения №51451т (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг).

Согласно условиям указанного договора, Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Потребитель рассчитывается за отпущенную тепловую энергию по допущенным в эксплуатацию представителем Теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета Потребителя, указанным в Приложении №5 к договору.

Объем тепловой энергии, поставляемой в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период, за вычетом объемов поставки энергоресурсов собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме по договорам теплоснабжения, заключенным ими непосредственно с Теплоснабжающей организацией (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета многоквартирного дома).

Объем тепловой энергии, поставляемой в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, определяется на основании показаний индивидуального прибора учета за расчетный период.

При отсутствии в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учета или в жилом доме (домовладении) индивидуального прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию прибора или истечения срока его эксплуатации, количество тепловой энергии, потребленной в расчетном периоде Потребителем, определяется в соответствии с требованиями утвержденных Правительством РФ Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями и иными требованиями законодательства РФ.

Если иное не предусмотрено законодательством РФ, оплата за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) производится Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

ПАО «Т Плюс» свои обязательства по договору теплоснабжения № 51451т от 01.09.2018 в декабре 2018 перед ЖСК «Программист» выполнило надлежащим образом, в полном объеме.

Согласно справочному расчету представленному истцом, в декабре 2018 года в рамках настоящего договора истцом подано ответчику тепловой энергии на общую сумму 938 170,30 руб.

Возражая против указанных начислений за декабрь 2018, ответчик указывает, плата не может быть начислена за полный месяц, поскольку в течении 10 дней (с 11.12.2018 по 14.12.2018 и с 19.12.2018 по 24.12.2018) услуга теплоснабжения и ГВС не оказывалась по причине аварии на теплотрассе. Указанный факт подтверждается имеющимися в материалах дела Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» № 4732 от 25.12.2018, Протоколом № 851 М от 24.12.2018 измерения микроклимата помещений жилых и общественных зданий и ответчиком не оспаривается.

В связи с указанными обстоятельствами истец представил справочный расчет, согласно которому подлежало начислению за декабрь 2018 года 758 969,23 руб. Из материалов дела следует, что ответчиком произведена оплата в сумме 600 000 руб., следовательно, оставшаяся часть долга за декабрь 2018 составит 158 969,23 руб.

В счет погашения данного долга ответчик после подачи искового заявления произвел оплату в сумме 240 154 руб., т.е. на момент принятии решения задолженность за декабрь 2018 отсутствует, напротив, возникла переплата в сумме 81 184,77 руб.

Возражения ответчика, касающиеся рассмотрения требований о взыскании задолженности за январь 2017 года в деле № А57-8539/2017, судом не принимаются, поскольку в деле № А57-8539/2017 рассматривались требования о взыскании задолженности возникшей в рамках договора теплоснабжения № 51451т от 01.08.2014. В настоящем деле предметом спора является задолженность за январь 2017 фактически потребленная в отсутствие договорных отношений, конкретно, спорные 43,176 Гкал.

В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» от 17.02.1998г. № 30 судам рекомендовано учитывать, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость ему тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, с потребителем, чья инфраструктура присоединена к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически оказанных ему услуг по подаче тепловой энергии.

Имеющуюся переплату за декабрь 2018 в сумме 75 007,11 руб. ответчик ходатайствовал зачесть в счет погашения задолженности за январь 2017. С учетом удовлетворения заявленного ходатайства, суд приходит к выводу об отсутствии задолженности за январь 2017 года.

В части требований о взыскании задолженности за декабрь 2016 года в сумме 26 072,75 руб., суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в этой части на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что указанные требования были предметом рассмотрения в деле № А57-6301/2017, т.е. в рамках разрешенного ранее спора истцом уже было реализовано право на судебную защиту.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу № А57-10442/2019 в части взыскания задолженности за фактическое потребление тепловой энергии и теплоносителя за период декабрь 2016 года в размере 26 072 руб. 75 коп.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Т Плюс», (ИНН <***>; ОГРН <***>), Московская область, Красногорский район, к жилищно-строительному кооперативу «Программист» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, о взыскании задолженности за фактическое потребление тепловой энергии и теплоносителя за период январь 2017 года в размере 75 007 руб. 11 коп. и задолженности по договору № 51451т от 01.09.2018 за период декабрь 2018 в размере 601 574 руб. 35 коп. – отказать.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Программист» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>; ОГРН <***>), Московская область, Красногорский район, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 717 руб.

Выдать публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, Красногорский район справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 9 682 руб., уплаченной по платежному поручению № 10468 от 19.04.2019.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья М.Г. Штремплер