Решение от 2 марта 2021 г. по делу № А75-518/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-518/2021
3 марта 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев исковое заявление Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к обществу с ограниченной ответственностью «НЗНП Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки за нарушение срока разработки и предоставления проекта освоения лесов для государственной и муниципальной экспертизы по договору аренды № 0081/19-14-ДА от 23.05.2019 в размере 1 650 000 руб.,

с участием представителей сторон: от истца - не явились, от ответчика - ФИО2 по доверенности от 13.01.2020,

установил:

Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НЗНП Трейд» (далее - ответчик, общество, ООО «НЗНП Трейд») о взыскании неустойки за нарушение срока разработки и предоставления проекта освоения лесов для государственной и муниципальной экспертизы по договору аренды № 0081/19-14-ДА от 23.05.2019 в размере 1 650 000 руб.

Требование мотивировано нарушением обществом установленных договором сроков представления на государственную экспертизу проекта освоения лесов.

От общества поступил отзыв на заявление, в котором ответчик не оспаривает факт нарушений, просит снизить размер неустойки со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства.

Истец явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просили, иных ходатайств не заявил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва на заявление, пояснив, что фактически лесной участок не использовался обществом с момента заключения договора аренды.

Заслушав представителя ответчика, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 23.05.2019 заключен договор № 0081/19-14-ДА аренды лесного участка, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, с номерами учетной записи в государственном лесном реестре 86/08/014/2019-03/00102; 86/08/014/2019-03/00103, с кадастровыми номерами 86:03:0011101:2331; 86:03:0011101:2332, площадью 21,4137 га, под объект: «Обустройство Гавриковского месторождения месторождения. Куст №61. Коридор коммуникаций к кусту №61». Вид использования – заготовка древесины.

Согласно пункту 6.1 договора срок действия договора устанавливается с даты государственной регистрации договора до 27.07.2040.

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 23.05.2019.

Государственная регистрация права аренды произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре 14.06.2019 номер государственной регистрации № 86:03:0011101:12332-86/044/2019-3.

Подпунктом «г» пункта 3.4 договора предусмотрена обязанность арендатора в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Раздел 4 договора содержит положения об ответственности сторон за нарушение условий договора.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4.2 договора за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4 договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов, арендатор несет ответственность в виде неустойки в размере 50 000 руб. (для индивидуального предпринимателя) или 150 тыс. руб. (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Как следует из заявленного иска, период разработки и представления проекта освоения лесов закончился 27.11.2019. Как указывает истец, ответчик до настоящего времени не представил проект освоения лесов в адрес истца.

Департаментом насчитана неустойка за нарушение срока разработки и представления Департаменту проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы с 28.11.2019 по 27.10.2020 за 11 месяцев в размере 1 650 000 рублей 00 копеек.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 20.11.2020 № 2128 с требованием об оплате неустойки за допущенную просрочку в предоставлении проекта освоения лесов в адрес арендодателя. Претензия получена ответчиком 27.11.2020 .

В связи с неисполнением обществом требований об уплате неустойки в добровольном порядке, Департамент обратился в суд с иском.

На основании частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя ответчика в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности истцом оснований для взыскания с ответчика неустойки в соответствии с подпунктом «б» пункта 4.2 договора.

В пункте 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Заключая договор аренды лесного участка, стороны в подпункте «г» пункта 3.4 договора согласовали обязанность арендатора в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

В соответствии с требованиями статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности, предусмотренной договором, является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств и порождает обязательства, связанные с его невыполнением (уплата неустойки, возмещение убытков).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае Департаментом, как арендодателем по договору, произведено начисление обществу, как арендатору по договору, неустойки за нарушение обязательных требований, выразившихся в нарушение срока разработки и представления Департаменту проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы. При этом обязанность разработки проекта освоения лесов прямо предусмотрена нормами Лесного кодекса Российской Федерации, а условиями договора согласованы сроки разработки проекта и ответственность за неисполнение указанной обязанности.

Начисление указанной неустойки осуществлено Департаментом в соответствии с подпунктом «б» пункта 4.2 договора.

Срок начисления неустойки определен истцом с учетом фактической даты передачи лесного участка арендатору по акту приема-передачи от 23.05.2019, исходя из чего шестимесячный срок для разработки проекта освоения лесов и его представления в Департамент истек 27.11.2019.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение условий договора аренды лесного участка в части нарушения срока разработки и предоставления истцу проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, предъявление требования о взыскании неустойки признается судом правомерным.

Проверив расчет истца, суд признает его обоснованным и арифметически верным.

Ответчик просит снизить размер неустойки со ссылкой на статью 333 ГК РФ, полагая, что размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, общество указывает, что произошли изменения производственной программы работ по разработке и обустройству Гавриковского месторождения общества, а также отсутствие положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов. В связи с чем арендатор не воспользовался предоставленным ему правом и фактически не использовал лесной участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

По мнению ответчика, сумма неустойки должна быть уменьшена до 10 000 рублей, поскольку истцом не понесены какие-либо убытки в связи с нарушением, арендная плата намного меньше ежемесячного размера неустойки и меньше предъявленной к уплате неустойки, взыскание неустойки в сумме 1 650 000 руб. создаст условия для получения выгоды, несоразмерной нарушенному обязательству.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положениями статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 по делу № 5-КГ14-131).

В соответствии с вышеприведенными разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, учитывая то, что заявленная сумма неустойки (1 650 000 руб.) многократно превышает размер годовой арендной платы по договору, принимая во внимание характер и объем нарушения, исходя из конкретных обстоятельств дела и недопустимости использования неустойки в качестве средства обогащения, суд полагает справедливым и достаточным для компенсации потерь кредитора снижение суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ до 110 000 руб. (10 000 рублей за каждый календарный месяц просрочки сроков разработки и представления проекта освоения лесов для проведения государственной и муниципальной экспертизы).

С учетом изложенного, исковое заявление Департамента подлежит частичному удовлетворению в размере 110 000 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации государственная пошлина в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика в размере 4 300 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЗНП Трейд» в пользу Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры неустойку по договору аренды лесного участка № 0081/19-14-Да от 23.05.2019 в размере 110 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЗНП Трейд» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяА. Н. Заболотин