Решение от 1 октября 2025 г. по делу № А26-4251/2025

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4251/2025
г. Петрозаводск
02 октября 2025 года
Решение в виде резолютивной части принято 10 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2025 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., рассмотрев материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью Агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» к обществу с ограниченной ответственностью «Лорд» о взыскании 60000 руб. 00 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 309508, <...>, далее – истец, ООО «Пейзаж») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лорд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185031, <...> (Октябрьский р-н), д. 67А, кабинет 407, далее – ответчик, ООО «Лорд») о взыскании 60000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Панорама Исаакиевского собора».

Исковые требования обоснованы ссылкой на статьи 1229, 1235, 1250, 1252, 1270, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил в суд отзыв (л.д. 44-45), в котором указал, что действующему директору, назначенному в сентябре 2017 года, не было известно, что ООО «Лорд» является правообладателем доменного адреса Karelia-krc.ru с 2003 года. Согласно бухгалтерской отчетности за период с 2013 года ООО «Лорд» ни разу не оплачивало услуги по предоставлению доменного имени и обслуживанию сайта. Договор на предоставление доменного имени отсутствует. Ответчик лишен возможности отказаться от исполнения указанного договора ввиду отсутствия информации об адресе электронной почты, которая была указана в договоре. По мнению ООО «Лорд», в отношении него совершены мошеннические действия. Ответчиком направлен запрос регистратору домена – АО «РСИЦ» о предоставлении договора, сведений о лице, оплачивающим предоставление доменного имени от имени ООО «Лорд», и заявление о расторжении договора. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истцом представлены письменные возражения по доводам ответчика (л.д. 57).

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд отказал в его удовлетворении, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре.

10.09.2025 Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.09.2025.

В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1 создал фотографическое произведение «Панорама Исаакиевского собора» (далее – фотография) и разместил его в сети «Интернет» в своем блоге автора по адресу: https://petrosphotos.livejournal.com/481365.html.

В подтверждение прав автора на спорное произведение в материалы дела представлены оригинал фотографии в высоком разрешении (л.д. 51), в свойствах которой указано, что автором является ФИО1, дата съемки – 12.06.2015,  и скриншоты веб-страниц, на которых было размещено спорное фотографическое произведение и информация об его авторе (л.д. 14-15).

Впоследствии, на основании договора № УРИД-111021 от 11.10.2021 (л.д. 11-13) ФИО1 передал в доверительное управление ООО «Пейзаж» исключительные права на спорное фотографическое произведение.

Согласно пункту 2.7 договора управляющая организация (ООО «Пейзаж») вправе от своего имени предъявлять претензии нарушителям и иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов правообладателя. Управляющая организация самостоятельно определяет действия, необходимые для защиты прав, в том числе требует прекращения нарушения, восстановления нарушенных прав, взыскания компенсации в размере, определенном управляющей организацией, предъявляет иные требования, предусмотренные законом.

В ходе мониторинга сети «Интернет» ООО «Пейзаж» стало известно о нарушении ответчиком исключительного права истца путем доведения до всеобщего сведения спорного фотографического произведения путем размещения его на принадлежащем ООО «Лорд» сайте в сети «Интернет» с доменным именем karelia-krc.ru.

Указанное нарушение зафиксировано в протоколе автоматизированной системы «ВЕБДЖАСТИС» № 1747226857991 от 14.05.2025 (л.д. 22-26).

Согласно сведениями сервиса «WHOIS» администратором домена «karelia-krc.ru» является ООО «Лорд» (ИНН: <***>).

Истец направил ответчику претензию от 04.04.2025 с требованием о прекращении нарушения исключительных прав и выплате компенсации. Отказ в удовлетворении требований явился причиной обращения с иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения являются объектами авторских прав.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Авторские права ФИО1 на спорное фотографическое произведение подтверждены экземпляром произведения с высоким разрешением, в свойствах которого Петросян А.С. указан в качестве автора; скриншотом веб-страниц сайта, на которых автор разместил в сети «Интернет» принадлежащее ему фотографическое произведение.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1233 и в силу пункта 1 статьи 1013 ГК РФ, исключительное право может быть объектом доверительного управления.

Соответственно, в силу заключенного с автором договора доверительного управления исключительными права на спорное фотографическое произведение  №УРИД-111021 от 11.10.2021 ООО «Пейзаж» является надлежащим истцом по данному спору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Использование спорной фотографии подтверждено протоколом автоматизированной фиксации информации «ВЕБДЖАСТИС» №1743763965807 от 04.04.2025. Из представленного протокола следует, что ответчиком на принадлежащем ему сайте было размещено фотографическое произведение, автором которого является Петросян А.С. и исключительные права на которое принадлежат ООО «Пейзаж».

Сведениями сервиса «WHOIS» подтверждено, что администратором доменного имени «karelia-krc.ru» является ООО «Лорд» (ИНН: <***>).

В отзыве ответчик указал, что до получения претензии по данному иску ему было неизвестно о том, что он является правообладателем доменного имени.

В соответствии с пунктом 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» владелец сайта в сети «Интернет» - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети «Интернет» в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

В соответствии с пунктом 1.1 Правил регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена сети Интернет от 05.10.2011 № 2011-18/81 (далее – Правила № 2011-18/81), администратор - пользователь, на имя которого зарегистрировано доменное имя в Реестре.

Согласно Правилам № 2011-18/81 администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок пользования доменом.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Как указано в разъяснениях, изложенных в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

В данном случае материалами дела подтверждено, что ООО «Лорд» является администратором доменного имени сайта, на котором было опубликовано спорное фотографическое произведение, и, соответственно, самостоятельно определяет порядок пользования доменом, в том числе, порядок размещения информации на сайте. Доказательств обратного суду не представлено. Доказательства, на основании которых ООО «Лорд» позволяют отнести к информационному посреднику, также отсутствуют.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав на фотографическое произведение.

Согласно пункту 3 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом заявлено о взыскании компенсации в размере 60000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленного размера компенсации представлен лицензионный договор № LA-14902-23-13932-pz от 13.12.2024, заключенный с АО «МАУ», согласно которому вознаграждение за предоставление права использования спорного фотографического изображения составляет 30000 руб. 00 коп., и платежное поручение о перечислении указанного вознаграждения.

Каких-либо возражений относительно заявленного размера компенсации ответчиком не заявлено.

Поскольку ответчиком нарушены исключительные права истца на фотографическое произведение, суд признал заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Арбитражный суд Республики Карелия, руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.      Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Лорд» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

2.      Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лорд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 60000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Панорама Исаакиевского собора», 10000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате госпошлины.

3.      Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>). 

                                   Судья

 Лайтинен В.Э.