Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А05-5856/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5856/2020
г. Архангельск
16 сентября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Плесецкого межрайонного отделения ООО "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163001, <...>, каб.506; Россия 164262, рп.Плесецк, Архангельская область, ул.Свободы, дом 46, корп.В)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Форт" (ОГРН <***>; адрес: Россия 164010, рп.Коноша Коношского района, Архангельская область, пер.Почтовый, дом 4, пом.3; Россия 164010, рп Коноша Коношского района, Архангельская область, ул.Советская, дом 74 оф. 1)

третье лицо - временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Форт" ФИО2 (355035, <...>)

о взыскании 50 885 руб. 62 коп. (с учётом уточнения),

при участии в судебном заседании представителей: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Плесецкого межрайонного отделения ООО "ТГК-2 Энергосбыт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Форт" (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб. задолженности за поставленную в марте 2020 года электрическую энергию по договору №14-000226 от 01.10.2018.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 04.06.2020 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер заявленных исковых требований. Просит взыскать с ответчика 50 885 руб. 62 коп. задолженности. Увеличение исковых требований принято судом.

Определением от 29.07.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Форт" ФИО2, в связи с чем перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по существу заявленных требований не заявил.

Определением от 29.07.2020 суд известил стороны о том, что в случае готовности дела к судебному разбирательству при отсутствии возражений лиц участвующих в деле, судебное разбирательство по делу будет проведено непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела по существу не представили, суд, признав дело подготовленным, перешел к его рассмотрению по существу.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд пришел к следующему.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и Обществом (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 14-000226 от 01.10.2018 (далее – договор), по которому гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объёме) и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 договора Потребитель приобретает электрическую энергию по настоящему договору в целях оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и для потребления ее на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь во внутридомовых сетях многоквартирного дома, в объеме, определенном на границе балансовой принадлежности электрических сетей Сетевой организации и внутридомовых электрических сетей многоквартирного дома. Расчеты за коммунальную услугу по электроснабжению с собственниками и нанимателями жилых помещений многоквартирного дома осуществляются Потребителем.

Перечень точек поставки, а также средств измерения и мест их установки приведен в приложении №1 к договору.

Пунктом 6.1 договора определен расчётный период - календарный месяц (с 1-го по последнее число месяца включительно). Пункт 6.2.1 договора обязывает потребителя производить окончательный расчёт по итогам расчётного периода на основании показаний приборов учёта до 15 числа месяца, следующего за расчётным.

Истец в марте 2020 года поставил на объекты ответчика электрическую энергию, что подтверждается ведомостью электропотребления за указанный период и ответчиком не оспаривается, и выставил к оплате счет-фактуру № 34-00011788 от 31.03.2020 на сумму 50 885 руб. 62 коп.

В связи с тем, что оплата за поставленную электрическую энергию не была произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки в марте 2020 года электрической энергии ответчиком не оспаривается.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку задолженность в размере 50 885 руб. 62 коп. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, она подлежит взысканию на основании статей 309, 310 ГК РФ, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

При этом суд считает необходимым указать следующее.

Определением от 04.06.2020 настоящее исковое заявление принято к производству и рассмотрению Арбитражным судом Архангельской области.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 18.02.2020 по делу №А05-1086/2020 принято к производству заявление ОАО "Российские железные дороги" о признании общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Форт" несостоятельным (банкротом).

Определением от 27.07.2020 по делу №А05-1086/2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Форт" введена процедура наблюдения.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

Исковое заявление поступило в суд 02.06.2019, то есть до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения. При таких обстоятельствах, в отсутствии ходатайства истца, дело подлежит рассмотрению в общем порядке.

Вместе с тем, поскольку в отношении ответчика введена процедура банкротства, исполнительный лист по делу не может быть выдан, что, однако, не препятствует включению истца в реестр требований кредиторов на основании настоящего решения.

По результатам рассмотрения спора, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Форт" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>) 50 885 руб. 62 коп. долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Форт" в доход федерального бюджета 35 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.В. Распопин