Решение от 19 мая 2024 г. по делу № А56-119725/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119725/2023
20 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена  13 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  20 мая 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Студилко Ю.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Компания с ограниченной ответственностью "ИНТЕПРО ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛИМИТЕД"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СТ Коммерс"

о взыскании 2 620 639 руб. 48 коп.

при участии

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 02.06.2023

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Компания с ограниченной ответственностью "ИНТЕПРО ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛИМИТЕД" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СТ Коммерс" (далее – ответчик) о взыскании 2 447 750 руб. убытков, возникших в связи с расторжением лицензионного договора от 02.10.2019, 172 889 руб. 48 коп. неустойки за период с 02.10.2019 по 04.12.2023.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, против удовлетворения предъявленных требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании 6 000 евро убытков за период с 02.10.2019 по 30.09.2020; указал, что взыскание лицензионного вознаграждения за период до 04.12.2023 с учетом расторжения договора 03.07.2023 неправомерно; ссылался на неверный расчет истцом неустойки без учета действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", представил контррасчет.

Истец против доводов ответчика не возражал.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (лицензиар) и ответчиком (лицензиат) был заключен лицензионный договор о предоставлении права использования товарных знаков (знаков обслуживания) от 02.10.2019, во исполнение которого истец предоставил ответчику право использования товарного знака «2 БЕРЕГА» (регистрационный номер 434152 с датой истечения срока действия регистрации 23.07.2029).

В соответствии с пунктом 1.2 договора право использования товарным знаком  предоставлено ответчику на срок до 23.07.2029.

Согласно пункту 4.1 договора за право использования товарного знака лицензиат уплачивает лицензионное вознаграждение в сумме, эквивалентной 6 000 евро, за 1 год использования.

В силу п. 4.2 договора вознаграждение подлежит уплате равными платежами ежеквартально не позднее 25 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.

В соответствии с пунктом 5.1 договора после истечения срока его действия или в случае его досрочного расторжения лицензиат должен немедленно прекратить использование товарного знака. В случае непрекращения использования лицензиат должен возместить лицензиару прямые убытки и упущенную выгоду. Убытками признается неполученное лицензиаром вознаграждение, а также расходы, которые лицензиар понес для восстановления нарушенного права.

03.07.2023 истец направил в адрес ответчика односторонний отказ от лицензионного договора с требованием возмещения убытков в размере 25 000 евро (2 447 750 руб. по курсу евро по состоянию на 04.12.2023). 

Указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В силу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом предъявлено требование о взыскании убытков в виде неполученного лицензиаром вознаграждения за период 02.10.2019 по 04.12.2023.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности за период с 02.10.2019 по 30.09.2023 в размере 6 000 евро, срок уплаты которых на момент обращения с иском в суд истек.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ,  если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 4.2 договора вознаграждение подлежит уплате равными платежами ежеквартально не позднее 25 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.

Поскольку истец обратился за защитой своих прав 07.12.2023, то трехлетний срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, в части долга за период с 02.10.2019 по 30.09.2020 в размере 6 000 евро истек.

Кроме того, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств использования ответчиком товарного знака после расторжения договора 03.07.2023 по 04.12.2023, следовательно, оснований для взыскания невыплаченного лицензионного вознаграждения за указный период также не имеется.

Таким образом, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности и отсутствия доказательств использования ответчиком товарного знака после расторжения лицензионного договора, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания лицензионного вознаграждения за период с 01.10.2020 по 03.07.2023 в размере 16 500 евро.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 договора истец начислил неустойку за просрочку оплаты лицензионного вознаграждения за период с 02.10.2019 по 04.12.2023 в размере 1 765, 80 евро (172 889 руб. 48 коп по курсу евро по состоянию на 04.12.2023), исходя из расчета ставки 0,02% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В отношении периода начисления неустойки ответчиком также заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, отсутствия доказательств использования товарного знака после расторжения договора, неустойка не подлежит начислению на задолженность за период с 02.10.2019 по 30.09.2020.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Следовательно, истец вправе претендовать на получение неустойки в размере 361,50 евро за период с 26.01.2021 по 02.10.2021, с 26.01.2022 по 31.03.2022, с 26.01.2023 по 04.12.2023, поскольку в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно действовал мораторий, одним из последствий введения которого являлось прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Поскольку требования в размере 16 500 евро задолженности и 361,50 евро неустойки признаны обоснованными по праву, размер удовлетворенных требований, исходя из курса евро ЦБ РФ на 13.05.2024 (1 евро=98,9461 руб.), составит 1 668 379 руб. 67 коп., а цена иска – 2 648 371 руб. 52 коп., следовательно, сумма госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика с учетом частичного удовлетворения требований (63%), составит 22 832 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТ Коммерс" (ИНН <***>) в пользу Компании с ограниченной ответственностью "ИНТЕПРО ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛИМИТЕД" (регистрационный номер <***>) 16 500 евро задолженности, 361,50 евро неустойки, а также 22 832 руб. расходов по госпошлине.


В остальной части иска отказать.


Взыскание производить в рублях по курсу евро, установленного ЦБ РФ на день оплаты.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья                                                                                                     Евдошенко А.П.