Решение от 11 мая 2018 г. по делу № А59-443/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А59-443/2018

г. Южно-Сахалинск

«11» мая 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2018 года. В полном объеме решение изготовлено 11 мая 2018 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пустоваловой Т.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес регистрации: 693000, <...>) к Муниципальному казенному предприятию «Городской водоканал» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес регистрации: 693020, <...>) о возложении обязанности снизить соотношение активной и реактивной мощности, при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2018;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.07.2017;

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 07.11.2017;


У С Т А Н О В И Л :

31.01.2018 года в суд поступило исковое заявление Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее – ПАО «Сахалинэнерго») к Муниципальному казенному предприятию «Городской водоканал» (далее – МКП «Городской водоканал») о возложении обязанности снизить соотношение активной и реактивной мощности tg ? путем установки устройств компенсации реактивной мощности по объектам: водозабор «Дальнее», ОСК-5, ВНС-1 Маяк, водозабор «Южный», водозабор «Березовая роща», водозабор «Центральный», КНС-8 в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу.


Исковые требования основаны на том, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения, согласно которому ответчик обязался соблюдать соотношение tg ? не выше 0, 35 для сетей 0, 4 кВ. Данная обязанность также возложена на ответчика Приказом Минэнерго РФ от 23.06.2015 года № 380. Ответчику было указано на необходимость снизить реактивную нагрузку до нормативного значения путем замены оборудования, либо получить ТУ на установку компенсирующего устройства.


В отзыве на иск ответчик указал, что с иском не согласен. Ответчик указал, что гарантирующий поставщик вправе применить повышающий коэффициент к тарифу на услуги по передаче электрической энергии, а также обратиться за взысканием убытков. Истец избрал неверный способ защиты своих прав.


Определением суда от 05.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация города Южно-Сахалинска (далее – Администрация) как представитель собственника объектов ответчика.

Администрация представила в суд документы о передаче объектов в аренду ответчику. Представитель пояснил, что установка компенсирующих устройств за счет собственника договором не предусмотрена.


Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.


Материалами дела установлено, что между Администрацией и МКП «Городской водоканал» заключен договор № 4 о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления за муниципальным казанным предприятием, по условиям которого Администрация передала МКП «Городской водоканал» на праве оперативного управления в том, числе: водозабор «Дальнее», ОСК-5, ВНС-1 Маяк, водозабор «Южный», водозабор «Березовая роща», водозабор «Центральный», КНС-8.


Данные объекты переданы ответчику по акту приема – передачи от 30.04.2016 года.


Данные обстоятельства не оспариваются.


Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.


Между ПАО «Сахалинэнерго» и МКП «Городской водоканал» (потребитель) 30.12.2016 года заключен договор энергоснабжения № 112151.


В п.п. 3.1.10, 3.1.11 договора предусмотрено, что потребитель обязуется поддерживать на границе балансовой принадлежности электросетей показатели качества электроэнергии в соответствии с ГОСТ 32144-2013 и коэффициент реактивной мощности (tg ?).

А также обеспечить соблюдение режимов потребления электроэнергии и коэффициента реактивной мощности (tg ?) путем самостоятельной установки устройств, обеспечивающих компенсацию реактивной мощности, и обеспечить доступ гарантирующего поставщика к энергопринимающим устройствам, находящимся в границах балансовой принадлежности потребителя, для осуществления проверок (замеров), предусмотренных «Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг» и настоящего договора.


В соответствии с п. 16 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861, в случае отклонения потребителя услуг от установленных договором значений соотношения потребления активной и реактивной мощности в результате участия в регулировании реактивной мощности по соглашению с сетевой организацией он оплачивает услуги по передаче электрической энергии, в том числе в составе конечного тарифа (цены) на электрическую энергию, поставляемую ему по договору энергоснабжения, с учетом понижающего коэффициента, устанавливаемого в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

По факту выявления сетевой организацией на основании показаний приборов учета нарушений значений соотношения потребления активной и реактивной мощности составляется акт, который направляется потребителю. Потребитель электрической энергии в течение 10 рабочих дней с даты получения акта письменно уведомляет о сроке, в течение которого он обеспечит соблюдение установленных характеристик путем самостоятельной установки устройств, обеспечивающих регулирование реактивной мощности, или о невозможности выполнить указанное требование и согласии на применение повышающего коэффициента к стоимости услуг по передаче электрической энергии. Указанный срок не может превышать 6 месяцев. В случае если по истечении 10 рабочих дней уведомление потребителем услуг не направлено, сетевая организация, а также гарантирующий поставщик (энергоснабжающая, энергосбытовая организации) по договору энергоснабжения применяют повышающий коэффициент к тарифу на услуги по передаче электрической энергии (в том числе в составе конечного тарифа (цены) на электрическую энергию). Повышающий коэффициент применяется до установки соответствующих устройств потребителем услуг, допустившим нарушение значений соотношения потребления активной и реактивной мощности.


Таким образом, ответчик обязан выполнить свои обязательства, предусмотренные договором и установить компенсирующие устройства на объектах.

Довод ответчика о том, что истцом избран неверный способ защиты, суд находит несостоятельным.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, присуждения к исполнению обязанности в натуре.

То обстоятельство, что при нарушении соотношения активной и реактивной энергии истец вправе применить повышающий коэффициент, не лишает его права требования исполнения обязательства в натуре.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» удовлетворить.

Обязать Муниципальное казенное предприятие «Городской водоканал» снизить соотношение активной и реактивной мощности tg ? путем установки устройств компенсации реактивной мощности по объектам: водозабор «Дальнее», ОСК-5, ВНС-1 Маяк, водозабор «Южный», водозабор «Березовая роща», водозабор «Центральный», КНС-8 в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Городской водоканал» в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» 6 000 (шесть тысяч) рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья Т.П. Пустовалова