Решение от 2 апреля 2018 г. по делу № А51-29544/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-29544/2017
г. Владивосток
02 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.Н. Кучинского,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 27.12.2005)

к обществу с ограниченной ответственностью "БАЗИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 19.09.2006)

о взыскании, о расторжении,

при участии:

от истца – ФИО2, удостоверение.

от ответчика – ФИО3, Е.К., паспорт.

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БАЗИС" о взыскании штрафа в размере 24 890 руб., о расторжении государственного контракта №146 от 14.06.2016 г.

Истец исковые требования поддержал исковые требования в полном объеме, представил возражения на отзыв.

Ответчик возражал по основаниям письменного отзыва.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец и ООО «Базис» (далее - ответчик, исполнитель) заключили государственный контракт №146 от 14 июня 2016 г. (далее по тексту - контракт) на оказание услуг по вывозу к месту утилизации твердых бытовых и крупногабаритных отходов. Срок оказания услуг по контракту с 01.07.2016 по 31.12.2016. Объем фактически оказанных услуг составил 22 куб. м. Стоимость фактически оказанных услуг по контракту составляет 72050 рублей.

В соответствии с п. 9.2.1 контракта за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим контрактом размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы равной 10 (десять) процентов цены контракта.

Таким образом, размер штрафа в соответствии с контрактом составляет: 497 800 руб. х 10 % = 49 780 руб.

Пограничным управлением в счет возмещения части штрафа удержаны денежные средства, внесенные ответчиком в качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту в размере 24890 рублей.

Истец полагает, что размер подлежащего взысканию штрафа составляет: 49780 руб. - 24890 руб. = 24890 руб.

В адрес ответчика направлены претензии, с требованием оплатить оставшуюся часть штрафа.

До настоящего момента денежные средства на счет Пограничного управления не поступили.

Истец полагает, что в связи с тем, что исполнителем нарушены условия контракта, а именно государственный контракт не выполнен в полном объеме, истец также просит суд расторгнуть государственный контракт, в связи с существенным нарушением условий контракта со стороны ООО «Базис».

На основании изложенного, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим исковым заявлением.

Суд, исследовал материалы дела, заслушал пояснения истца, возражения ответчика, изучил в полной мере все представленные истцом и ответчиком доказательства по делу, отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в силу следующего.

В силу норм ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Довод истца о том, что в соответствии с техническим заданием объем заданных к оказанию услуг составляет 152 м3, а объем фактически оказанных услуг составил 22 куб. м., что не отвечает потребностям заказчика признается судом необоснованным, поскольку Приложением №1 к государственному контракту от 14.06.2016 №146 установлен лимит оказания услуг по вывозу отходов.

Во всех своих значениях понятие «лимит» не изменяет тому первоначальному смыслу, которое в нем заложено, и обозначает предельную норму чего-либо, следовательно, отсутствуют основания для возмещения разницы в стоимости отказанных услуг.

Довод истца о ненадлежащем качестве оказанных услуг также не принимается судом, поскольку порядок оказания услуг ответчиком соблюдался, в соответствии с условиями государственного контракта.

В связи с тем, что услуги по государственному контракту от 14.06.2016 №146 выполнены в пределах установленных лимитов, суд не находит заявленное требование подлежащим удовлетворению.

Кроме этого истцом также заявлено требование о расторжении контракта, в связи с нарушением условий контракта со стороны ООО «Базис».

В соответствии с пунктом 6.3 контракта для проверки выполненных исполнителем работ в части их соответствия требованиям, установленным настоящим контрактом, заказчик проводит экспертизу своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контракта. Экспертиза проводится комиссией, назначенной представителем заказчика. Результаты приемки оказанных услуг оформляются актом об оказании услуг (приложение к документации об аукционе), в котором указывается заключение о соответствии результатам исполнения настоящего контракта.

В удовлетворении данного требования суд отказывает, поскольку основания для расторжения контракта от 14.06.2016 №146 отсутствуют, так как порядок оформления нарушения не соблюден.

Согласно Уставу Пограничного управления, Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» входит в структуру органов федеральной службы безопасности и создано в соответствии с Положением о Федеральной службе безопасности Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 11 августа 2003 г. №960.

Учредителем и собственником имущества пограничного управления является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя и собственника пограничного управления осуществляет Федеральная служба безопасности России.

Таким образом, Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю входит в структуру государственных органов Российской Федерации.

По заключенному контракту (№146 от 14 июня 2016 г.) Пограничное управление выступает в защиту государственных интересов, таким образом, в соответствии с статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.


Судья Кучинский Д.Н.