Решение от 5 декабря 2019 г. по делу № А45-32357/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-32357/2019

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 декабря 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хлоповой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кодиловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Русал Ачинский Глиноземный Комбинат" (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Торгово Строительный Холдинг "Альянс Сибири" (ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 14 306 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 687 491,10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2019 по день фактической оплаты долга,

встречному иску общества с ограниченной ответственностью Торгово Строительный Холдинг "Альянс Сибири" к акционерному обществу "Русал Ачинский Глиноземный Комбинат" о взыскании фактических расходов, связанных с оказанием услуг по договору №РА-Д-19-058 от 01.02.2019, в размере 8 759 557,20 руб., убытков в виде упущенной выгоды в размере 33 681 642,80 руб.,

при участии представителей истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) – ФИО1 (доверенность от 05.02.2018), ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску – ФИО2 (доверенность от 03.07.2019),

установил:

первоначальный иск предъявлен акционерным обществом "Русал Ачинский Глиноземный Комбинат" (заказчик услуг) к обществу с ограниченной ответственностью Торгово Строительный Холдинг "Альянс Сибири" (исполнитель услуг) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 14 306 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 687 491,10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2019 по день фактической оплаты долга.

В обосновании иска истец указывает, что акционерным обществом "Русал Ачинский Глиноземный Комбинат" и обществом с ограниченной ответственностью Торгово Строительный Холдинг "Альянс Сибири" 01.02.2019 заключен договор №РА-Д-19-058, в соответствии с которым ООО Торгово Строительный Холдинг «Альянс Сибири» обязалось оказать АО «РУСАЛ Ачинск» услуги по перевозке\выгрузке железнодорожным подвижным составом (вагонами-думпкарами) грузов по направлениям в объемах, предусмотренных договором, а АО «РУСАЛ Ачинск» обязалось принять и оплатить эти услуги на согласованных сторонами условиях.

АО «РУСАЛ Ачинск» платежным поручением от 04.02.2019 №01819 перечислило на расчетный счет ООО Торгово Строительный Холдинг «Альянс Сибири» предварительную оплату в размере 28 612 800 руб., которая в соответствии с пунктом 5.6. договора является оплатой услуг за первый и последний месяц их оказания.

ООО Торгово Строительный Холдинг «Альянс Сибири» обеспечило в феврале 2019 года АО «РУСАЛ Ачинск» для оказания услуг железнодорожным подвижным составов (вагонами-думпкарами). 28.02.2019 АО «РУСАЛ Ачинск» уведомило ООО Торгово Строительный Холдинг «Альянс Сибири» об одностороннем отказе от исполнения договора.

Неосновательность обогащения заказчика заключается, по мнению истца, в том, что исполнитель удерживает денежные средства, перечисленные заказчиком в целях предоставления вагонов и в дальнейшем востребованные заказчиком к возврату вследствие его отказа от договора, при этом предоставленными вагонами истец не воспользовался.

ООО Торгово Строительный Холдинг «Альянс Сибири» иск не признало, полагает, что имеются основания для удержания денежных средств, отметил, что конструкция договора построена по принципу Take-or-pay (тэйк ор пэй), или «Бери или плати»: поставщик берёт на себя обязательство предоставить товар вплоть до зафиксированных в договоре максимальных объёмов, покупатель обязуется в любом случае оплатить определённую часть этих объёмов, вне зависимости от того, сколько он закупил на самом деле в рассматриваемый период. Данная конструкция договора известна российскому законодательству, в частности, предусмотрена распоряжением Правительства РФ от 03.04.2013 №511-р «Об утверждении Стратегии развития электросетевого комплекса Российской Федерации».

Пунктом 2.3 договора предусмотрен минимальный объем перевозимого груза – 15 000 тонн в месяц, пунктом 5.1.1 - оплата в виде фиксированной стоимости услуг в размере 14 306 400 руб. в месяц, что при делении на минимальный объем перевозок в месяц дает стоимость перевозки 1 тонны = 953,75 руб., при перевозке объема свыше 15 000 тонн в месяц цена определяется за каждую тонну свыше минимального объема, в размере 953,76 руб. Таким образом, сторонами реализован принцип Take-or-Pay: заказчику обеспечена возможность перевозки до 15 000 тонн груза в месяц по фиксированной вне зависимости от объема перевозки стоимости.

Сторонами однозначно определен срок действия договора– 4 месяца с момента его подписания (п. 8.1), определено, что договор не подлежит расторжению в одностороннем порядке в течение 4 месяцев с момента его заключения. Указанные сроки действия договора были предложены заказчиком.

В целях исполнения договора исполнителем заключены два договора аренды 56 вагонов и двух вагонов сопровождения, что повлекло расходы по оплате аренды вагонов, внесению залоговой стоимости, а также по уплате провозной платы (железнодорожного тарифа) за доставку вагонов.

Исполнитель считает, что он надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению вагонов, которые в согласованные сроки прибыли на станцию назначения Ачинск-2.

После прибытия вагонов и до расторжения договора от заказчика заявки не поступали, физической перевозки грузов не осуществлено, но исполнитель не согласен с указанием в исковом заявлении, что фактически услуга по перевозке /выгрузке грузов не оказана.

Несогласие с иском выразилось в предъявленном ООО Торгово Строительный Холдинг «Альянс Сибири» встречном иске, предметом которого в результате окончательного уточнения в судебном заседании 03.12.2019 (ходатайство от 29.11.2019) явилось взыскание с АО «РУСАЛ Ачинск» фактических расходов ООО ТСХ «Альянс Сибири» в размере 10 906 578 руб., связанных с оказанием услуг по договору №РА-Д-19-058 от 01.02.2019, суммы убытков в виде упущенной выгоды в размере 36 516 322 руб.

Фактические расходы составили по арендным платежам в феврале 2019 – 3607600 руб., в марте 2019 – 4981700 руб., по уплате провозной платы (железнодорожный тариф): до станции заказчика – 1 951 957 руб., со станции заказчика – 365 320,80 руб. (детали расчета изложены в уточненном расчете №3, прилагаемом к ходатайству от 29.11.2019).

Размер упущенной выгоды заказчиком определен по формуле: 57 225 600 руб. (весь доход по договору за 4 мес.) – 10 906 578 руб. (фактически понесенные расходы) – 9 802 700 (предполагаемые расходы по аренде вагонов за апрель-май 2019 года) = 36 516 322 руб.

После раскрытия заказчиком доводов о размере фактических затрат и представления соответствующих доказательств, ответчик по встречному иску не оспорил обоснованность фактических затрат, связанных с исполнением договора до его расторжения, уточнил первоначальный иск, признав допустимым начисление процентов на сумму авансового платежа, исключая обоснованно удерживаемые заказчиком суммы фактических расходов в виде арендных платежей в феврале 2019 года (3607600 руб.) и провозной платы за доставку вагонов до станции заказчика Ачинск-2 (1 951 957 руб.).

Частичное признание доводов заказчика повлекло уточнение первоначального иска (уточнение от 08.11.2019) - АО «РУСАЛ Ачинск» просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, составляющую 14 306 400 руб. (авансовый платеж за февраль 2019 года), проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.11.2019 в размере 1 206 347,77 руб. за период с 01.03.2019 по 13.11.2019, начиная с 14.11.2019 - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ и определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму 23 053 242,8 руб., по день фактической оплаты долга.

В остальной части встречный иск АО «РУСАЛ Ачинск» не признало, привело в отзыве на уточнение встречного иска обстоятельства получения заказчиком уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, что исключает компенсацию затрат, понесенных заказчиком в марте, полагает, что заказчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих возврат вагонов на станцию Барзас, как на станцию возврата вагонов, указанную арендодателями. ООО ТСХ «Альянс Сибири», являясь профессиональным участником на рынке железнодорожных перевозок, распорядилось вагонами в своем коммерческом интересе, что исключает взыскание затрат, связанных с уплатой тарифа за перевозку.

Возражая против взыскания убытков в виде упущенной выгоды, АО «РУСАЛ Ачинск» отмечает, что договорные отношения АО «РУСАЛ Ачинск» и ООО ТСХ «Альянс Сибири» прекращены на основании п.1 ст. 782 ГК РФ, в соответствии с которой заказчик (АО «РУСАЛ Ачинск») обязан возместить исполнителю фактически понесенные им расходы. Между тем п.2 ст. 782 предусматривает также право исполнителя отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. Представителем приведены иные доводы, изложенные в отзыве на встречный иск.

В судебном заседании представители истцов по первоначальном иску и по встречному иску требования и возражения поддержали по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, отзывах на иски и письменных пояснениях.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска и частичного удовлетворения встречного иска, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Стороны, в обоснование своих требований приводят договор №РА-Д-19-058, в соответствии с которым ООО Торгово Строительный Холдинг «Альянс Сибири» обязалось оказать АО «РУСАЛ Ачинск» услуги по перевозке\выгрузке железнодорожным подвижным составом (вагонами-думпкарами) грузов по направлениям в объемах, предусмотренных договором, а АО «РУСАЛ Ачинск» обязалось принять и оплатить эти услуги на согласованных сторонами условиях.

Грузом по договору является руда нефелиновая, перевозка груза осуществляется ответчиком с железнодорожной станции Кия-Шалтырь до железнодорожной станции Ачинск-2 (пункты 1.2, 1.3 договора). Исполнитель обязался обеспечить прибытие 57 вагонов и вагонов сопровождения в течение 20 дней с момента получения денежных средств - предоплаты на расчетный счет исполнителя, произвести оплату тарифа за следование вагона к месту погрузки и выгрузки, предоставить единовременно список номеров вагонов с указанием даты деповского ремонта подаваемых под перевозку грузов АО «РУСАЛ Ачинск» (пункт 3.1 договора).

АО «РУСАЛ Ачинск» приняло следующие, в числе прочих, обязательства - за 10 суток до периода перевозки предоставлять ООО Торгово Строительный Холдинг «Альянс Сибири» заявку на подачу вагонов для перевозки грузов, за 7 суток до начала периода перевозки предоставлять номера заявок формы ГУ-12 на перевозку грузов в вагонах исполнителя и привлеченных им третьих лиц (пункты 3.2 договора, раздел 4).

Стоимость услуг исполнителя складывается из фиксированной и переменной части (пункт 5.1 договора). Фиксированная часть стоимости услуг составляет 14 306 400 руб. за осуществление исполнителем объема перевозок от 1т до 15 000т груза в месяц вне зависимости от перевезенного в указанных пределах объема груза. Переменная часть стоимости услуг исполнителя оплачивается заказчиком сверх фиксированной части при осуществлении исполнителем объема перевозок груза свыше 15 000т в месяц на основании заявок заказчика на перевозку грузов железнодорожным транспортом (ГУ-12). Оплата фиксированной части стоимости услуг исполнителя осуществляется заказчиком путем перечисления предоплаты в размере 100% в течение 5 рабочих дней с даты получения от исполнителя факсимильной копии счета на предоплату, но не позднее 25 числа текущего месяца. Первая оплата фиксированной части стоимости услуг производится заказчиком в порядке, предусмотренном пунктом 5.3. договора, авансом за два месяца оказания услуг и учитывается сторонами в качестве оплаты услуг за первый и последний месяц оказания услуг.

Согласно пункту 8.2. договор не подлежит расторжению в одностороннем порядке одной из сторон в течение 4 месяцев с момента его заключения.

Платежным поручением от 04.02.2019 №01819 АО «РУСАЛ Ачинск» перечислило ООО Торгово Строительный Холдинг «Альянс Сибири» предварительную оплату за два месяца (за первый и последний месяц оказания услуг) в размере 28 612 800 руб.

Заключенный сторонами договор №РА-Д-19-058 свидетельствует о сложившихся между сторонами отношениях, регулируемых нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая квалификация подобных отношений подтверждается арбитражной практикой, в том числе - Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 №14269/12 по делу №А43-21489/2011.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (часть 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО Торгово Строительный Холдинг «Альянс Сибири» обеспечило в феврале 2019 года АО «РУСАЛ Ачинск» железнодорожным подвижным составов (вагонами-думпкарами) в согласованном объеме и в срок.

АО «РУСАЛ Ачинск» 28.02.2019 уведомило ООО Торгово Строительный Холдинг «Альянс Сибири» об одностороннем отказе от исполнения договора, указав, что договор считается расторгнутым с момента получения письма по электронной почте по электронному адресу, предусмотренному в договоре. В уведомлении указано на готовность незамедлительно обеспечить передачу исполнителю подвижного состава (вагонов-думпкаров), предложило в целях избежания простоя подвижного состава распорядиться им в срок до 03.03.2019.

ООО Торгово Строительный Холдинг «Альянс Сибири» письмом от 01.03.2019 №3766-584/20 выразило несогласие с направленным АО «РУСАЛ Ачинск» уведомлением об отказе от исполнения договора.

Уведомлением № РА-01-840057-183-19 АО «РУСАЛ Ачинск» 11.03.2019 повторно известило ООО Торгово Строительный Холдинг «Альянс Сибири» об одностороннем расторжение договора и предложило в целях избежания простоя подвижного состава распорядиться им.

ООО Торгово Строительный Холдинг «Альянс Сибири» распорядилось подвижным составом 14.03.2019, фактически услуги по перевозке/выгрузке железнодорожным подвижным составом (вагонами-думпкарами) грузов по направлениям в объемах, предусмотренных договором не оказаны.

Претензией от 22.03.2019 № 84-0031-68 АО «РУСАЛ Ачинск» потребовало вернуть перечисленную ранее предварительную оплату – фактическую стоимость услуг за месяц в размере 14 306 400 руб. Неисполнение требования претензии явилось основанием для обращения АО «РУСАЛ Ачинск» в арбитражный суд – решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.08.2019, оставленным в силе судом апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены, с ответчика взыскан авансовый платеж за один месяц (март) в сумме 14 306 400 руб.

Предметом рассматриваемого спора по первоначальному иску в настоящем деле является взыскание авансового платежа за второй месяц (февраль), в сумме 14 306 400 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 23 053 242,8 руб., включая авансовый платеж, взысканный решением по делу №А45-22606/2019, но исключая при начислении процентов фактические затраты исполнителя в виде арендных платежей в феврале 2019 года (3607600 руб.) и провозной платы за доставку вагонов до станции заказчика Ачинск-2 (1 951 957 руб.)

Положения статьи 782 ГК РФ, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора, как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В рассматриваемом случае, в результате сопоставления условий, содержащихся в пунктах 8.1 и 8.2. договора, следует, что договор содержит полный запрет на односторонний отказ заказчика от договора (расторжение в одностороннем порядке) в период срока действия договора, тогда как исполнитель такое право имеет.

Полный запрет на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг прямо противоречит пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сторон на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено в статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, оно не может быть ограничено на основании соглашения сторон и соглашение, ограничивающее такое право, является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданское законодательство не связывает право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг с возникновением тех или иных обстоятельств, для такого отказа достаточно отсутствие дальнейшего желания к исполнению сделки.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Приведенные разъяснения направлены на формирование у участников гражданского оборота разумного и добросовестного поведения при установлении, исполнении и прекращении обязательств, в том числе, при одностороннем отказе стороны от договора.

Таким образом, установленный законом принцип добросовестности участников гражданского оборота должен быть ими соблюден и при прекращении договора в случае одностороннего отказа стороны от договора, в частности, при урегулировании размера денежной суммы, подлежащей в связи с этим выплате в соответствии с пунктом 3 статьи 310 ГК РФ, нарушение которого сторонами влечет в случае обращения одной из них за судебной защитой необходимость разрешения этого вопроса судом в каждом конкретном случае.

Реализация заказчиком своего законного права на односторонний отказ от договора не может быть квалифицирована как злоупотребление АО «РУСАЛ Ачинск» правом, на что указывает исполнитель.

Как верно отмечает в отзыве АО «РУСАЛ Ачинск» со ссылкой на разъяснения, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах", свобода договора в предпринимательских отношениях применительно к договору возмездного оказания услуг предполагает возможность согласования сторонами различных условий данного договора, касающихся последствий одностороннего отказа заказчика или исполнителя от его исполнения.

Следует отметить, что сторонами договора не урегулированы последствия одностороннего отказа заказчика от исполнения договора, не определен размер какой-либо выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (исполнителю), договор не содержит условия о том, что предварительная оплата не подлежит возврату, независимо от того, оказывались ли услуги фактически.

Из приведенных выше положений гражданского законодательства следует, что договор между сторонами прекращен в связи с отказом истца от его исполнения в одностороннем порядке – уведомление исполнителем получено 28.02.2019, в уведомлении указано, что договор считается расторгнутым с момента получения письма по электронной почте, которое направлено АО «РУСАЛ Ачинск» по электронному адресу а.sibiri@bk.ru, предусмотренному сторонами в договоре.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (пункт 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации).

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 49 от 11.01.2000 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В силу положений пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Поскольку по встречному иску ООО Торгово Строительный Холдинг «Альянс Сибири» заявлены требования о взыскании фактических расходов, понесенных в связи с оказанием услуг по договору №РА-Д-19-058 от 01.02.2019, истец по первоначальному иску учел, что расходы исполнителя по арендной плате за предоставленные вагоны составили 3 607 600 руб., размер провозной платы за доставку вагонов до ст. Ачинск-2 - 1 951 957,20 руб., и сделал вывод, что размер неправомерно удерживаемой исполнителем суммы составляет: 14 306 400 + 14 306 400 – 3 607 600 – 1 951 957,20 = 23 053 242,80 руб., из которых 8 746 842,80 руб. - сумма аванса за услуги, не оказанные в феврале 2019 года за вычетом фактических расходов по оплате аренды вагонов и провозной платы, 14 306 400 руб. – сумма аванса за услуги, не оказанные в марте 2019 года.

На сумму неосновательно удерживаемого аванса (23 053 242,80 руб.) истец по первоначальному иску также начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.11.2019 в размере 1 206 347,77 руб. за период с 01.03.2019 по 13.11.2019, начиная с 14.11.2019 – просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в соответствии со статьей 395 ГК РФ и определяемые ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму 23 053 242,8 руб., по день фактической оплаты долга.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исполнитель об этом должен был узнать в момент получения уведомления о расторжении договора.

Исследовав и оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что заказчик перечислил исполнителю предварительную оплату за два месяца (за первый и последний месяц оказания услуг) в размере 28 612 800 руб., 14 306 400 руб. из которых взысканы решением по другому делу, договор прекратил действие в связи с односторонним отказом заказчика с момента получения уведомления исполнителем 28.02.2019, услуги оказаны не были, суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика оснований для удержания оплаченной истцом суммы после расторжения договора, возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем иск признается удовлетворению в заявленной сумме неосновательного обогащения, составляющей 14 306 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 206 347,77 руб. за период с 01.03.2019 по 13.11.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2019 по день фактической оплаты долга, начисляемых на 23 053 242,8 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд учитывает, что истец по первоначальному иску принимает частично фактические затраты исполнителя, что отражено в расчете процентов, вместе с тем, по первоначальному иску обоснованно не уменьшил размер основного долга, поскольку фактические затраты являются предметом встречного иска.

В результате рассмотрения встречного иска установлено следующее.

ООО ТСХ «Альянс Сибири» предъявлен иск о взыскании с АО «РУСАЛ Ачинск» 10 906 578 руб. фактических расходов, связанных с оказанием услуг по договору №РА-Д-19-058 от 01.02.2019, включающих стоимость аренды вагонов за февраль-март 2019 года, а также провозной платы.

Провозная плата (железнодорожный тариф) внесена перевозчику ОАО «РЖД» посредством использования единого лицевого счета, за доставку вагонов в адрес АО «РУСАЛ Ачинск» на станцию Ачинск-2 в размере 1 951 957,20 руб., и расходов за доставку вагонов со станции Ачинск-2 на станцию Барзас Западно-Сибирской железной дороги в размере 365 320,80 руб.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора в соответствии с указанной нормой не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес при исполнении договора до момента такого отказа заказчиком (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.03.2018 по делу №305-ЭС17-18329, А40-102547/2016).

До момента отказа от договора 28.02.2019, исполнителем понесены расходы, связанные с оплатой аренды за февраль 2019 года по договорам аренды вагонов №01-02/19, заключенным ООО ТСХ «Альянс Сибири» и ООО «Развитие», и №24-01/19 - с ООО «МежРегионСнаб-Урал». В подтверждение расходов по арендной плате истцом по встречному иску представлены надлежащие и достаточные доказательства, в числе которых копии договоров аренды вагонов №01-02/19 и №24-01/19, заключенных 01.02.2019 и 24.01.2019, акты приема-передачи арендатору вагонов, протоколы согласования арендных платежей, акты, подтверждающие аренду вагонов, спецификации, счета на оплату и платежные поручения о перечислении арендодателям арендных платежей (т.1 - л.д.85, в электронном виде, извлекались при исследовании, т.2 – л.д. 18).

Расходы, связанные с оплатой заказчиком арендных платежей за февраль 2019 года, составили 3 607 600 руб. (расчет №3 уточненный).

ООО ТСХ «Альянс Сибири» также понесло расходы, связанные с оплатой железнодорожного тарифа при доставке вагонов на станцию Ачинск-2, в сумме 1951957,20 руб., о чем свидетельствуют железнодорожные транспортные накладные с отметками о размере провозной платы, оплаченной на станции отправления перевозчику (л.д. 83, т.1 – в электронном виде), акты оказанных услуг ОАО «РЖД» с перечнем первичных документов, счета-фактуры от 15.02.2019 и от 20.02.2019, скриншот АРМ ППД ЭТРАН (т.1 – л.д. 134-143).

Указанные расходы в общей сумме 5 559 557,20 руб. понесены истцом по встречному иску до момента отказа заказчика от договора, связаны с исполнением спорного договора и, следовательно, подлежат возмещению заказчиком в силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, встречный иск признается подлежащим удовлетворению в этой части.

В остальном возражения ответчика по встречному иску судом принимаются, поскольку расходы исполнителя по арендной плате за март 2019 года и провозным платежам, связанным с отправкой вагонов после расторжения договора, исполнителем понесены после расторжения договора.

Кроме того, по условиям договоров аренды №01-02/19 от 01.02.2019 и №24-01/19 от 24.01.2019 станцией возврата вагонов является станция приписки вагонов – ст. Уршак КБШ ж.д., код станции – 651807, эта же станция указана в спецификациях к договорам в качестве станций возврата.

Из представленных заказчиком транспортных железнодорожных накладных ЭЕ279496, ЭЕ 180366, ЭЕ277045, следует, что вагоны направлены ООО ТСХ «Альянс Сибири» на станцию Барзас Западно-Сибирской железной дороги, при этом истцом не представлены доказательства, подтверждающие переадресацию арендодателями предоставленных вагонов на указанную станцию.

В спецификации № 1 к договору аренды № 01-02/19 от 01.02.2019 станция Барзас указана в качестве одной из станций маршрута курсирования вагонов, из чего заказчиком сделан обоснованный вывод о том, что заключая договоры аренды вагонов ООО ТСХ «Альянс Сибири» предполагало их использование не только на маршруте ст. Ачинск-2 - ст. Кия-Шалтырь, но и в других направлениях.

ООО ТСХ «Альянс Сибири», являясь профессиональным участником на рынке железнодорожных перевозок, распорядилось вагонами в своем коммерческом интересе, направив вагоны на иной, согласованный 01.02.2019, в момент заключения договора аренды, маршрут, в связи с чем, возложение на АО «РУСАЛ Ачинск» расходов по провозной плате со ст. Ачинск-2 до ст. Барзас является необоснованным.

Убытки в виде упущенной выгоды, размер которых заказчиком определен по формуле: 57 225 600 руб. (весь доход по договору за 4 мес.) -– 10 906 578 руб. (фактически понесенные расходы) - 9 802 700 (предполагаемые расходы по аренде вагонов за апрель-май 2019 года) = 36 516 322 руб., возмещению также не подлежат.

Такая мера ответственности, как возмещение упущенной выгоды вследствие одностороннего отказа исполнителя от договора, сторонами не согласована, статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации .

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения убытков необходимы следующие условия: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействие); наличие у субъектов гражданского оборота убытков; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

При правомерном отказе заказчика от договора возмездного оказания услуг нельзя признать, что им совершены незаконные действия, соответственно наличие вышеперечисленного состава правонарушения отсутствует.

В случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (пункт 1 статьи 393.1. ГК РФ)

АО «РУСАЛ Ачинск» утверждает, что вагоны-думпкары являются востребованными на рынке железнодорожных перевозок, в связи с чем полагает, что у ООО ТСХ «Альянс Сибири» была возможность заключить другой договор аренды вагонов/оказания услуг по перевозке с использованием вагонов- думпкаров, что фактически означает возможность получить прибыль, заключив другой договор.

В силу пункта 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, тогда как ООО ТСХ «Альянс Сибири» не предоставлены доказательства о таких мерах. Более того, после расторжения договора № РА-Д-19-058 все предоставленные вагоны направлены ООО ТСХ «Альянс Сибири» на станцию Барзас Западно-Сибирской железной дороги, что позволяет сделать вывод о том, что вагоны остались во владении и пользовании ООО ТСХ «Альянс Сибири» и были использованы для извлечения прибыли путем оказания услуг (сдачи в субаренду) третьим лицам. Косвенным подтверждением изложенного довода АО «РУСАЛ Ачинск» являются отметки в железнодорожных накладных о согласии грузополучателя на прием вагонов.

ООО ТСХ «Альянс Сибири» указанные предположения не опровергло.

Иные доказательства, представленные ООО ТСХ «Альянс Сибири», свидетельствующие о предшествующей заключению договора переписке сторон, публикациях в средствах массовой информации о производственных проблемах АО «РУСАЛ Ачинск», не влияют на правовую квалификацию отношений сторон с допустимостью одностороннего отказа заказчика от договора в любое время с компенсацией фактических затрат исполнителя.

Какие-либо изменения в главу 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающие удержание платы за услуги, которые фактически не оказаны, в процессе рассмотрения спора и на момент принятия решения, не вносились. Акт оказанных услуг №1902/24 от 28.02.2019 (копия), приведенный ООО ТСХ «Альянс Сибири», как доказательство оказания услуг, не признается достаточным доказательством фактически оказанных услуг, поскольку иные доказательства в совокупности свидетельствуют об ином – фактически услуги по перевозке груза по заявленному маршруту не оказаны и это обстоятельство также установлено в результате рассмотрения спора по делу № А45- 22606/2019, судебные акты по которому имеют преюдициальное значение.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Судебные расходы сторон распределяются согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом согласия представителей сторон также подлежат взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

первоначальный иск удовлетворить - взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгово Строительный Холдинг "Альянс Сибири" (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Русал Ачинский Глиноземный Комбинат" (ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения, составляющую 14 306 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 206 347,77 руб. за период с 01.03.2019 по 13.11.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2019 по день фактической оплаты долга, начисляемые на сумму 23 053 242,8 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 325 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгово Строительный Холдинг "Альянс Сибири" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 239 руб.

Встречный иск удовлетворить частично - взыскать с акционерного общества "Русал Ачинский Глиноземный Комбинат" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торгово Строительный Холдинг "Альянс Сибири" (ОГРН <***>) 5 559 557,20 руб. в счет возмещения фактических затрат, связанных с оказанием услуг по договору №РА-Д-19-058 от 01.02.2019, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23447 руб.

В остальной части встречного иска отказать.

В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгово Строительный Холдинг "Альянс Сибири" (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Русал Ачинский Глиноземный Комбинат" (ОГРН <***>) 9 953 190,57 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 76 878 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья А.Г. Хлопова