Решение от 30 октября 2025 г. по делу № А26-5673/2025

Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А26-5673/2025
г. Петрозаводск
31 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 31 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Ульяновой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Лукьяненко С.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Мясной дом Карелия» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 82 995 руб. 82 коп. (с учетом уточнений),

при участии представителя истца – ФИО1 (доверенность от 15.09.2025), установил: общество с ограниченной ответственностью «Мясной дом Карелия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 185002, <...>; далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 193 351 руб. 56 коп., в том числе: 123 607 руб. 90 коп. задолженности по договору поставки от 07.03.2023 (УПД № 00004920 от 09.12.2024, № 00005008 от 13.12.2024, № 00005031 от 17.12.2024, № 00005130 от 23.12.2024, № 00005217 от 27.12.2024, № 00000037 от 10.01.2025) и 69 743 руб. 66 коп. пеней, начисленных на основании пункта 6.1 договора поставки от 07.03.2023 по состоянию на 16.07.2025.

Определением от 22.07.2025 искового заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.09.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 23.10.2025 и, при отсутствии возражений сторон, судебное разбирательство на эту же дату; принял к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании с ответчика 1 247 руб. 98 коп. задолженности по договору поставки от 07.03.2023, 69 743 руб. 66 коп. пеней, начисленных по состоянию на 16.07.2025.

Указанным определением суд предложил истцу представить в суд: платежные документы, подтверждающие частичную оплату ответчиком задолженности по договору поставки от 07.03.2023 по спорным УПД; подробный расчет исковых требований с указанием, по какому из спорных УПД ответчиком погашен долг, когда и в какой сумме, по какому из УПД в настоящее время за ответчиком числится оставшаяся взыскиваемая задолженность в размере 1 247 руб.

98 коп.; подробный расчет неустойки с уточнением конечной даты ее начисления, а ответчика обязал представить в суд и истцу отзыв на исковое заявление.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований до 82 995 руб. 82 коп., из которых: 1 247 руб. 98 коп. - задолженность по договору поставки от 07.03.2023 по УПД № 00000037 от 10.01.2025, 81 747 руб. 84 коп. - пени, начисленные за период с 24.12.2024 по 20.10.2025 (в связи с увеличением периода просрочки оплаты долга и периода начисления неустойки). К данному ходатайству приложены акт сверки взаимных расчётов, платежное поручение № 142 от 31.07.2025 об оплате ответчиком истцу суммы 62 379 руб. 78 коп., платежное поручение № 155 от 05.09.2025 об оплате ответчиком истцу суммы 60 000 руб., расчет неустойки.

В предварительном судебном заседании 23.10.2025 представитель истца поддержал ходатайство об уточнении исковых требований.

Суд приобщил ходатайство истца к материалам дела и в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял к рассмотрению по существу уточненные исковые требования, в связи с чем, рассматривает иск о взыскании с ответчика в общей сумме 82 995 руб. 82 коп.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме с учётом уточнения их размера, в случае удовлетворения иска государственную пошлину просил взыскивать с ответчика полностью, поскольку фактически частичное погашение задолженности произошло после обращения с иском в суд.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, ходатайств не заявил. Судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу его места жительства, указанному в ЕГРИП, возвращена без получения в связи с истечением срока хранения. Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления, орган почтовой связи, прежде чем возвращать корреспонденцию обратно в суд, принимал попытку вручения корреспонденции, в связи с чем, ответчик считается извещённым надлежащим образом.

Кроме того, судебные акты по делу размещаются в Картотеке арбитражных дел и доступны для лиц, участвующих в деле.

Учитывая отсутствие заявленных возражений сторон, суд на основании статей 136, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное разбирательство и рассмотрел спор по существу в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Мясной дом Карелия» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Громовым Максимом Сергеевичем (покупатель) заключен договор поставки от 07.03.2023 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался передать покупателю товар отдельными партиями в сроки, обусловленные договором, на основании согласованной с поставщиком устной или письменной заявки (заказа), а покупатель – принять и оплатить товар в поставленном количестве и ассортименте в срок в соответствии с условиями договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктами 2.4, 2.4.1 договора покупатель оплачивает товар на условиях предоставления отсрочки платежа (коммерческий кредит) сроком 14 календарных дней от даты получения партии товара.

Согласно пункту 2.6 договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика и/или внесением в кассу поставщика.

В силу пункта 9.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение одного календарного года, а в части исполнения обязательств, возникших в период его действия, до полного их исполнения. Если стороны за один месяц до истечения срока действия договора не выразили письменное желание расторгнуть договор, то он считается автоматически пролонгированным на следующий календарный год. Количество пролонгаций не ограничено.

В рамках договора Общество поставило предпринимателю товар на общую сумму 123 607 руб. 90 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 00004920 от 09.12.2024, № 00005008 от 13.12.2024, № 00005031 от 17.12.2024, № 00005130 от 23.12.2024, № 00005217 от 27.12.2024, № 00000037 от 10.01.2025, подписанными сторонами без замечаний.

В претензии от 19.02.2025 истец предложил ответчику произвести добровольную оплату задолженности в течение пяти рабочих дней с даты получения претензии. В связи с тем, что претензия осталась без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Данные обстоятельства предпринимателем не оспорены, и подтверждены материалами дела.

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведена частичная оплата основного долга в общей сумме 122 379 руб. 78 коп. (платежное поручение № 142 от 31.07.2025 на сумму 62 379 руб. 78 коп., платежное поручение № 155 от 05.09.2025 на сумму 60 000 руб.), в связи с чем истец уточнил размер исковых требований ходатайством от 08.09.2025.

Оставшаяся сумма задолженности по оплате поставленного товара по договору составляет 1 247 руб. 98 коп. по УПД № 00000037 от 10.01.2025.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, факт наличия у ответчика задолженности по договору в размере 1 247 руб. 98 коп. подтвержден материалами дела. Доказательств оплаты взыскиваемой суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлено. Порядок разнесения платежей ответчиком не оспорен, равно как и сам факт наличия долга, его размер.

При таких обстоятельствах требования Общества о взыскании задолженности по оплате поставленного товара являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты по договору истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика пеней, начисленных за период с 24.12.2024 по 20.10.2025, в размере 81 747 руб. 84 коп. (с учётом уточнений).

Статьей 12 ГК РФ определено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 332 ГК РФ определено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае нарушения сроков оплаты, установленных договором, покупатель по требованию поставщика уплачивает неустойку (пени) в размере 0,3% от суммы неисполненных (исполненных ненадлежащим образом) обязательств за каждый день просрочки.

Произведенный истцом расчет пеней не оспорен ответчиком, проверен судом и признан верным. Расчёт неустойки составлен с учётом внесённых платежей, при расчёте применены условия договора о сроках оплаты и согласованная сторонами процентная ставка.

Ходатайство о снижении начисленной суммы пеней на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось, судом оснований для снижения неустойки также не установлено, поскольку размер процентной ставки согласован в договоре, доказательств чрезмерности неустойки в дело не представлено.

При указанных обстоятельствах заявленное требование о взыскании пеней за нарушение сроков оплаты поставленного товара по договору является обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, исковое заявление подлежит удовлетворению полностью с отнесением судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела на ответчика, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

При этом суд учитывает, что платежи в счёт погашения долга производились ответчиком после обращения истца в суд, данное обстоятельство послужило основанием для корректировки исковых требований, но не свидетельствует о необходимости освобождения ответчика от возмещения судебных расходов истцу, понесённых им при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить. Принять к рассмотрению исковое требование о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 1247 руб. 98 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 81 747 руб. 84 коп. неустойки, а всего – 82 995 руб. 82 коп.

2. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мясной Дом Карелия» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 82 995 руб. 82 коп., в том числе: 1247 руб. 98 коп. задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 07.03.2023, 81 747 руб. 84 коп. неустойки, начисленной с 24.12.2024 по 20.10.2025, а также 14668 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Ульянова В.В.