Решение от 1 июля 2019 г. по делу № А03-5122/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01, http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-5122/2019

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 1 июля 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1 без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сбытсервис», г.Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Наш дом», г.Алейск Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за оказанные услуги теплоснабжения по договору теплоснабжения № 3А.96П.Т. от 22.09.2017 года в размере 3 194 228 руб. 21 коп. за период с мая 2018 года по февраль 2019 года, 251 965 руб. 09 коп. пеней за период с 12.06.2018 по 20.06.2019,

задолженности за оказанные услуги горячего водоснабжения по договору горячего водоснабжения № 3А.33П.Г. от 22.09.2017 года в размере 91 610 руб. 51 коп. за период с июня 2018 года по декабрь 2018 года, 13 953 руб. 57 коп. пеней за период с 11.07.2018 по 20.06.2019,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью «Алейская тепловая компания», г. Алейск Алтайского края,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сбытсервис», г.Барнаул Алтайского края (далее – истец, общество «Сбытсервис») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Наш дом», г.Алейск Алтайского края (далее – ответчик, общество «Наш дом») о взыскании с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) задолженности за оказанные услуги теплоснабжения по договору теплоснабжения № 3А.96П.Т. от 22.09.2017 года в размере 3194228 руб.21 коп., пени по договору теплоснабжения № 3А.96П.Т. от 22.09.2017 в размере 197428 руб.17 коп., задолженности за оказанные услуги горячего водоснабжения по договору горячего водоснабжения № 3А.33П.Г. от 22.09.2017 года в размере 91610 руб. 51 коп., пени по договору горячего водоснабжения № 3А.33П.Г. от 22.09.2017 года в размере 11961 руб.07 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги, что привело к образованию задолженности и начислению пеней.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также заявил об уточнении размера исковых требований, просил взыскать 3 194 228 руб. 21 коп. задолженности за оказанные услуги теплоснабжения по договору теплоснабжения № 3А.96П.Т. от 22.09.2017 года за период с мая 2018 года по февраль 2019 года, 251 965 руб. 09 коп. пеней за период с 12.06.2018 по 20.06.2019, 91 610 руб. 51 коп. задолженности за оказанные услуги горячего водоснабжения по договору горячего водоснабжения № 3А.33П.Г. от 22.09.2017 года за период с июня 2018 года по декабрь 2018 года, 13 953 руб. 57 коп. пеней за период с 11.07.2018 по 20.06.2019.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял изменение размера исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте судебного заседания согласно правилам статьи 123 АПК РФ извещен надлежащим образом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Алейская тепловая компания», г. Алейск (далее – третье лицо, общество «Алейская тепловая компания»).

Третье лицо в заседание не явилось, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, суд на основании статей 123, 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

22.09.2017 между обществом «Алейская тепловая компания» (поставщик), обществом «Сбытсервис», представляющим интересы поставщика по агентскому договору от 15.09.2017 № 3А, и обществом «Наш дом» (абонент) заключен договор теплоснабжения № 3А.96П.Т, в соответствии с которым поставщик обязался подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на цели отопления, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую энергию.

Во исполнение условий договора теплоснабжения поставщик за период с мая 2018 года по февраль 2019 года поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию на сумму 3 374 228 руб. 21 коп.

Также 22.09.2017 между обществом «Алейская тепловая компания» (поставщик), обществом «Сбытсервис», представляющим интересы поставщика по агентскому договору от 15.09.2017 № 3А, и обществом «Наш дом» (абонент) заключен договор горячего водоснабжения № 3А.33П.Г, в соответствии с которым поставщик обязался подавать абоненту через присоединенную сеть горячую воду в обслуживаемые ответчиком дома, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую горячую воду.

Во исполнение условий договора горячего водоснабжения поставщик за период с июня 2018 года по декабрь 2018 года поставил ответчику через присоединенную сеть горячую воду на сумму 91 610 руб. 51 коп., доказательств оплаты которой в материалах дела не имеется.

Срок оплаты потребленных коммунальных ресурсов определен условиями договоров – до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Претензии, направленные истцом в адрес ответчика 20.02.2019, 22.01.2019, 20.03.2019, оставлены последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ (договор энергоснабжения), Федеральном законе от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон «О теплоснабжении»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт оказания услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению в спорный период подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе договорами, универсальными передаточными документами, не оспаривается ответчиком.

По расчету истца с учетом частичных оплат, произведенных в период с 10.01.2019 по 11.02.2019, задолженность за оказанные услуги теплоснабжения по договору теплоснабжения № 3А.96П.Т. от 22.09.2017 года за период с мая 2018 года по февраль 2019 года составила 3 194 228 руб. 21 коп., задолженность за оказанные услуги горячего водоснабжения по договору горячего водоснабжения № 3А.33П.Г. от 22.09.2017 года за период с июня 2018 года по декабрь 2018 года составила 91 610 руб. 51 коп.

Доказательств того, что предъявленное истцом к оплате за заявленный период количество тепловой энергии и горячей воды не соответствует объему фактического потребления, либо обязательство по оплате исполнено полностью, ответчик не представил.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Несвоевременное исполнение обязательств по оплате полученных коммунальных ресурсов, послужило основанием для предъявления истцом требования о применении ответственности в виде взыскания пеней.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно абзацу 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик является управляющей организацией, приобретающим тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, с 01.01.2016 к нему подлежит применению указанная специальная норма Закона о теплоснабжении, регулирующая ответственность управляющих организаций за несвоевременную оплату тепловой энергии и теплоносителя.

Представленные в материалы дела расчеты пеней являются верными, произведены исходя из периодов просрочки, с учетом размера пени, предусмотренного абзацем 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, исходя из ставки – 7,5%, действующей на момент принятия решения, а также с учетом оплат, поступавших на счет теплоснабжающей организации.

Доказательств неверного учета поступивших платежей, а также того, какие именно платежи не были учтены истцом, суду не представлено.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности в виде начисления пеней является правомерным и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-6774/2018 от 23.05.2018 возбуждено дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Наш дом», г.Алейск Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.02.2019 по делу № А03-6774/2018 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 16.07.2019, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

По смыслу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия судом заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения судом соответствующего определения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

С учетом того, что исковые требования по настоящему делу заявлены о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных в период с мая 2018 года по февраль 2019 года, дело о банкротстве возбуждено 23.05.2018, суд приходит к выводу о том, что данные требования являются требованиями о взыскании текущих платежей и подлежат рассмотрению в общем порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины в размере 27 559 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 27, 49, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш дом», г.Алейск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сбытсервис», г.Барнаул 3 194 228 руб. 21 коп. задолженности за оказанные услуги теплоснабжения по договору теплоснабжения № 3А.96П.Т от 22.09.2017 года за период с мая 2018 года по февраль 2019 года, 251 965 руб. 09 коп. пеней за период с 12.06.2018 по 20.06.2019, 91 610 руб. 51 коп. задолженности за оказанные услуги горячего водоснабжения по договору горячего водоснабжения № 3А.33П.Г. от 22.09.2017 года за период с июня 2018 года по декабрь 2018 года, 13 953 руб. 57 коп. пеней за период с 11.07.2018 по 20.06.2019, всего 3 551 757 руб. 38 коп., а также 13 200 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш дом», г.Алейск в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 27 559 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В.Ланда