Решение от 21 сентября 2021 г. по делу № А45-18007/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-18007/2021
г. Новосибирск
21 сентября 2021 года
резолютивная часть решения принята 6 сентября 2021 года

решение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Универсал» (ИНН <***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Эркафарм Сибирь» (ИНН <***>) о взыскании 179173 рублей, составляющих задолженность за поставленный по договору № 1873 от 08.10.2018, товарным накладным № ТДУТ -009115 от 14.09.2020 на сумму 16887 рублей, № ТДУТ -009121 от 14.09.2020 на сумму 8210 рублей, № ТДУТ - 009326 от 18.09.2020 на сумму 12927 рублей, № ТДУТ - 009344 от 18.09.2020 на сумму 2573 рублей, № ТДУТ - 009346 от 18.09.2020 на сумму 2093 рублей, № ТДУТ - 009622 от 25.09.2020 на сумму 4053 рублей, № ТДУТ - 009623 от 25.09.2020 на сумму 691 рубль, № ТДУТ - 009655 от 28.09.2020 на сумму 9375 рублей, № ТДУТ - 009679 от 28.09.2020 на сумму 14558 рублей, № ТДУТ - 009778 от 30.09.2020 на сумму 4040 рублей, № ТДУТ -009796 от 30.09.2020 на сумму 48476 рублей, № ТДУТ - 009948 от 02.10.2020 на сумму 5160 рублей, №ТДУТ - 010089 от 06.10.2020 на сумму 8625 рублей, № ТДУТ - 010162 от 07.10.2020 на сумму 2600 рублей, № ТДУТ - 010526 от 16.10.2020 на сумму 3825 рублей, № ТДУТ - 010806 от 23.10.2020 на сумму 10401 рублей, № ТДУТ - 010807 от 23.10.2020 на сумму 978 рублей, № ТДУТ - 011194 от 05.11.2020 на сумму 8079 рублей, № ТДУТ - 011380 от 10.11.2020 на сумму 8700 рублей, № ТДУТ - 012292 от 03.12.2020 на сумму 7462 рублей товар, неустойку в сумме 17917 рублей, исчисленную по п. 6.2 договора в редакции протокола разногласий за период с 08.01.2021 по 15.06.2021, ограниченную 10 процентами от суммы задолженности, отзыв ответчика от 02.08.2021, возражения истца на отзыв ответчика от 20.08.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Универсал» обратилось в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Эркафарм Сибирь» о взыскании 179173 рублей, составляющих задолженность за поставленный по договору № 1873 от 08.10.2018, товарным накладным № ТДУТ -009115 от 14.09.2020 на сумму 16887 рублей, № ТДУТ -009121 от 14.09.2020 на сумму 8210 рублей, № ТДУТ - 009326 от 18.09.2020 на сумму 12927 рублей, № ТДУТ - 009344 от 18.09.2020 на сумму 2573 рублей, № ТДУТ - 009346 от 18.09.2020 на сумму 2093 рублей, № ТДУТ - 009622 от 25.09.2020 на сумму 4053 рублей, № ТДУТ - 009623 от 25.09.2020 на сумму 691 рубль, № ТДУТ - 009655 от 28.09.2020 на сумму 9375 рублей, № ТДУТ - 009679 от 28.09.2020 на сумму 14558 рублей, № ТДУТ - 009778 от 30.09.2020 на сумму 4040 рублей, № ТДУТ -009796 от 30.09.2020 на сумму 48476 рублей, № ТДУТ - 009948 от 02.10.2020 на сумму 5160 рублей, №ТДУТ - 010089 от 06.10.2020 на сумму 8625 рублей, № ТДУТ - 010162 от 07.10.2020 на сумму 2600 рублей, № ТДУТ - 010526 от 16.10.2020 на сумму 3825 рублей, № ТДУТ - 010806 от 23.10.2020 на сумму 10401 рублей, № ТДУТ - 010807 от 23.10.2020 на сумму 978 рублей, № ТДУТ - 011194 от 05.11.2020 на сумму 8079 рублей, № ТДУТ - 011380 от 10.11.2020 на сумму 8700 рублей, № ТДУТ - 012292 от 03.12.2020 на сумму 7462 рублей товар, неустойку в сумме 17917 рублей, исчисленную по п. 6.2 договора в редакции протокола разногласий за период с 08.01.2021 по 15.06.2021, ограниченную 10 процентами от суммы задолженности.

Определением суда от 09.07.2021 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощённого производства. В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощённого производства.

Дело рассмотрено в порядке статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на заявление, в котором просит в удовлетворении требований отказать, рассмотреть дело в общем порядке.

Судом отклонено ходатайство о переходе к рассмотрению дела в общем порядке, как не обоснованное, из материалов дела оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

06.09.2021 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. 16.09.2020 ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Требования истца мотивированы тем, что ответчик не оплатил полученный от истца товар.

Ответчик направил отзыв в электронном виде через систему «Мой Арбитр», в котором просит в исковых требованиях отказать по доводам изложенным в письменном отзыве.

От истца в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика, считает доводы ответчика не состоятельными и необоснованными, документально не подтвержденными.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Между ООО «Эркафарм Сибирь» (покупатель) и ООО «ТД «Универсал» (продавец) заключен договор № 1873 от 08.10.2018.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, а именно поставил товар ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела накладными ТДУТ -009115 от 14.09.2020 г. на сумму 16887 рублей, ТДУТ -009121 от 14.09.2020 на сумму 8210 рублей, ТДУТ - 009326 от 18.09.2020, на сумму 12927 рублей, ТДУТ - 009344 от 18.09.2020 на сумму 2573 рублей, ТДУТ - 009346 от 18.09.2020 на сумму 2093 рублей, ТДУТ - 009622 от 25.09.2020 на сумму 4053 рублей, ТДУТ - 009623 от 25.09.2020 на сумму 691 рубль, ТДУТ - 009655 от 28.09.2020 на сумму 9375 рублей, ТДУТ - 009679 от 28.09.2020 на сумму 14558 рублей, ТДУТ - 009778 от 30.09.2020 на сумму 4040 рублей, ТДУТ -009796 от 30.09.2020 на сумму 48476 рублей, ТДУТ - 009948 от 02.10.2020 на сумму 5160 рублей, ТДУТ - 010089 от 06.10.2020 на сумму 8625 рублей, ТДУТ - 010162 от 07.10.2020 на сумму 2600 рублей, ТДУТ - 010526 от 16.10.2020 на сумму 3825 рублей, ТДУТ - 010806 от 23.10.2020 на сумму 10401 рублей, ТДУТ - 010807 от 23.10.2020 на сумму 978 рублей, ТДУТ - 011194 от 05.11.2020 на сумму 8079 рублей, ТДУТ - 011380 от 10.11.2020 на сумму 8700 рублей, ТДУТ - 012292 от 03.12.2020 на сумму 7462 рублей.

Товар получен ответчиком без замечаний по количеству и качеству товара.

Условия оплаты и цена товара, указаны в п.4.1. и 4.2.договора, а также в накладной и счете-фактуре.

Однако, ответчик свои обязательства по оплате переданного товара не исполнил до настоящего времени, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составляет 179173 рублей (с учетом возврата товара по предыдущим поставкам на сумму 540 рублей (накладная № 2 от 12.11.2020).

В силу п.6.2 Договора за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору, ответчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Штрафная неустойка подлежит начислению с момента возникновения основания начисления и до момента надлежащего исполнения обязательств виновной стороны. Сумма начисленной неустойки составляет 17917 рублей.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплаты долга, которое ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок судом отклоняется.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. К заявлению истцом приложены надлежащие и достаточные доказательства соблюдения им претензионного порядка (претензия с доказательствами направления ответчику). При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Из материалов дела не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Довод ответчика о представлении истцом в материалы дела ненадлежащих документов в обоснование заявленных требований, а именно, что товарные накладные представлены в копиях и не содержат расшифровки лица, принявшего товар, судом не принимается, поскольку не нашел своего подтверждения. В материалах дела имеются надлежащим образом заверенные копии товарных накладных, их оригиналы, содержащие оттиски печати ответчика.

Также не нашел подтверждения довод ответчика об отсутствии в материалах дела расчета неустойки. Расчет неустойки приложен к заявлению, судом проверен, признан верным.

Изучив и проверив в порядке, предусмотренном статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства спора и доказательства, представленные в обоснование настоящего иска, арбитражный суд пришёл к выводу о правомерности исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец произвел поставку ответчику товара на сумму 179173 рублей (с учетом возврата товара по предыдущим поставкам на сумму 540 рублей (накладная № 2 от 12.11.2020).

Представленными в материалы дела товарными накладными подтверждается факт передачи товара истцом ответчику. Товарные накладные содержат подпись лица, получившего товар, и оттиск печати, указывающие на получение товара и подтверждающие получение товара ответчиком.

Обязательство по оплате товара, ответчиком не исполнено, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность за поставленный, но не оплаченный товар в указанной сумме.

Задолженность ответчика перед истцом подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В связи с изложенным, требование о взыскании задолженности в сумме 179173 рубля подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, заключая договор поставки, стороны согласовали уплату и размер пени при просрочке оплаты товара.

В связи с наличием задолженности по оплате товара, начисление неустойки правомерно.

Проверив расчет истца, суд признает его правильным.

Придя к выводу об обоснованности исковых требований, суд при определении размера исковых требований исходит из технического расчёта, представленного истцом.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

арбитражный суд Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эркафарм Сибирь» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Универсал» (ИНН <***>) задолженность в сумме 179173 рубля, неустойку в сумме 17917 рублей, расходы по госпошлине в сумме 6913 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяЕ.И. Булахова