Решение от 1 декабря 2024 г. по делу № А41-100223/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-100223/24
02 декабря 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 02 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Адылгареева Р.З., при ведении протокола секретарем Стець А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Москва» (108814, г. Москва, вн.тер.г. поселение Сосенское, п. Газопровод, д. 101, к. 10, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к АО «Волоколамское ПТП РЖКХ» (143600, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,

при участии: от истца – ФИО1 по доверенности 10.06.2024 № 191, от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Москва» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО «Волоколамское ПТП РЖКХ» о взыскании задолженности по договору от 18.10.2022 № 61-4-1065/23 за август 2024 года в размере 711 519,89 руб., задолженности по договору от 01.11.2022 № 61-8-2965/23 за июнь – август 2024 года в размере 656 296,34 руб., неустойки в общем размере 172 608,32 руб., начисленной с 19.07.2024 по 09.10.2024 за несвоевременное исполнение обязательств за июнь – август 2024 года по договорам от 18.10.2022 № 61-4-1065/23, от 01.11.2022 № 61-8-2965/23.

В предварительном судебном заседании присутствовал представитель истца, который в порядке статьи 49 АПК РФ представил ходатайство об уменьшении заявленных требований в связи с частичной оплатой ответчиком спорной суммы по договору от 18.10.2022 № 61-4-1065/23, расцененное судом с учетом положений пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» как частичный отказ от иска. Полномочия представителя истца, подписавшего заявление, судом проверены. Ответчиком возражений против принятия частичного отказа от иска не представлено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по договору от 18.10.2022 № 61-4-1065/23 за август 2024 года в размере 711 519,89 руб., проверив полномочия представителя истца, подписавшего заявление, принимая во внимание отсутствие возражений против принятия частичного отказа от иска, суд принял отказ от заявленных требований, так как он не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан полномочным лицом.

В связи с принятием судом отказа от заявленных требований производство по делу в части взыскания с ответчика суммы задолженности по договору от 18.10.2022 № 61-4-1065/23 за август 2024 года в размере 711 519,89 руб. подлежит прекращению.

Таким образом, предметом спора являются требования о взыскании задолженности по договору от 01.11.2022 № 61-8-2965/23 за июнь – август 2024 года в размере 656 296,34 руб., неустойки в общем размере 172 608,32 руб., начисленной с 19.07.2024 по 09.10.2024 за несвоевременное исполнение обязательств за июнь – август 2024 года по договорам от 18.10.2022 № 61-4-1065/23, от 01.11.2022 № 61-8-2965/23.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договор поставки газа № 61-4-1065/23, № 61-8-2965/23, в соответствии с которыми поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный в объемах и на условиях, определенных в договоре.

Порядок расчетов определен сторонами в 5 разделе договоров.

Указывая на ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате, поставленного в спорном периоде ресурса, инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора, не приведший к результату, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик документально мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 308 - 329 ГК РФ), специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 6 главы 30 ГК РФ (статьи 539 - 548 ГК РФ), а также Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

В силу статьи 18 Федерального закона Российской Федерации от 31.03.1999 № 69- ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу правил статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В условиях не оспаривания обстоятельств поставки ресурса истцом в спорный период, учитывая условия заключенных сторонами договоров, а также заявленное истцом ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ, принимая во внимание, что ответчик какие-либо обстоятельства по спору, в том числе обстоятельства правомерности заявленного истцом к взысканию объема потребленного ресурса и его стоимости не оспаривал, доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представил, суд считает требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности перед истцом. Расчет законной неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан методологически верным. Факт нарушения ответчиком сроков оплаты потребленного ресурса подтвержден материалами дела. Ответчик требования истца о взыскании неустойки по существу не оспорил, мотивированных и документально-обоснованных возражений в отношении расчета и размера неустойки, а также контррасчета не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

С учетом результатов рассмотрения спора, принимая во внимание, обоснованный размер требований на момент предъявления иска, а также тот факт, что частичная оплата задолженности произведена ответчиком после подачи иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 71 213 руб., а истцу из средств федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 8 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ООО «Газпром межрегионгаз Москва» от иска в части взыскания с АО «Волоколамское ПТП РЖКХ» задолженности по договору от 18.10.2022 № 61-4-1065/23 за август 2024 года в размере 711 519,89 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с АО «Волоколамское ПТП РЖКХ» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Москва» задолженность по договору от 01.11.2022 № 61-8-2965/23 за июнь – август 2024 года в размере 656 296,34 руб., неустойку в размере 172 608,32 руб., начисленную с 19.07.2024 по 09.10.2024 за несвоевременное исполнение обязательств за июнь – август 2024 года по договорам от 18.10.2022 № 61-4-1065/23, от 01.11.2022 № 61-8-2965/23, расходы по оплате государственной пошлины в размере 71 213 руб.

Возвратить ООО «Газпром межрегионгаз Москва» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 руб., уплаченную по платежному поручению от 21.10.2024 № 23438.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья                                                                                              Р.З. Адылгареев