Решение от 21 апреля 2022 г. по делу № А60-464/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-464/2022
21 апреля 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой рассмотрел дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 309663126900010)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 124 813 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 195 руб. 14 коп. с продолжением начисления по день фактического исполнения судебного акта


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергострой» о взыскании задолженности в сумме 124 813 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 195 руб. 14 коп. с продолжением начисления по день фактического исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела, отзыв не представил.

ООО «Специализированный Застройщик «Смарт Билдинг» ходатайствовало о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В силу ч. 1, ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд отклоняет ходатайство заказчика о вступлении в дело, в котором рассматривается спор между генподрядчиком и субподрядчиком, поскольку судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности заказчика (с учетом п. 3 ст. 706 ГК РФ).

Суд отмечает, что появление в карточке дела лица как заявителя после подачи им ходатайства в дело, не означает, что суд удовлетворил ходатайство данного лица о вступлении в дело, поскольку согласно ч. 3 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

От ООО «Специализированный Застройщик «Смарт Билдинг» 04.03.2022 поступили возражения на иск, которые суд не рассматривает, поскольку лицо в деле не участвует.

Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в силу ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Судом 11.04.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

ООО «Специализированный Застройщик «Смарт Билдинг» подало заявление о составлении мотивированного решения, апелляционную жалобу.

Суд в соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса изготавливает мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Энергострой» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда № 19сл/2021 от 04.03.2021 (далее – договор), согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по оштукатуриванию стен на объекте, расположенном по адресу <...>, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Истец выполнил работы, предусмотренные договором, о чем было сообщено ответчику письмом № 15 от 27.05.2021 с просьбой организовать приемку работ, предъявленных по акту № 11 от 04.05.2021.

Ответчик оплатил стоимость выполненных истцом работ частично, перечислив денежные средства в размере 200 000 руб. (платежное поручение № 581 от 21.05.2021 г.). В назначении платежа было указано: оплата по договору № 19сл/2021 от 04.03.2021, акту выполненных работ № 11 от 04.05.2021.

В адрес ответчика 30.09.2021 направлен акт о приемке выполненных работ № 11, который получен ООО «Энергострой» 06.10.2021.

Однако, несмотря на окончание работ по договору подряда, частичную оплату в размере 200 000 руб., ответчик не подписал акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости работ по форме КС-3 от 04.05.2021.

В соответствии с положениями п. 4.5 договора оплата выполненных и принятых заказчиком работ осуществляется в течение десяти дней с даты подписания акта выполненных работ на основании счета подрядчика.

Задолженность ответчика по оплате работ составляет 124 813 руб. 70 коп.

ИП ФИО2 30.09.2021 направлена претензия о погашении задолженности. Требования претензии ответчик добровольно не исполнил.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворил исковые требования на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно п. 1 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из материалов дела следует, что заказчик, получив 06.10.2021 акт о приемке выполненных работ № 11, его не подписал. Ответчик не представил доказательств предъявления истцу мотивированного отказа от приемки работ в трехдневный срок с момента получения акта (п. 5.3 договора). В таком случае работы считаются надлежаще выполненными подрядчиком и принятыми заказчиком.

Следовательно, ответчик обязан работы оплатить. В отсутствие доказательств оплаты суд удовлетворяет требование о взыскании основного долга 124 813 руб. 70 коп.

Суд отмечает, что согласно акту по форме КС-2 истец выступает в качестве субподрядчика, а ответчик – в качестве генподрядчика. Согласно п. 3 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2021 по 06.12.2021 в сумме 1 195 руб. 14 коп. с продолжением их начисления.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате, суд, проверив расчет, удовлетворяет требование о взыскании процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

на основании статей 309, 310, 395, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайств ООО «Специализированный Застройщик «Смарт Билдинг» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

2. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 309663126900010) задолженность в сумме 124 813 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 195 руб. 14 коп., продолжить с 07.12.2021 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, в возмещение расходов по уплате госпошлины 4 780 руб. 00 коп.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



СудьяЮ.Е. Яковлева