Решение от 18 августа 2021 г. по делу № А47-3343/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3343/2021
г. Оренбург
18 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 18 августа 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абросимовой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению б/н (поступило в суд 23.03.2021) общества с ограниченной ответственностью "ИнвестПромДорстрой" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2016, ИНН: <***>, Оренбургская область, г. Оренбург)

к обществу с ограниченной ответственностью "Камбит НК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2008, ИНН: <***>, Республика Татарстан, Нижнекамский район, г. Нижнекамск)

о взыскании задолженности по договору поставки № 41/19 от 24.12.2019 в сумме 2 263 392 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 317 руб.,

в отсутствие представителей истца и ответчика, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области.

Общество с ограниченной ответственностью «ИнвестПромДорстрой» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Камбит НК» о взыскании задолженности по договору поставки № 41/19 от 24.12.2019 в сумме 2 263 392 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 317 руб.

Истец в обоснование своих требований указал, что в рамках заключенного между ним и ответчиком договора № 41/19 от 24.12.2019 исполнил обязательства в полном объеме. Вместе с тем, в нарушение условий договора обязательства со стороны ответчика по поставке товара в полном объеме не исполнены. В связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 2 263 392 руб.

Ответчиком, в нарушение статьи 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представлен.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Между ООО "Камбит НК" (поставщик) и ООО "ИнвестПромДорстрой" (покупатель) заключен договор поставки № 41/19 от 24.12.2019, согласно которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию нефтепереработки (далее по тексту - Продукция) в сроки, ассортименте, количестве, и по цене в соответствии с дополнительными соглашениями, подписанными сторонами и являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора датой исполнения поставщиком обязательств по поставке, является дата отгрузки продукции, которая определяется:

-при транспортировке продукции автомобильным транспортом поставщика - датой получения продукции грузополучателем,

-при транспортировке продукции автомобильным транспортом покупателя - датой налива автоцистерны.

С момента отгрузки продукции покупателю все права на продукцию и ответственность за ее дальнейшее перемещение, включая обязанность по оплате всех расходов, переходят с поставщика на покупателя.

В соответствии с пунктом 3.4 договора в процессе передачи продукции покупателю (грузополучателю) автомобильным транспортом, моментом перехода ответственности за утрату, порчу, ухудшение качества является момент слива из транспортного средства. Момент передачи продукции подтверждается подписью исполнителя в накладной (ТН/ТТН) в графе «груз принял». Претензии по количеству и качеству продукции после приема на склад покупателя (грузополучателя) поставщиком не принимаются.

В силу пункта 4.1 договора оплата по настоящему договору производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет, выполнением различных услуг покупателем, либо акта зачета взаимных требований, оформленного между сторонами или иными способами, не противоречащими законодательству РФ.

Пунктом 4.2 договора установлено, что цена на продукцию, сроки и порядок расчетов по настоящему договору указывается в дополнительном соглашении к настоящему договору. В цену продукции входит НДС, а в случае доставки продукции транспортом поставщика и транспортные расходы.

Дополнительным соглашением № 1 от 24.12.2019 в пункте 1 стороны установили, что в соответствии с п. 4.2. и 4.3. договора поставки № 41/19 от 24.12.2019г. определить количество и цену продукции подлежащей поставке: битума нефтяной дорожный (60/90 ГОСТ 22245-90, 70/100 ГОСТ 33133-2014 в количестве 2000 тонн по цене за единицу, включая НДС 20%, 11600 руб.

Пунктом 2 дополнительного соглашения установлено, что оплата производится до 26.12.2019.

Отгрузка товара производится в период с 01.06.2020 по 01.08.2020 (пункт 4 дополнительного соглашения).

В обоснование исковых требований истец указал, что во исполнение договора № 41/19 от 24.12.2019 перечислил на счет общества "Камбит НК" 11 600 000 руб. в установленный срок (до 26.12.2019). Отгрузка товара от поставщика покупателю должна быть произведена в период с 01.06.2020 по 01.08.2020. Однако в нарушение положений пункта 1.4 договора, в адрес покупателя поставщиком отгружен товар в меньшем объеме, чем предусмотрено дополнительным соглашением № 1 от 24.12.2019, с нарушением срока поставки.

Истец претензией от 19.11.2020 просил сообщить о возможности отгрузки недопоставленного объема продукции нефтепереработки на сумму 2 263 392 руб., либо произвести возврат оплаты суммы не поставленного товара.

Поскольку ответчик в добровольном порядке поставку товара в полном объеме не произвел, возврат суммы предварительной оплаты за недопоставленный товар не осуществил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 465 Гражданского кодекса Российской количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 1 статьи 466 Гражданского кодекса Российской).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", на основании п. 2 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора поставки истцом платежным поручением № 1116 от 25.12.2019 перечислены денежные средства за товар в размере 11 600 000 руб.

Следовательно, у ответчика возникло встречное обязательство по поставке товара истцу в период с 01.06.2020 по 01.08.2020 на сумму 11 600 000 руб.

Факт поставки товара ответчиком на сумму 9 336 608 руб. подтверждается товарными накладными № 459 от 10.07.2020, № 464 от 11.07.2020, № 474 от 12.07.2020, № 476 от 13.07.2020, № 475 от 13.07.2020, № 483 от 14.07.2020, № 485 от 15.07.2020, № 488 от 16.07.2020, № 569 от 18.08.2020, № 581 от 22.08.2020, № 607 от 02.09.2020, № 620 от 05.09.2020, № 632 от 09.09.2020, № 697 от 20.09.2020, № 696 от 19.09.2020, № 700 от 21.09.2020, № 703 от 21.09.2020, № 551 от 13.08.2020, № 527 от 08.08.2020, № 521 от 07.08.2020, № 476 от 13.07.2020, № 416 от 28.06.2020, № 409 от 26.06.2020, № 404 от 25.06.2020, № 401 от 24.06.2020, № 397 от 23.06.2020, № 671 от 14.09.2020, № 672 от 14.09.2020, № 705 от 22.09.2020, № 706 от 22.09.2020, № 713 от 23.09.2020, № 714 от 23.09.2020, № 715 от 23.09.2020, № 719 от 24.09.2020, № 721 от 25.09.2021.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт поставки товара ответчиком истцу на общую сумму 9 336 608 руб. Доказательств поставки на оставшуюся сумму в размере 2 263 392 руб. в материалы дела не представлено.

При этом о фальсификации представленных истцом доказательств не заявил, факт принятия денежных средств также не опроверг.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательств поставки товара в полном объеме или возврата спорной суммы, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы 2 263 392 руб.

Ответчиком вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих требования истца не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчику судом с предоставлением достаточного периода времени предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на иск с документальным и правовым обоснованием возражений, контррасчет долга, доказательства возврата стоимости недопоставленного товара, тем не менее ответчик своим правом не воспользовался.

Таким образом, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства по поставке товара в полном объеме либо возврату оплаты.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно статьям 309, 310, 487 Гражданском кодексе Российской Федерации, обязательства, в том числе по возврату стоимости недопоставленного товара, должны исполняться надлежащим образом согласно условиям обязательства и требованиям закона, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 2 263 392 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Обществом с ограниченной ответственностью "ИнвестПромДорстрой" при обращении в суд с настоящим иском платежным поручением № 2988 от 22.01.2021 произведена оплата государственной пошлины в сумме 34 317 руб.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в размере 34 317 руб. и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ИнвестПромДорстрой" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Камбит НК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИнвестПромДорстрой" по договору поставки № 41/19 от 24.12.2019 в размере 2 263 392 руб., а также 34 317 руб. возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. ст. 319-320 после обращения в арбитражный суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий месяц со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Е.Ю. Хижняя