Решение от 29 августа 2018 г. по делу № А32-23860/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А32-23860/2018

г. Краснодар «29» августа 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чистяковой Я.В.,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 (доверенность от 15 июня 2018 года),

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 1 октября 2017 года)

рассмотрел в открытом судебном заседании с объявлением 14 августа 2018 года резолютивной части судебного решения исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АГРО ТРАСТ» г. Ростов-на-Дону Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «ВАЛЕНСИЯ» г. Геленджик Краснодарского края о взыскании 4586281 рубля 64 копеек – задолженности и процентов по договору поставки №20/11 от 20 ноября 2017 года,

установил:

истец с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика 4586219 рублей 72 копейки, из них: 4520670 рублей – задолженности (предварительной оплаты товара), 65549 рублей 72 копейки – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21 мая 2018 года по 1 августа 2018 года, а также отнести на ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины. Уменьшение размера исковых требований принято судом к производству.

Ответчик письменного отзыва на иск не представил, заявил ходатайства о вызове индивидуального предпринимателя ФИО3 в качестве свидетеля по делу; о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; об истребовании у индивидуального предпринимателя ФИО3 документов, подтверждающих юридическое обоснование получения товаров от общества с ограниченной ответственностью «ВАЛЕНСИЯ» в счет договорных обязательств общества с ограниченной ответственностью «ВАЛЕНСИЯ» и общества с ограниченной ответственностью «АГРО ТРАСТ».

Рассмотрев ходатайство о привлечении третьего лица в порядке ст. 51, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает необходимости в привлечении названного лица к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку ответчик не обосновал, каким образом его права и обязанности могут быть затронуты или нарушены судебным актом, которым закончится рассмотрение дела.

Ходатайства об истребовании доказательств и вызове свидетеля судом рассмотрено в порядке ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставлено без удовлетворения, так как обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела (исходя из предмета и основания иска), не могут быть установлены показаниями указанного ответчиком свидетеля и запрашиваемыми в ходатайстве доказательствами (ч.1 ст.68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, суд находит, что уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АГРО ТРАСТ» подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами 20 ноября 2017 года подписан договор поставки №20/11, согласно которому ответчик (продавец) обязался передать в собственность истца (покупателя) товар – наименование, ассортимент, количество, цены, которого согласовывались в спецификациях, а покупатель – принять и оплатить товар. Согласно спецификации №1 от 20 ноября 2017 года продавец обязался поставить покупателю горох в количестве 500 тонн по цене 9500 рублей. Общая стоимость товара составила 4750000 рублей.

Согласно п.3.1 договора товар поставляется в сроки, установленные в спецификации.

Во исполнение своих обязательств из договора истец на основании выставленного счета №9 от 20 ноября 2017 года по платежным поручениям №482 от 24 ноября 2017 года, №483 от 24 ноября 2017 года оплатил ответчику 4750000 рублей.

Ответчиком произведена частичная поставка товара на сумму 229330 рублей.

В представленной суду спецификации №1 от 20 ноября 2017 года срок поставки не определен.

Согласно ч.2 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Срок действия договора установлен с момента подписания до 31 декабря 2017 года (п.8.5 договора).

После истечения срока действия договора истец направил в адрес ответчика письмо исх.№7 от 16 марта 2018 года, в котором установил срок для поставки товара до 23 марта 2018 года.

Поскольку обязательство по поставке оплаченного товара ответчиком в полном объеме в установленные сроки исполнено не было, истец направил ответчику претензию исх.№16 от 8 мая 2018 года об отказе от исполнения договора поставки и о возврате перечисленных денежных средств в размере 4520670 рублей в срок до 20 мая 2018 года. Требование было направлено посредством почтовой связи, о чем имеется почтовая квитанция от 17 мая 2018 года.

Претензию истца о возврате суммы предварительной оплаты за непоставленный товар ответчик оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца за судебной защитой.

При разрешении настоящего дела суд исходит из следующих правовых позиций.

В соответствии с п.3 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истец как покупатель исполнил обязательство по оплате согласованных товаров, однако ответчик передачу (поставку) оплаченного товара в полном объеме не произвел.

Поскольку поставка согласованного товара не была осуществлена в полном объеме, истец обращался к ответчику с претензией, где указал на необходимость возвратить предварительную оплату товара.

Оценивая данный довод истца, содержащийся в претензии, суд исходит из того, что в обязательствах из купли-продажи обязательство покупателя рассматривается как встречное по отношению к обязательству продавца по передаче товара.

В силу п.2 ст.328 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства.

Ввиду изложенного, суд признает наличие оснований, предусмотренных п.3 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заявления истцом требования о возврате суммы оплаты за не поставленные товары.

Доказательств, опровергающих данный вывод, ответчиком в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

По правилам ч.4 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст.395 названного Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Поэтому начисление процентов на спорную сумму предварительной оплаты по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 21 мая 2018 года по 1 августа 2018 года, является правомерным.

Пунктом 6.1 договора подсудность спора согласована по месту нахождения покупателя.

Таким образом, оснований для отклонения заявленных истцом требований у суда не имеется.

При таком исходе дела, судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме 45931 рубля подлежат отнесению на ответчика в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВАЛЕНСИЯ» г. Геленджик Краснодарского края (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АГРО ТРАСТ» г. Ростов-на-Дону Ростовской области (ИНН <***> ОГРН <***>) 4586219 рублей 72 копейки, из них: 4520670 рублей – задолженности (предварительной оплаты товара), 65549 рублей 72 копейки – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21 мая 2018 года по 1 августа 2018 года, а также 45931 рубль – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.



Судья Корейво Е.В.