Решение от 30 июля 2018 г. по делу № А75-6353/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира,  д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6353/2018
31 июля 2018 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен  31 июля 2018 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой М.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-6353/2018 по исковому заявлению департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к обществу с ограниченной ответственностью «Спец-Сталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> Октября, дом 27, квартира 67) о взыскании задолженности и пени по договорам аренды лесных участков  от 05.05.2014, от 04.08.2010 и от 30.12.2011 в общей сумме 1 914 рублей 86 копеек,

без участия представителей,

установил:

департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спец-Сталь» (далее – ответчик) о взыскании задолженности и пени по договорам аренды лесных участков  от 05.05.2014, от 04.08.2010 и от 30.12.2011 в общей сумме 1 914 рублей 86 копеек.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договорам аренды лесных участков № 131/14-06-ДА от 05.05.2014, № 132/10-07 от 04.08.2010 и  № 368/11-06 от 30.12.2011

Определением суда от 08.05.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.06.2018 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 25.07.2018 на 12 часов 00 минут, судебное заседание – на 25.07.2018 на 12 часов 10 минут.

Отзыв на заявление не поступил.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания

Суд, исследовав материалы дела, находит требования о взыскании задолженности и пени по договорам аренды лесных участков подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между Департаментом (арендодатель) и ОАО «Сибур-ТюменьГаз» (арендатор) заключены договоры аренды лесных участков,  находящихся в государственной собственности, по условиям которых арендодатель предоставил арендатору в аренду лесные участки:

- по  договору № 0131/14-06-ДА от 05.05.2014 площадью 0,8252 га с номером учетной записи в государственном лесном реестре: 86/04/007/2010-08/00100,

- по  договору № 132/10-07 от 04.08.2010 площадью 0,1024 га с номером учетной записи в государственном лесном реестре : 86/04/007/2010-08/00101,

- по  договору 368/11-06 от 30.12.2011 площадью 9,712 га с номером учетной записи в государственном лесном реестре : 86/04/006/2011-12/00646,


В свою очередь арендатор обязался своевременно оплачивать арендную плату за использование (аренду) указанных лесных участков.

В договорах сторонами согласован размер арендных платежей, порядок и сроки их уплаты.

За нарушение срока внесения арендной платы либо перечисление арендной платы не в полном объеме, в том числе в связи с неправильным ее исчислением, арендатор обязался на основании пунктов 5.2 договороа уплатить получателю арендной платы за каждый день просрочки неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату платежа, от суммы просроченного платежа (размера невнесенной арендной платы). Началом применения указанных санкций считается день, следующий за днем срока оплаты, установленного пунктом 3.2 договоров.

Права арендатора по указанным договорам аренды переданы Обществу на основании  соглашений о перемене лиц в обязательстве от 03.02.2015.

Арендная плата за 4 квартал  2017 года арендатором по указанным договорам  внесена не в полном объеме.

Как указывает истец, общая сумма задолженности по указанным договорам составила 1 845 рублей 92 копейки.

Истец в направил адрес ответчика претензию от 05.12.2017 с требованием об оплате задолженности по арендной плате.

Поскольку Общество не исполнило обязательство по оплате арендной платы, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Лесным кодексом Российской Федерации, а так же условиями заключенного договора.

Согласно статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистратор обязан провести правовую экспертизу представленных на регистрацию документов и проверить законность сделки.

Таким образом, судом установлено, что договоры являются заключенными.

Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств по передаче имущества в пользование ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений (часть 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку материалами дела подтвержден факт исполнения истцом своих обязательств по передаче лесного участка в пользование ответчика, а последний не представил доказательств оплаты задолженности за пользование арендованными лесными участками, суд находит обоснованным требование истца в части взыскания арендной платы за 4 квартал 2017 года, в том числе:

- по договору № 131/14-06-ДА от 05.05.2014 в сумме 587 рублей 77 копеек;

- по договору № 132/10-07 от 04.08.2010 в размере 7 рублей 29 копеек,

- по договору № 368/11-06 от 30.12.2011 в сумме 1 250 рублей 86 копеек.

Расчет сумм задолженности судом проверен и признан верным. При расчете суммы основного долга истец исходил из сформированной ранее задолженности ответчика либо наличии переплаты по арендным платежам за предыдущие периоды. Доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком не представлено.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, истец просит взыскать с ответчика за нарушение сроков внесения арендной платы договорную неустойку (пени) на основании пункта 5.2 договоров, за период с 02.12.2017 по 27.04.2018  в общей сумме 68 рублей 94 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Поскольку соглашение о неустойке предусмотрено пунктом 5.2 договоров, подписанных сторонами, суд признает его письменную форму соблюденной, а ее начисление - правомерным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его арифметически верным.

Принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, требование истца о взыскании неустойки по  указанным договорам подлежит удовлетворению.

При этом, в отсутствие заявления ответчика (абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы штрафа, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании неустойки за период с 02.12.2017 по 27.04.2018 в заявленном размере подлежащим удовлетворению, в том числе:

- по договору № 131/14-06-ДА от 05.05.2014 в сумме 21 рубля 95 копеек;

- по договору № 132/10-07 от 04.08.2010 в размере 0 рублей 28 копеек,

- по договору № 368/11-06 от 30.12.2011 в сумме 46 рублей 71 копейки.

Таким образом, заявленные требования Департамента подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 2000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спец-Сталь»  доход федерального бюджета в пользу департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры денежные средства в общей сумме 1 914 рублей  86  копеек, в том числе сумму основного долга за 4 квартал 2017 года  в размере 1 845 рублей 92 копеек (по договору № 131/14-06-ДА от 05.05.2014 в сумме 587 рублей 77 копеек; по договору № 132/10-07 от 04.08.2010 в размере 7 рублей 29 копеек, по договору № 368/11-06 от 30.12.2011 в сумме 1 250 рублей 86 копеек) , пени за период с 02.12.2017 по 27.04.2018  в размере 68 рублей 94 копеек (по договору № 131/14-06-ДА от 05.05.2014 в сумме 21 рубля 95 копеек; по договору № 132/10-07 от 04.08.2010 в размере 0 рублей 28 копеек, по договору № 368/11-06 от 30.12.2011 в сумме 46 рублей 71 копейки)

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спец-Сталь»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                  Е.А. Голубева