Решение от 24 августа 2022 г. по делу № А56-27387/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

24 августа 2022 годаДело № А56-27387/2022


Резолютивная часть решения объявлена 23.08.2022. Полный текст решения изготовлен 24.08.2022.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи И.М. Шевченко,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО2 (ИНН <***>) о признании его несостоятельным (банкротом) и ходатайство должника о введении процедуры реализации имущества гражданина,

при участии от должника: ФИО3 (доверенность от 01.02.2022);

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), сославшись на наличие задолженности перед кредиторами на общую сумму 1 743 569 руб. 93 коп. Должник заявил ходатайство о введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы заявления и ходатайства в полном объеме.

Как следует из материалов дела, у ФИО2 имеются кредиторы: АО «Почта банк», ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф банк» и ФИО4, общая сумма задолженности перед которыми составляет 1 743 569 руб. 93 коп.

Должнику принадлежат квартира в гор. Светогорске Выборгского района Ленинградской области и автомобиль «Хёндай Гетц» 2007 года выпуска.

Как указывает должник, у него отсутствуют иное недвижимое имущество, ценные бумаги, доли участия в хозяйственных обществах и иное ценное имущество.

Согласно справкам по форме 2-НДФЛ, доход должника за 2021 год составил 145 242 руб. 07 коп. (за 4 месяца).

У должника не имеется статуса индивидуального предпринимателя, что подтверждается справкой Федеральной налоговой службы.

Должник внес на депозитный счет арбитражного суда 25 000 руб. с целью финансирования выплаты вознаграждения финансовому управляющему.

Рассмотрев заявление ФИО2, а также ходатайство должника о введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, суд находит возможным признать заявителя банкротом и ввести в отношении него указанную процедуру.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Пунктом 8 статьи 213.6 того же Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, если у него имеется источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

У ФИО2 имеется задолженность перед кредиторами на общую сумму более 500 000 руб., просроченная более чем на 3 месяца, должник отвечает признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества, а удовлетворение требований одного из кредиторов приведет к невозможности удовлетворения требований других кредиторов, в связи с чем заявление должника следует признать обоснованным.

Суд находит возможным ввести в отношении должника непосредственно процедуру реализации имущества гражданина в связи со следующим. Как следует из справок по форме 2-НДФЛ, ежемесячная сумма дохода ФИО2 за вычетом сумм НДФЛ составляет 31 590 руб. Величина прожиточного минимума в Санкт-Петербурге – 14 344 руб. 60 коп. для трудоспособного населения в месяц (постановление Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2021 № 665 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Санкт-Петербурге на 2022 год»). При этом предельный срок действия плана реструктуризации задолженности (пункт 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве) – три года.

Учитывая общую сумму задолженности (1 743 569 руб. 93 коп.), суд приходит к выводу о том, что введение процедуры реструктуризации долгов гражданина не приведет к восстановлению платежеспособности ФИО2

Суд также учитывает, что в силу пункта 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве проект плана реструктуризации долгов гражданина предлагается должником или его кредиторами, однако должник в данном случае просит ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина.

ФИО2 просил назначить финансового управляющего посредством направления запросов во все саморегулируемые организации арбитражных управляющих.

В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2019 № 301-ЭС18-13818 коль скоро право на потребительское банкротство закреплено в законе и оно не может быть осуществлено гражданином без участия финансового управляющего, суд обязан обеспечить условия для реализации названного права. Это означает, что в ситуации, когда неоднократные попытки гражданина, предлагающего саморегулируемые организации предусмотренным законом способом - путем подачи нескольких ходатайств с указанием известных ему организаций - не приводят к положительному результату, суд должен занять активную позицию в решении вопроса об утверждении арбитражного управляющего, в частности, с согласия гражданина, при сохранении у него интереса к дальнейшему ведению дела о банкротстве одновременно направить запросы во все оставшиеся саморегулируемые организации. При поступлении ответов с указанием претендентов из нескольких организаций суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в суд первым, если для этого нет установленных Законом о банкротстве препятствий (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац третий пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве).

Определением от 28.06.2022 арбитражный суд запросил кандидатуры у всех саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, действующих на территории России.

Первым в суд поступило ходатайство Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» об утверждении кандидатуры ФИО5. Ассоциация подтвердила ее соответствие статьям 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Поскольку ФИО5 соответствует требованиям Закона о банкротстве и согласилась исполнять обязанности финансового управляющего, её следует утвердить в данной должности.

Арбитражный суд разъясняет следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Следовательно, деньги на сумму, составляющую прожиточный минимум для должника и лиц, находящихся на его иждивении, не входят в конкурсную массу в силу прямого указания закона, и вынесения судом отдельного судебного акта по данному вопросу не требуется.

Руководствуясь статьями 167, 168 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 213.6 и 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л:

Признать ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении ФИО2 (дата рождения: 08.02.1977, место рождения: пос. Торфяное Приозерского р-на Ленинградской обл., ИНН: <***>, СНИЛС: <***>, адрес: <...>) процедуру реализации имущества гражданина.

Утвердить в должности финансового управляющего ФИО5 (ИНН: <***>, адрес для направления корреспонденции: 160000, <...>), члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».


Финансовому управляющему:

- в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества должника представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника с указанием начальной цены продажи имущества.

- за 5 дней до судебного заседания представить суду отчет о проделанной работе, сведения о финансовом состоянии должника, доказательства, свидетельствующие о работе в рамках процедуры реализации имущества должника, в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего»

5. Назначить рассмотрение отчета финансового управляющего на 07 февраля 2023 года на 10 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 6, зал № 3009.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.



СудьяИ.М. Шевченко