Решение от 27 декабря 2023 г. по делу № А43-28444/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-28444/2023

г.Нижний Новгород 27 декабря 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-79),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецзеленстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ССК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 409 543 руб. 36 коп.,

при участии

от истца: ФИО1 (доверенность от 17.07.2023 со сроком действия 1 год),

от ответчика: не явился; считается извещенным надлежащим образом на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецзеленстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ССК" (далее - ответчик) о взыскании 1 409 543 руб. 36 коп. неустойки по состоянию на 14.09.2023, в том числе:

- 927 362 руб. 56 коп. - по договору №21/10 от 21.10.2021,

- 482 180 руб. 80 коп. - по договору №24-11-2021 от 24.11.2021.

Заявлением от 11.12.2023 истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования (с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами") и просит взыскать с ответчика 1 185 687 руб. 28 коп. неустойки по состоянию на 11.12.2023, в том числе:

- 774 958 руб. 08 коп. - по договору №21/10 от 21.10.2021,

- 410 729 руб. 20 коп. - по договору №24-11-2021 от 24.11.2021.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Отзыва на иск ответчиком не представлено.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №21/10 от 21.10.2021, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по прокладке наружных сетей на объекте "Реконструкция блока №5 ЗАО "Дробмаш" (<...>)", а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ составляет 1 600 000 руб.

Согласно пункту 3.2 договора окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком в течение 10 банковских дней с момента подписания актов выполненных работ (формы КС-2, КС-3).

Пунктом 8.3 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение срока оплаты в виде неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением №3 сторонами согласовано выполнение дополнительных работ по обустройству фундамента для дробеструйной камеры; стоимость - 874 000 руб.; окончательный расчет - в течение 3 дней с момента подписания акта выполненных работ.

Дополнительным соглашением №4 сторонами согласовано выполнение дополнительных работ по прокладке электрического кабеля, подсобных работ; стоимость - 100 000 руб.; окончательный расчет - в течение 3 дней с момента подписания акта выполненных работ.

Между истцом (организация) и ответчиком (заказчик) заключен договор аренды спецтехники с экипажем №24-11-2021 от 24.11.2021.

Согласно пункту 3.6 договора оплата аренды производится заказчиком в течение 3 банковских дней после подписания акта.

Пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение срока оплаты в виде неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.03.2023 по делу №А43-33998/2022 с ООО "ССК" в пользу ООО "Спецзеленстрой" взыскано 1 715 700 руб. долга по договору №21/10 от 21.10.2021 и 938 200 руб. долга по договору №24-11-2021 от 24.11.2021.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты по договорам истцом начислена неустойка и в адрес ответчика направлена претензия с требованием о ее уплате, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком установлен арбитражным судом в рамках дела №А43-33998/2022; следовательно, начисление договорной неустойки и требование о ее взыскании является правомерным.

Расчет неустойки судом проверен и, в отсутствие мотивированных возражений по расчету, принимается.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу частично в связи с уплатой им государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ССК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецзеленстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 185 687 руб. 28 коп. неустойки, 24 857 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спецзеленстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 2 238 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №801 от 21.09.2023.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение Арбитражного суда Нижегородской области может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Решение Арбитражного суда Нижегородской области может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба, кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Нижегородской области.


Судья Е.В.Белянина