Решение от 4 марта 2019 г. по делу № А28-9295/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-9295/2018
город Киров
04 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 марта 2019 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мочаловой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием (до перерыва 21.02.2019) и без использования (после перерыва 25.02.2019, ввиду неявки сторон и третьих лиц) средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 610044, <...>)

к Департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 610000, <...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, –

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610020, <...>),

муниципальное казенное учреждение «Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610004, <...>),

о взыскании 142 566 рублей 46 копеек,

при участии в судебном заседании представителей (до перерыва 21.02.2019):

от истца – ФИО2, предъявившей паспорт и доверенность от 07.11.2017 № 1629 (сроком по 31.12.2020),

от ответчика – ФИО3, предъявившей паспорт и доверенность от 09.01.2019 № 6-01-10ДМС (сроком до 31.12.2019),

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – ответчик, Департамент) о взыскании:

денежных средства на основании государственного (муниципального) контракта на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2017 № 916232 (далее – Контракт) в сумме 142 566 рублей 46 копеек, в том числе –

долг за март-май 2018 года в сумме 138 701 рубль 71 копейка за тепловую энергию, поставленную в находящиеся в муниципальной собственности помещения по адресам: <...>; улица Лепсе, дом 33; улица Московская, дом 104Д (далее – Помещения, Помещение-Орджрникидзе,16, Помещение-Лепсе,33, Помещение-Московская,104Д),

пени за просрочку исполнения обязательств по оплате за март-май 2018 года, начисленные с 11.04.2018 по 20.06.2018 в сумме 3864 рубля 75 копеек;

а также судебные расходы по государственной пошлине.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком перед истцом обязательства по оплате тепловой энергии.

Определением от 07.08.2018 данное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 01.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, с назначением предварительного судебного заседания на 01.11.2018 и с указанием на возможность в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перехода в судебное разбирательство и проведение судебного заседания по первой инстанции. Протокольными определениями от 01.11.2018, от 13.12.2018, определением от 24.12.2018, протокольным определением от 12.02.2019 судебное разбирательство отложено, соответственно, на 13.12.2018, на 24.12.2018, на 12.02.2019, на 21.02.2019, протокольным определением от 21.02.2019 в судебном заседании объявлен перерыв до 25.02.2019.

Также определением от 24.12.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Водоканал», муниципальное казенное учреждение «Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова» (далее – Предприятие, Учреждение).

В соответствии с положениями глав 12, 29 статей 136 и 137, 156 АПК РФ, суд, рассматривая настоящее дело и учитывая имеющиеся документы, исходил из того, что стороны и третьи лица уведомлены о судебном процессе, в том числе, о перерыве в судебном заседании с 21.02.2019 до 25.02.2019.

Помимо того, суд учел, что в ходе судебного процесса от участвующих в деле лиц поступили и приобщены в дело процессуальные документы.

В частности, истец заявлениями от 24.12.2018 и от 21.02.2019 уточнял исковые требования.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ указанные заявления истца приняты, рассмотрение дела продолжено по уточненным требованиям.

Так, заявлением оТ 24.12.2018 истец уточнил требования в части долга, который с учетом корректировок просил взыскать в сумме 143 769 рублей 36 копеек.

Согласно заявлению от 21.02.2019 истец с учетом корректировок просил взыскать долг за март-май 2018 года в сумме 120 548 рублей 35 копеек, пени за просрочку исполнения обязательств по оплате за март-май 2018 года, начисленные с 11.04.2018 по 20.06.2018 в сумме 3753 рубля 26 копеек.

Ответчик представил выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), подтверждающие, что Помещения, в отношении которых заявлены исковые требования о взыскании долга за поставленную тепловую энергию, принадлежат на праве собственности муниципальному образованию «Город Киров» (далее – МО «Город Киров»). Вместе с тем, в письменном отзыве на иск и дополнении к отзыву на иск Департамент указал, что в рассматриваемом периоде Помещения находились в пользовании иных лиц. В частности, Помещение-Орджоникидзе,16, на основании Постановления Администрации города Кирова от 02.04.2018 № 912-п и в соответствии с актом приема-передачи от 06.04.2018 передано в хозяйственное ведение МУП «Нововятский «Водоканал» – правопредшественнику Предприятия. Помещение-Московская,104Д на основании Постановления Администрации города Кирова от 16.12.2016 № 4191-п и в соответствии с актом приема-передачи от 19.12.2016 № 332 закреплено на праве оперативного управления за Учреждением. В связи с этим Департамент полагает, что обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной в указанные помещения, лежит на их пользователях, исходя из контррасчета, представленного в судебное заседание 21.02.2019, находит обоснованным требование Компании о взыскании денежных средств в сумме 92 823 рубля 55 копеек. В том числе, долга в сумме 90 710 рублей 23 копейки (по Помещению-Орджоникидзе,16, – 37 946 рублей 83 копейки за март-апрель 2018 года (с учетом передачи 06.04.2018 в хозяйственное ведение Предприятию), по Помещению-Лепсе,33, – 52 763 рубля 40 копеек за март-май 2018 года; по Помещению-Московская,104Д, – 0 рублей 00 копеек (с учетом передачи 22.02.2017 в оперативное управление Учреждению)), пеней в сумме 2113 рублей 32 копейки.

Учреждение в письменном отзыве на иск сообщило, что за ним в соответствии с Постановлением Администрации города Кирова от 16.12.2016 № 4191-п закреплено на праве оперативного управления Помещение-Московская,104Д. В адрес Компании 04.10.2017 направлялось письмо с просьбой заключить муниципальный контракт на подачу тепловой энергии в 2017-2018 г.г. относительно Помещения-Московская,104Д, однако, какой-либо ответ на данное письмо не поступил.

Предприятие в письменном виде позицию по исковым требованиям Компании не представило.

Представитель истца, участвовавшая в судебном заседании до перерыва (21.02.2019) настаивала на удовлетворении заявленных требований в редакции уточнения от 21.02.2019; представитель ответчика не признала заявленные требования, поддержал доводы отзыва на иск и контррасчет от 21.02.2019.

После перерыва стороны и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

С учетом изложенного, суд провел судебное заседание 25.02.2019 в отсутствие представителей участвующих в деле лиц и счел возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся документам.

Суд, исследовав материалы дела и заслушав пояснения представителей истца и ответчика в судебных заседаниях, состоявшихся с их участием, установил следующее.

Согласно выпискам из ЕГРН от 06.12.2018 Помещения являются муниципальной собственностью.

Между Компанией (Теплоснабжающая организация) и Департаментом (Потребитель) заключен Контракт (в редакции протокола согласования разногласий, с учетом дополнительных соглашений).

По условиям пунктов 1.1, 2.1, 2.2.1, 2.3.1 Контракта Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2). Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный Контрактом режим потребления тепловой энергии.

Сведения об объектах Потребителя приведены в Приложении № 3 к Контракту.

Стороны обязаны исполнить предусмотренные Контрактом обязательства надлежащим образом в соответствии с требованиями, установленными Контрактом, законодательством Российской Федерации, а в случае отсутствия таких требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пунктов 3.1, 3.3, 3.4 Контракта коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с требованиями утвержденных Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Учет количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организацией приборам учета Потребителя, указанным в приложении № 5 к Контракту.

При отсутствии у Потребителя в точках учета приборов учета, а также в случае неисправности приборов учета, либо при нарушении установленных Контрактом сроков предоставления показаний приборов учета, являющихся собственностью Потребителя, количество тепловой энергии, потребленной Потребителем, определяется Теплоснабжающей организацией расчетным методом.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.4, 4.5, 4.6.1, 4.6.2 Контракта Потребитель оплачивает Теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в соответствии с законодательством Российской Федерации, по установленным тарифам.

Расчеты по Контракту производятся Потребителем платежными поручениями.

Расчетным периодом принимается один календарный месяц.

Основанием для расчетов по Контракту является акт поданной-принятой тепловой энергии за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество тепловой энергии и (или) теплоноситель и счет-фактура, которые оформляются Теплоснабжающей организацией. Потребитель обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получить в Теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии, который в течение 3 рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в Теплоснабжающую организацию. Если Потребитель в указанный срок не направит в адрес Теплоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданной-принятой тепловой энергии и не представит мотивированных возражений на акт, считается, что тепловые ресурсы приняты без возражений и акт подписан Потребителем.

Согласно пункту 6.2 Контракта споры, связанные с Контрактом, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Кировской области.

В пунктах 7.1, 7.4 Контракта закреплено, что Контракт действует с 01.01.2017 по 31.12.2017 включительно. Стороны договорились о том, что действие Контракта распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2017.

В соответствии с приложениями Контракту точками поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя являются, среди прочего, Помещение-Орджрникидзе,16, Помещение-Лепсе,33, Помещение-Московская,104Д.

Сведений о том, что в 2018 году Контракт сохранил действие или стороны заключили новый контракт, не представлено.

Однако, в марте-мае 2018 года истец поставил ответчику на указанные выше объекты тепловую энергию, общую стоимость которой определил в сумме 138 701 рубль 71 копейка.

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены: счета-фактуры от 31.03.2018 № 13406, от 30.04.2018 № 19987, от 31.05.2018 № 27408; акты поданной-принятой тепловой энергии от 31.03.2018 № 13406, от 30.04.2018 № 19987, от 31.05.2018 № 27408; расчетные ведомости от 31.03.2018, от 30.04.2018, от 31.05.2018; отчеты о расходе тепла; решение правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 № 46/5-тэ-2016.

Поскольку ответчик своевременно и в полном объеме оплату поставленной тепловой энергии не произвел, претензию от 20.06.2018 № 503061-07-06845/145 с требованием погасить образовавшийся долг оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с иском, рассматриваемым в настоящем деле.

На момент рассмотрения спора по существу истец представил по спорному периоду сведения о произведенных корректировках и уменьшении подлежащей оплате стоимости тепловой энергии до 120 548 рублей 35 копеек, из которых начислено:

за март 2018 года – 71 043 рубля 73 копейки, в том числе:

- по Помещению-Орджоникидзе,16 – 29 917 рублей 78 копеек,

- по Помещению-Лепсе,33 – 23 268 рублей 89 копеек,

- по Помещению-Московская,104Д – 17 857 рублей 05 копеек;

за апрель 2018 года – 37 204 рубля 83 копейки, в том числе:

- по Помещению-Орджоникидзе,16 – 8029 рублей 05 копеек,

- по Помещению-Лепсе,33 – 19 427 рублей 53 копейки,

- по Помещению-Московская,104Д – 9748 рублей 25 копеек;

за май 2018 года – 12 299 рублей 79 копеек, в том числе:

- по Помещению-Лепсе,33 – 10 066 рублей 98 копеек,

- по Помещению-Московская,104Д – 2232 рубля 81 копейка.

Также по уточненным требованиям истец просил взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты за март-май 2018 года, начисленные с 11.04.2018 по 20.06.2018 в сумме 3753 рубля 26 копеек.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из статей 65, 71 и 168 АПК РФ усматривается, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки, правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Документы дела показывают, что иск заявлен в защиту права истца на своевременное получение от ответчика платы за тепловую энергию.

В статьях 8 и 12 ГК РФ отражено, что основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договор, закон, а к способам защиты нарушенных гражданских прав относится, среди прочего, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, взыскание неустойки.

Исходя из статей 307, 309, 310, 314, 407, 408 ГК РФ, в обязательстве, возникающем, в том числе, из обозначенных выше оснований, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательство прекращается вследствие надлежащего исполнения.

В силу статей 539, 541, 544 ГК РФ в правоотношениях, урегулированных договором энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В частности, оплате подлежит фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, в порядке, определяемом законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Названные правила применяются, в том числе, к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, если иное не установлено законом.

Вместе с тем, с учетом специфики правоотношений по энергоснабжению, отсутствие письменного договора энергоснабжения не освобождает абонента от обязанности возместить энергоснабжающей организации стоимость отпущенной энергии.

Сказанное согласуется с разъяснениями в Информационных письмах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» (пункт 2), от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» (пункт 3).

Таким образом, в правоотношениях по энергоснабжению, в частности, по поставке тепловой энергии, абонент обязан осуществить, а энергоснабжающая организация вправе требовать оплату поставленного коммунального ресурса по установленным тарифам, исходя из количества поставленного коммунального ресурса, определенного с учетом установленных требований, приборным или расчетным способом, в установленный срок.

Исходя из статей 329, 330 и 331 ГК РФ, частей 9.1-9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), в правоотношениях по снабжению тепловой энергией за просрочку ее оплаты установлена законная неустойка, дифференцированная по категориям потребителей, которую теплоснабжающая организация вправе требовать с потребителя независимо от того, предусмотрена ли обязанность уплаты данной неустойки соглашением сторон.

По смыслу статей 333, 401 и 404 ГК РФ, от уплаты неустойки должник может быть освобожден, если надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы или отсутствия его вины, либо неустойка может быть уменьшена, если несоразмерна последствиям нарушения обязательства или допущена по вине обеих сторон. Бремя доказывания названных обстоятельств несет должник.

Таким образом, судебным решением в правоотношениях по энергоснабжению, в частности, по поставке тепловой энергии, и в случае неисполнения обязательства по оплате в установленный срок с потребителя в пользу поставщика могут быть взысканы долг и законная неустойка, если потребителем не подтверждено наличие оснований для освобождения от ответственности или для уменьшения размера ответственности.

Из материалов дела следует, что в спорном периоде истцом на объекты ответчика (в Помещения) поставлена тепловая энергия, стоимость которой с учетом произведенных корректировок и согласно уточненным требованиям составила 120 548 рублей 35 копеек.

Сторонами не подтверждено, что в спорный период правоотношения между ними регулировались Контрактом или иным договором.

Между тем, ответчиком не опровергнут факт поставки истцом коммунального ресурса в марте-мае 2018 года в Помещения, количество, качество, цена и стоимость поставленного коммунального ресурса, нахождение Помещений в муниципальной собственности.

При этом ответчиком высказаны возражения с представлением подтверждающих документов относительно наличия у него обязанности производить оплату по всем Помещениям со ссылкой на передачу части Помещений в хозяйственное ведение Предприятию и в оперативное управление Учреждению.

Проанализировав возражения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Таким образом, с момента передачи имущества предприятию или учреждению на праве хозяйственного ведения или оперативного управления возникает соответствующее право хозяйственного ведения или оперативного управления переданным имуществом.

Из материалов дела следует, что на основании Постановления Администрации города Кирова от 02.04.2018 № 912-п и Постановления Администрации города Кирова от 16.12.2016 № 4191-п, соответственно, находящееся в муниципальной собственности Помещение-Орджоникидзе,16 передано в хозяйственное ведение правопредшественнику Предприятия с 06.04.2018, Помещение-Московская,104Д – на праве оперативного управления Учреждению с 16.12.2016.

В связи с этим бремя несения расходов на вышеуказанные объекты с момента передачи возлагается на Предприятие (с 06.04.2018), Учреждение (с 16.12.2016).

При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией ответчика и признает арифметически верным контррасчет Департамента на сумму 90 710 рублей 23 копейки.

Из данного контррасчета следует, что ответчик не принимает к оплате стоимость тепловой энергии, приходящуюся на Помещение-Московская,104Д, полностью, Помещение-Орджоникидзе,16 в части, с учетом их передачи, соответственно, в оперативное управление и в хозяйственное ведение.

Истцом контррасчет проверен, возражений по арифметике контррасчета не заявлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что уточненное требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 120 548 рублей 35 копеек подлежит частичному удовлетворению, в сумме 90 710 рублей 23 копейки.

Соответственно, при наличии со стороны ответчика просрочки в оплате тепловой энергии в марте-мае 2018 года требования истца о взыскании пеней, начисленных применительно к названному периоду, по Помещению-Орджоникидзе,16 и по Помещению-Лепсе,33 являются правомерными.

Согласно контррасчету ответчика пени за спорный период на обозначенный выше долг в сумме 90 710 рублей 23 копейки должны быть начислены в сумме 2113 рублей 32 копейки.

Истцом возражений по арифметике контррасчета в части пеней также не заявлено.

Суд, проверив контррасчет ответчика в части пеней, находит его обоснованным, согласующимся с обстоятельствами спорной ситуации, Законом № 190-ФЗ.

Оснований для уменьшении размера ответственности или для освобождения от ответственности в виде пеней из материалов дела не усматривается, ответчиком иного не заявлено и не доказано.

Таким образом, уточненное требование истца о взыскании с ответчика пеней за просрочку оплаты за март-май 2018 года, начисленных с 11.04.2018 по 20.06.2018 в сумме 3753 рубля 26 копеек, подлежит частичному удовлетворению, в сумме 2113 рублей 32 копейки.

Помимо того, суд полагает необходимым отметить следующее.

На основании пункта 3 статьи 8 Устава МО «Город Киров», утвержденного решением Кировской городской Думы от 29.06.2005 № 42/19, к вопросам местного значения муниципального образования относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования. В силу подпункта 4 пункта 6 статьи 29 Устава управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования, относится к компетенции администрации города.

Положением об управлении и распоряжении имуществом МО «Город Киров», утвержденным решением Кировской городской Думы от 29.03.2017 № 56/8 (в редакции от 26.07.2017), установлено, что собственником муниципального имущества является МО «Город Киров» и права собственника в отношении имущества осуществляют Кировская городская Дума, администрация города Кирова и Департамент и иные отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации города Кирова (раздел 2).

Положением о Департаменте, утвержденным решением Кировской городской Думы от 29.03.2017 № 56/16, предусмотрено, что Департамент является отраслевым (функциональным) органом администрации города Кирова, осуществляющим полномочия в сфере управления, распоряжения и использования муниципального имущества и земельных участков, находящихся в ведении органов местного самоуправления МО «Город Киров», является главным распорядителем бюджетных средств и т.п.

Таким образом, Департамент обладает полномочиями по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности, и в соответствии с ведомственной принадлежностью и Положением о Департаменте должен представлять в судах интересы МО «Город Киров» в соответствии со своими функциями и полномочиями.

Следовательно, Департамент в рассматриваемом деле выступает не от собственного имени, а от имени МО «Город Киров».

Пунктом 1 статьи 126 ГК РФ предусмотрено, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Следовательно, исковые требования (с учетом уточнения) подлежат частичному удовлетворению за счет средств казны МО «Город Киров».

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, поскольку при подаче иска уплачена в размере 5277 рублей 00 копеек (по платежному поручению от 13.07.2018 № 014703), а подлежала уплате, исходя из уточненной цены иска, в размере 4601 рубль 00 копеек, излишне уплаченная (в размере 676 рублей 00 копеек) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине, поскольку иск (с учетом уточнения) удовлетворен частично, распределяются между сторонами с учетом правила пропорциональности, относятся на ответчика частично, в размере 3436 рублей 00 копеек, и взыскиваются с него в пользу истца, а в остальной части, в размере 1165 рублей 00 копеек, остаются на истце.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить уточненные исковые требования частично, взыскать с муниципального образования «Город Киров» в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 610000, <...>):

денежные средства в сумме 92 823 (девяносто две тысячи восемьсот двадцать три) рубля 55 копеек, в том числе, –

долг за поставленную тепловую энергию за март-май 2018 года в сумме 90 710 (девяносто тысяч семьсот десять) рублей 23 копейки,

пени, начисленные с 11.04.2018 по 20.06.2018 ввиду просрочки оплаты за поставленную тепловую энергию за март-май 2018 года, в сумме 2113 (две тысячи сто тринадцать) рублей 32 копейки,

а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3436 (три тысячи четыреста тридцать шесть) рублей 00 копеек.

Отказать в удовлетворении уточненных исковых требований в остальной части, в сумме 31 478 (тридцать одна тысяча четыреста семьдесят восемь) рублей 06 копеек.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 610044, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 676 (шестьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 13.07.2018 № 014703.

Выдать справку на возврат государственной пошлины, копию платежного поручения после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Т.В. Мочалова