Решение от 28 декабря 2017 г. по делу № А45-26293/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-26293/2017
город Новосибирск
28 декабря 2017 года
резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2017 года

в полном объёме решение изготовлено 28 декабря 2017 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью АГРОСНАБ

к обществу с ограниченной ответственностью МИАЛ

о взыскании задолженности и процентов

при участии в судебном заседании директора обществ ФИО2 (согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц), паспорт

установил


Общество с ограниченной ответственностью АГРОСНАБ обратилось в арбитражный суд с иском, уточнённым в процессе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью МИАЛ 8 437 500 рублей задолженности и 273 351 рубля 88 копеек процентов.

Исковые требования мотивированы фактом ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора поставки от 13.01.2017 № 45-к в части оплаты поставленного истцом товара.

В качестве правового обоснования иска указаны статьи 309, 395, 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании директор общества с ограниченной ответственностью АГРОСНАБ поддержал заявленные исковые требования.

Директор общества с ограниченной ответственностью МИАЛ в судебном заседании признал наличие задолженности, предъявленной к взысканию, в полном объёме.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения директора обществ, суд приходит к следующим выводам.

Между обществом с ограниченной ответственностью АГРОСНАБ и обществом с ограниченной ответственностью МИАЛ 13.01.2017 был заключён договор поставки № 45-к.

По условиям договора истец (общество с ограниченной ответственностью АГРОСНАБ) принял на себя обязательство передавать в текущем году покупателю продукцию, а покупатель (общество с ограниченной ответственностью МИАЛ) – принимать и оплачивать передаваемую продукцию.

Наименование, количество, цена, место передачи, сроки оплаты и другие условия поставки конкретной партии продукции (в том числе сроки её вывоза покупателем) определяются в спецификациях. Спецификации являются неотъемлемой частью договора и оформляются на основании заявок покупателя (как правило, письменных) (пункт 1.2 договора).

Покупатель обязуется оплачивать продукцию в сроки, установленные договором и согласованные в спецификации (пункт 3.1 договора).

Оплата продукции покупателем производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика в сроки, указанные в спецификации к договору (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 5.1 договора стороны несут ответственность за взятые на себя обязательства в соответствии с действующим законодательством.

13.01.2017 между обществом с ограниченной ответственностью АГРОСНАБ и обществом с ограниченной ответственностью МИАЛ подписана спецификация № 1.

Согласно спецификации № 1 поставке подлежит цемент марки М500Д20 ГОСТ 31108-2003 (в редакции дополнительного соглашения от 17.01.2017 № 1).

Сумма поставки определена в пункте 4 спецификации № 1 в размере 5 625 000 рублей.

Согласно пункту 6 спецификации № 1 оплата производится по факту получения товара.

13.01.2017 между обществом с ограниченной ответственностью АГРОСНАБ и обществом с ограниченной ответственностью МИАЛ подписана спецификация № 2.

Согласно спецификации № 2 поставке подлежит песок для строительных работ ГОСТ 8736-93 (в редакции дополнительного соглашения от 17.01.2017 № 1).

Сумма поставки определена в пункте 10 спецификации № 2 в размере 2 812 500 рублей.

Согласно пункту 12 спецификации № 2 оплата производится по факту получения товара.

Судом установлено, что в период с 17.01.2017 по 17.04.2017 истец осуществил 23 отгрузки цемента марки М500Д20 общей стоимостью 5 625 000 рублей, что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела товарными накладными.

Кроме того, в период с 17.01.2017 по 20.06.2017 истец осуществил 12 отгрузок строительного песка общей стоимостью 2 812 500 рублей, что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела товарными накладными.

Срок оплаты поставленного по указанным товарным накладным товара в соответствии с условиями договора истёк, однако, как утверждает истец, до настоящего времени товар ответчиком не оплачен, сумма задолженности на дату судебного заседания составляет 8 437 500 рублей.

В связи с нарушением сроков оплаты товара истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом на имеющуюся задолженность на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов составил 273 351 рубль 88 копеек за период с 17.04.2017 по 14.09.2017.

Расчёт задолженности и процентов судом проверен, признан верным.

15.06.2017 истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность за поставленный товар, однако покупателем до настоящего времени оплата не произведена. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Напротив, в материалы дела представлено заявление директора общества с ограниченной ответственностью МИАЛ ФИО3, исполнявшего свои обязанности в момент возникновения задолженности, о признании задолженности в полном объёме.

Кроме того, в судебном заседании действующий директор ответчика наличие задолженности подтвердил и признал в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 6 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Тем не менее, суд полагает необходимым отметить, что при оценке спорных правоотношений контрагентов по договору исходит из следующего правового регулирования.

По смыслу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что обязательства по договору поставки от 13.01.2017 № 45-к обществом с ограниченной ответственностью МИАЛ не исполнены, требования действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений нарушены.

Такое поведение ответчика нельзя признать добросовестным поведением участника гражданских правоотношений, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований общества с ограниченной ответственностью АГРОСНАБ о взыскании образовавшейся на стороне общества с ограниченной ответственностью МИАЛ задолженности в размере 8 437 500 рублей.

Равным образом правомерными представляются требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 273 351 рубля 88 копеек.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом в подтверждение своей правовой позиции, их относимость, допустимость и достоверность.

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на общество с ограниченной ответственностью МИАЛ.

Определением от 20.09.2017 обществу с ограниченной ответственностью АГРОСНАБ была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, статьёй 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -




РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью МИАЛ в пользу общества с ограниченной ответственностью АГРОСНАБ 8 437 500 рублей задолженности и 273 351 рубль 88 копеек процентов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью МИАЛ в доход федерального бюджета 66 554 рубля государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.




судья В.А. Полякова