Решение от 13 декабря 2019 г. по делу № А70-18234/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18234/2019
г. Тюмень
13 декабря 2019 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

«ROI VISUAL Co., Ltd.» в лице представителя АНО «Красноярск против пиратства» (далее – истец)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик)

о взыскании 80000,00 рублей

установил:

«ROI VISUAL Co., Ltd.» в лице представителя АНО «Красноярск против пиратства» 15.10.2019 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании:

- компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «ROBOCAR POLI (POLI) (Робокар Поли (Поли)» в размере 20000,00 рублей.

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение персонажа «ROBOCAR POLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)» в размере 20000,00 рублей.

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение персонажа «ROBOCAR POLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)» в размере 20000,00 рублей.

- компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «ROBOCAR POLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)» в размере 20000,00 рублей.

- а также судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 750,00 рублей, стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 219,54 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 рублей.

18.10.2019 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Требования истца со ссылкой на ст.ст.1301, 1259, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик нарушил исключительные права на товарный знак и произведения изобразительного искусства.

Так, в ходе закупки произведенной 19.04.2019, в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (далее – товар №1). Кроме того, в ходе произведенной закупки 21.04.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Тюменская область, г.Тюмень, ул.50 лет ВЛКСМ, 63, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (далее – товар №2).

На товаре №1 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «ROBOCAR POLI (POLI) (Робокар Поли (Поли)», изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «ROBOCAR POLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)», изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «ROBOCAR POLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)», «ROBOCAR POLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)»

На товаре №2 имеются следующие изображения «ROBOCAR POLI (POLI) (Робокар Поли (Поли)», изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «ROBOCAR POLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)», изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «ROBOCAR POLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)», «ROBOCAR POLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)».

Ответчик против исковых требований возражает, просит оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом не представлено официальные документы, подтверждающие статус иностранного юридического лица, исходящие от компетентного органа иностранного государства, содержащие актуальную информацию на момент рассмотрения спора. Ответчик полагает, что заявленные исковые требования заявлены от имени иностранного юридического лица и должны быть рассмотрены в рамках настоящего дела по правилам главы 33 АПК РФ. Ответчик полагает, что у представителя истца ФИО2 отсутствуют полномочия на подписание настоящего искового заявления.

Истец представил возражения на отзыв, согласно которым полагает, что в материалы дела представлены документы, которые подтверждают законность заявленных исковых требований от имени иностранного юридического лица в лице соответствующего представителя, действующего на территории Российской Федерации.

От ответчика в материалы дела поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, в котором ответчик просит суд уменьшить размер заявленной ко взысканию компенсации до 50% от минимального размера компенсации, установленного законом, но не более 5000,00 рублей за все совершенные нарушения в целом, учитывая нижеперечисленные обстоятельства:

1) ИП ФИО3 является микропредприятием, в штате которого имеется один единственный сотрудник, который одновременно является сотрудником, директором, бухгалтером, товароведом и водителем, что подтверждается, представленной истцом выпиской из ЕГРИП.

2) Взыскание компенсации в сумме 80000,00 рублей повлечет значительное ухудшение финансового положения его семьи, поскольку предприниматель отвечает всем, принадлежащим ему имуществом, что прямо или косвенно повлияет на уровень жизни, находящихся на его иждивении несовершеннолетних и престарелых лиц.

3) Единственный сотрудник ИП ФИО3 - это сам ответчик, воспитывающий несовершеннолетнего ребенка без мужа и имеющая, на иждивении престарелого родственника (дедушку), который нуждается в платной медицинской помощи и дорогостоящем уходе, является единственным источником дохода в семье.

4) В настоящее время в силу сложного экономического положения в стране и отсутствия экономического эффекта ответчик прекратил деятельность по одному из объектов торговли. Как только ответчик узнал, что своими действиями может нарушать права третьих лиц (правообладателей), исключил из ассортимента товары, в т.ч. с изображениями, принадлежащими истцу, в целях исключения нарушения исключительных прав.

5) Совершение указанного правонарушения впервые.

Изучив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что истец обладает исключительными правами на объекты авторского права – произведения изобразительного искусства:

- изображение персонажа «ROBOCAR POLI (POLI) (Робокар Поли (Поли)», что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № С-2011-010950-2, выданным комиссией по авторскому праву Кореи от 27.09.2016.

- изображение персонажа «ROBOCAR POLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)», что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № С-2011-010951-2, выданным комиссией по авторскому праву Кореи от 27.09.2016.

- изображение персонажа «ROBOCAR POLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)», что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № С-2011-010952-2, выданным комиссией по авторскому праву Кореи от 27.09.2016.

- изображение персонажа «ROBOCAR POLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)», что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № С-2011-010953-2, выданным комиссией по авторскому праву Кореи от 27.09.2016.

В ходе закупки, в ходе закупки произведенной 19.04.2019, в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). В подтверждении продажи контрафактного товара (игрушка) был выдан чек: наименование продавца ИП ФИО1, дата продажи: 19.04.2019, в 14:09, ИНН продавца: 860321046399. Товар выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №1213307, который имеет правовую охрану, 28 класс Международной классификации товаров и услуг, включающего такие товары, как «игрушки» - логотип «ROBOCAR POLI» без диалоговый мультсериал.

В ходе закупки, произведенной 21.04.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Тюменская область, г. Тюмень, ул.50 лет ВЛКСМ, 63, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). В подтверждении продажи контрафактного товара был выдан чек: наименование продавца ИП ФИО1, дата продажи: 21.04.2019, ИНН продавца: 860321046399, ОГРНИП продавца 309723213300142. Товар выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №1213307, который имеет правовую охрану, 28 класс Международной классификации товаров и услуг, включающего такие товары, как «игрушки» - логотип «ROBOCAR POLI» без диалоговый мультсериал.

Факт продажи товара, а также идентичность представленного в материалы дела товара с проданным, ответчик не оспаривает, и полагает, что нарушение было им совершено однократно и невиновно.

Оценив товар визуально, с точки зрения обычного потребителя, суд приходит к выводу о том, что товар соответствует персонажам мультипликационного фильма «Робокар Поли».

В материалы дела истцом в качестве доказательств продажи ответчиком контрафактного товара представлены видеозаписи, при просмотре которых судом установлено следующее. Видеозапись позволяет идентифицировать места осуществления покупки (фиксация адреса закупки на плане эвакуации в здании). Так, на видеозаписи видно, что покупка товара истцом была произведена в торговых точках ответчика по следующим адресам: <...>; г.Тюмень, ул.50 лет ВЛКСМ, 63. Дополнительно факт продажи в торговой точке ответчика подтверждается выданным покупателю кассовым чеком с реквизитами ответчика. На видеозаписи также зафиксирован сам процесс покупки спорного товара.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы на предмет сходности спорного товара с товарным знаком не заявлено (ст.ст.9,65 АПК РФ).

Рассмотрев заявление ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в силу положений п.9 ч.1 ст.126 АПК РФ суд установил следующее.

Настоящее заявление ответчика мотивировано тем, что истец заявляет настоящие исковые требования от имени иностранного юридического лица. Ответчик полагает, что истцом не представлены официальные документы, подтверждающие статус иностранного юридического лица, исходящие от компетентного органа иностранного государства, содержащие актуальную информацию на момент рассмотрения спора.

Согласно п.24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 №23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спора, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» документы, подтверждающие юридический статус иностранного лица и права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд, за исключением случаев, когда такие документы требуют консульской легализации или проставления апостиля.

Судом установлено, что истцом в материалы дела представлено свидетельство в отношении ROI VISUAL Co., Ltd, согласно которому организация является действующей на территории Республики Корея с регистрационным номером 110111-3015339 и идентификационным номером 211-87-50168. Датой начала коммерческой деятельности организации является – 19.05.2014 (дата регистрации – 22.05.2014), вид коммерческой деятельности – информация и коммуникации/оптово-розничная торговля, а так же предмет коммерческой деятельности – производство видеоматериалов и кинофильмов, оптовая торговля игрушками и товарами для хобби. Свидетельство выдано уполномоченным органом, информация является общедоступной в сети интернет. Указанное свидетельство было выдано главой соответствующего налогового органа Республики Корея. Подлинность подписи, печати/штампа удостоверены 24.04.2019 апостилем, что соответствует требованиям Конвенции отменяющей требование легализации иностранных официальных документов от 05.10.1961, членами которой являются Россия и Республика Корея. Апостиль проставлен компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен – Министерство иностранных дел. Нотариусом засвидетельствована подлинность подписи, сделанной переводчиком указанного свидетельства о государственной регистрации от 24.07.2019 года.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку требования, к представленным истцом документам, в отношении тридцатидневного срока, закрепленные в п.9 ч.1 ст.126 АПК РФ, не применяются.

Пунктом 1 ст.1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст.1233 ГК РФ), если названным кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным кодексом. В соответствии с п.1 ст.1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся произведения изобразительного искусства - рисунки. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности. Согласно п.3 ст.1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко - или видеозаписи, в объемно - пространственной форме.

Пунктом 7 ст.1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным п.3 этой же статьи.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.81 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» авторское право с учетом п.7 ст.1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме. При этом к частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом.

При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (п.3 ст.1252 ГК РФ). При этом, суд отмечает, что действующее гражданское законодательство не устанавливает необходимости обоснования ответчиком ходатайства о снижении размера компенсации и представления им необходимых доказательств наличия оснований для такого снижения в качестве условия снижения размера компенсации на основании абзаца третьего п.3 ст.1252 ГК РФ. Данная норма в действующей редакции подразумевает возможность снижения судом, рассматривающим спор по существу, компенсации, в случае если одним действием нарушены исключительные права на несколько результатов интеллектуальной деятельности, что установлено судом в рамках настоящего дела. В соответствии с п.64 постановления пленума ВС РФ от 23.04.2019 №10, положения абз.3 п.3 ст.1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение ГК РФ о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение). Положения абз.3 п.3 ст.1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Согласно ст.1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (ст.ст.1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п.3 ст.1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно п.1 ст.1259 ГК РФ аудиовизуальное произведение, частью которого является персонаж (персонажи), и произведение изобразительного искусства (рисунки) являются самостоятельными объектами правовой охраны.

На данное обстоятельство обращено внимание в постановлении суда по интеллектуальным правам от 18.09.2019 по делу №А32-48015/2018.

Как следует из текста искового заявления, истцом заявляется о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства: «ROBOCAR POLI (POLI) (Робокар Поли (Поли)», «ROBOCAR POLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)», «ROBOCAR POLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)», «ROBOCAR POLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)» в размере 20000,00 рублей за каждый. Каждое из указанных произведений является узнаваемыми отдельно от другого по цветовой гамме, форме, объему и отдельных его элементов.

Таким образом, использование каждого объекта является самостоятельным нарушением исключительных прав истца на соответствующие объекты интеллектуальной собственности. Оценивая данные доводы истца, суд приходит к выводу о том, персонажи изобразительного искусства: «ROBOCAR POLI (POLI) (Робокар Поли (Поли)», «ROBOCAR POLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)», «ROBOCAR POLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)», «ROBOCAR POLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)» являются объектами авторских прав, указанных в ч.1 ст.1259 ГК РФ, а именно: другие произведения изобразительного искусства.

Соответственно указанные объекты подлежат правовой охране, в том числе с использованием права на компенсацию в размере и основаниях, установленных ст.1301 ГК РФ: в размере от 10000,00 рублей до 5000000,00 рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как видно из материалов дела, истец оценил размер компенсации за незаконное использование образов персонажей мультфильма при реализации товара в общем размере 80000,00 рублей (по 20000,00 рублей за каждое нарушение).

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признает исковые требования о взыскании 80000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований для снижения суммы компенсации судом не установлено, следовательно, ходатайство истца о снижении размера компенсации не подлежит удовлетворению.

Истцом также было заявлено о взыскании 750,00 рублей издержек, связанных с приобретением контрафактного товара, 219,54 рублей стоимости почтовых отправлений, 3200,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, о возмещении которых заявлены требования.

В соответствии со ст.65 АПК РФ заявитель не только должен обосновать заявленное требование и представить доказательства, подтверждающие стоимость и содержание фактически понесенных расходов, непосредственно связанных на стороне заявителя по данному делу, но и доказательства, подтверждающие оплату именно этих конкретных расходов в соответствующем объеме. Как следует из материалов дела, в обоснование поданного заявления истец представил товарные и кассовые чеки, в котором содержатся сведения о наименовании, стоимости покупки, ФИО и ИНН ответчика, дата заключения договора розничной купли-продажи видеозапись закупки и товара. При просмотре видеозаписи видно, что покупка товара совершена неустановленным физическим лицом, оплата за товар произведена указанным лицом. Между тем, достоверные доказательства, позволяющие установить личность лица, купившего товар, и совершившего действия по приобретению товара в интересах истца, а также доказательства (расходный кассовый ордер или доказательства перечисления на банковскую карту представителя) фактической выдачи указанному физическому лицу денежных средств от истца (авансовый отчет) в материалы дела не представлены. Таким образом, истцом не доказано, что эти расходы фактически понесены именно юридическим лицом - стороной дела, а не лично представителем.

В связи с изложенным, в удовлетворении 750,00 рублей расходов на приобретение товара суд отказывает.

При этом, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца 219,54 рублей почтовых расходов и 3200,00 рублей расходов на оплату госпошлины за рассмотрение иска арбитражным судом.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу «ROI VISUAL Co., Ltd.» в лице представителя АНО «Красноярск против пиратства» 80000,00 рублей компенсации на нарушение исключительных прав, 3200,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 219,54 рублей почтовых расходов.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Маркова Н.Л.