Решение от 17 сентября 2025 г. по делу № А60-35618/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-35618/2025
18 сентября 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Володина (далее – арбитражный суд, суд) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Максиняевым рассмотрел в открытом судебном заседании дело №А60-35618/2025 по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СБЕРБАНК ЛИЗИНГ», ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 503201001, 143003, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ОДИНЦОВСКИЙ, Г ОДИНЦОВО, УЛ МАРШАЛА НЕДЕЛИНА, Д. 6А, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 5 / 512,513 (далее – истец, общество «СБЕРБАНК ЛИЗИНГ»)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСЛОГИСТИК», ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2018, ИНН: <***>, КПП: 861701001, 628483, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, Г. КОГАЛЫМ, УЛ. ЦЕНТРАЛЬНАЯ, Д. 30 (далее – ответчик, общество «ТРАНСЛОГИСТИК»)

о взыскании задолженности.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 03.10.2023, паспорт.

Иные лица, участвующие в деле, их представители, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области, в судебное заседание не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда и помощнику судьи (секретарю судебного заседания) не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

общество «СБЕРБАНК ЛИЗИНГ» обратилось в арбитражный суд к обществу «ТРАНСЛОГИСТИК» с иском о взыскании задолженности.

Определением суда от 25.06.2025 заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, судебное заседание назначено на 30.07.2025.

29.07.2025 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки письменного мотивированного отзыва.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 13.08.2025 судебное заседание отложено на 04.09.2025.

В судебном заседании 04.09.2025 представитель истца исковые требования поддерживает.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судом, 15.02.2023 между обществом «СБЕРБАНК ЛИЗИНГ» (лизингодатель) и обществом «ТРАНСЛОГИСТИК» (лизингополучатель) заключен договор лизинга №ОВ/Ф-137658-03-01 (далее - договор лизинга).

В соответствии с условиями договора лизинга (п.п. 2.1, 2.3, 5.2 договоров) лизингодатель принял на себя обязательства приобрести по заказу лизингополучателя у определенного последним продавца - ООО «ТРАНС КОМ» предмет лизинга и предоставить предмет лизинга за плату лизингополучателю во временное владение и пользование на срок - 60 месяцев, а лизингополучатель обязался принять предмет лизинга и уплачивать предусмотренные договором лизинговые и иные платежи.

Лизингодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору лизинга. Во исполнение договора лизинга лизингодатель приобрел в собственность у определенного лизингополучателем продавца по договору купли-продажи №ОВ/Ф-137658-03-01-с-01 от 15.02.2023 предмет лизинга: специализированный автомобиль-самосвал shacman sx32586v385, 2022 года изготовления, идентификационный номер (VIN) <***>.

20.02.2023 указанное транспортное средство передано в лизинг лизингополучателю, что подтверждается актом приема-передачи имущества в лизинг от 20.02.2023.

В связи с просрочкой оплаты лизинговых платежей, на основании пункта 9.3.2 типовых правил предоставления имущества в лизинг, являющихся неотъемлемой частью договора лизинга (п. 1.1. договоров лизинга) (далее - Правила), п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.98 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», лизингодатель расторг договор лизинга в одностороннем порядке с 12.01.2024 (уведомление о расторжении договора лизинга №ОВ/Ф-137658-03-01 от 15.02.2023, исх. №71 от 12.01.2024) и потребовал от лизингополучателя возвратить лизингодателю предмет лизинга либо оплатить лизингодателю сумму закрытия сделки по договору лизинга.

Предмет лизинга изъят у лизингополучателя по акту изъятия предмета лизинга от 01.04.2024.

Возвращенный предмет лизинга реализован обществом «СБЕРБАНК ЛИЗИНГ» через торги третьему лицу - ООО «Вояж» по договору купли-продажи №137658-03-01 от 15.02.2023, передан покупателю 27.02.2025 по акту приема-передачи к договору купли-продажи, денежные средства от реализации автомобиля поступили на расчетный счет общества «СБЕРБАНК ЛИЗИНГ» 25.02.2025 (платежное поручение №33 от 24.02.2025).

23.05.2025 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию об оплате сальдо встречных обязательств.

Ответа на претензию от ответчика получено не было; требования, предъявленные в претензии обществу «ТРАНСЛОГИСТИК» не исполнены, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно норме статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Особенности договора финансовой аренды (договора лизинга), заключаемого государственным или муниципальным учреждением, устанавливаются Федеральным законом от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге).

В соответствии со статьей 28 Закон о лизинге под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

В пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.10.2021 (далее – Обзор от 27.10.2021), разъяснено, что в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии.

Таким образом, денежное обязательство лизингополучателя в договоре выкупного лизинга состоит в возмещении затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю (возврат вложенного лизингодателем финансирования), и выплате причитающегося лизингодателю дохода (платы за финансирование).

Последствия расторжения выкупного лизинга, порядок расчета сальдо встречных обязательств разъяснены в пунктах 3.1 - 3.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее - постановление Пленума № 17).

В соответствии с пунктом 3.1 постановления Пленума № 17 расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

Лизингодателем произведен расчет сальдо встречных обязательств по всем расторгнутым договорам лизинга №ОВ/Ф-137658-03-01 от 15.02.2023 в соответствии с постановлением Пленума № 17.

Сальдо встречных обязательств по договору лизинга составляет 8 387 747,13 руб.

При расчете сальдо встречных обязательств по договору лизинга лизингодателем в том числе учтены пени за просрочку оплаты лизинговых платежей.

В соответствии с пунктом 8.5 Правил в случае нарушения сроков оплаты лизинговых платежей или их неполной оплаты лизингополучатель обязан уплатить Лизингодателю пени в размере 0,1 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой уплаты лизинговых платежей лизингодателем начислены пени по договору лизинга. Расчет пени произведен по дату расторжения договора лизинга.

Расходы лизингодателя на оценку, реализацию, хранение и страхование предметализинга расторжения договора лизинга и изъятие имущества.

Согласно пункта 10.10.1 Правил в расчет предоставления лизингодателя включаются все и любые расходы лизингодателя, связанные с заключением, исполнением, расторжением договора, изъятием предмета лизинга (включая, но не ограничиваясь, ремонт, хранение, страхование, восстановление документов на предмет лизинга, затраты на оценку, реализацию и т.п.).

Согласно п.п.10.3., 10.4. Правил к договору лизинга:

все риски и расходы, связанные с возвратом предмета лизинга, страхованием, транспортировкой и хранением несет лизингополучатель;

в случае если лизингополучатель не предпримет мер по возврату предмета лизинга, лизингодатель имеет право вступить во владение предметом лизинга и произвести его перевозку по своему усмотрению за счет лизингополучателя, возложив на лизингополучателя все риски и расходы, связанные со вступлением во владение предметом лизинга и его доставкой до места, указанного в требовании о возврате предмета лизинга.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в полном объеме или на сумму большую, чем подтверждается материалами дела (в том числе после предъявления иска в суд) не представил, правильность произведенных истцом расчетов не оспорил, мотивированных возражений относительно требуемой истцом суммы долга не заявил.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСЛОГИСТИК», ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2018, ИНН: <***>, КПП: 861701001, 628483, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, Г. КОГАЛЫМ, УЛ. ЦЕНТРАЛЬНАЯ, Д. 30 в пользу

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СБЕРБАНК ЛИЗИНГ», ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 503201001, 143003, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ОДИНЦОВСКИЙ, Г ОДИНЦОВО, УЛ МАРШАЛА НЕДЕЛИНА, Д. 6А, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 5 / 512,513

сальдо встречных обязательств по договору лизинга № ОВ/Ф-137658-03-01 от 15.02.2023 в размере 8 387 747 (восемь миллионов триста восемьдесят семь тысяч семьсот сорок семь) рублей 13 копеек;

расходы по уплате государственной пошлины 276 632 (двести семьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                                   С.А. Володин