Решение от 11 мая 2022 г. по делу № А56-50966/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50966/2021
11 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

истец: закрытое акционерное общество «Стрёмберг» (197374, <...>, литер А, ОГРН <***>)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 316784700146980, ИНН <***>)

о взыскании 1 406 723,15 руб.


при участии

- от истца: ФИО3 (доверенность от 19.04.2022),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Закрытое акционерное общество «Стрёмберг» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании по договору аренды № 531 от 18.04.2016 (далее – Договор) 553 591,6 руб. задолженности по арендной плате (базовая часть) за период с декабря 2019 года по май 2021 года, 224 639,4 руб. задолженности по оплате сервисного обслуживания за период с ноября 2019 года по апрель 2021 года, 554 132,6 руб. задолженности по возмещению эксплуатационных расходов за период с декабря 2019 года по май 2021 года, 74 359,55 руб. задолженности по внесению платы с оборота за период с апреля 2019 года по апрель 2021 года.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, письменного отзыва на иск суду не представил.

Представитель истца в судебном заседании, уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил взыскать с ответчика 494 911,1 руб. задолженности по арендной плате (базовая часть) за период с декабря 2019 года по май 2021 года, 39 836,19 руб. задолженности по оплате сервисного обслуживания за период с ноября 2019 года по апрель 2021 года, 494 911,1 руб. задолженности по возмещению эксплуатационных расходов за период с декабря 2019 года по май 2021 года.

Уточнение цены иска принято судом.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Общество (арендодатель) и предприниматель ФИО2 (арендатор) 18.04.2016 заключили Договор (с учетом дополнительных соглашений), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование помещение N 3.08В площадью 41,33 кв.м, расположенное на 3 этаже в здании многофункционального торгово-развлекательного комплекса с аквапарком «Питерлэнд» по адресу: Санкт-Петербург, Приморский проспект, д. 72, лит. А, для организации ресторана китайской кухни и связанных с этими целей.

По акту приема-передачи от 18.04.2016 (приложение № 3 к Договору) помещение передано арендатору.

В соответствии с пунктом 3.1 Договор заключен на срок до 17.03.2017 включительно; срок исчисляется с даты подписания акта приема-передачи помещения; если ни одна из сторон за 120 (сто двадцать) календарных дней до момента окончания срока действия Договора не заявит письменно о своем намерении расторгнуть Договор, то Договор считается пролонгированным на срок 11 (одиннадцать) месяцев; количество пролонгации не ограничено.

Как указал истец в иске, поскольку стороны не заявляли о намерении расторгнуть Договор, он пролонгирован на срок до 12.03.2022.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора за пользование помещением с даты, следующей за последним днем срока отделочных работ, арендатор обязуется ежемесячно выплачивать арендодателю следующие виды платежей:

- арендная плата: базовая арендная плата (пункт 4.4 Договора) и плата с оборота арендатора (пункт 4.5 Договора);

- расходы на содержание помещения: эксплуатационные расходы (пункт 4.6 Договора) и плата за сервисное обслуживание (пункты 4.7, 4.7.1 Договора).

В момент заключения Договора величина базовой арендной платы в месяц была определена сторонами в пункте 4.4 Договора.

Согласно пункту 4.4.1 Договора базовая арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно не позднее 5 (пятого) числа оплачиваемого месяца, начиная с даты, следующей за последним днем срока отделочных работ.

Плата с оборота арендатора определяется как разница, если она положительная, между суммой товарооборота арендатора в помещении, умноженной на процент с оборота, и суммой базовой арендной платы и эксплуатационных расходов (без учета НДС) (пункт 4.5 Договора); если величина платы с оборота отрицательная, то она не оплачивается (пункт 4.5.1 Договора).

В силу пункта 4.5.6 Договора арендатор ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным оборотным периодом, выплачивает арендодателю плату с оборота, рассчитанную согласно пункту 4.6 Договора, на основании счета, выставленного арендодателем по факту представленного арендатором отчета об обороте.

В соответствии с пунктом 4.6.1 Договора эксплуатационные расходы уплачиваются арендатором ежемесячно не позднее 5 (пятого) числа оплачиваемого месяца, начиная с даты, следующей за последним днем срока отделочных работ.

Плата за сервисное обслуживание оплачивается арендатором ежемесячно не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за отчетным, на основании счета арендодателя, который должен быть передан арендатору не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным (пункт 4.7 Договора).

Согласно пункту 4.7.1 Договора размер платы за сервисное обслуживание рассчитывается арендодателем исходя из ставок по сервисному обслуживанию и объема использованных арендатором коммунальных ресурсов, который определяется исходя из показаний приборов учета по каждому предоставляемому коммунальному ресурсу. При этом плата за теплоснабжение и кондиционирование воздуха, входящая в плату за сервисное обслуживание, рассчитывается исходя из ставки на услуги по теплоснабжению и кондиционированию воздуха, а также площади помещения. Ставки (тарифы) за потребленные электрическую энергию, горячую и холодную воду, водоотведение, теплоснабжение и кондиционирование воздуха предусмотрены в приложении № 2 к Договору.

В направленной ответчику претензии от 19.03.2021 N 1390-ю истец потребовал погасить задолженность по арендной плате (базовая часть), по оплате сервисного обслуживания, по возмещению эксплуатационных расходов, по внесению платы с оборота, а также уплатить начисленную неустойку за просрочку оплаты указанных платежей.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований в добровольном порядке послужило поводом для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи помещения в аренду предпринимателю подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Как видно из материалов дела, задолженность ответчика по Договору составила:

- 494 911,1 руб. - задолженность по арендной плате (базовая часть) за период с декабря 2019 года по май 2021 года;

- 39 836,19 руб. – задолженность по оплате сервисного обслуживания за период с ноября 2019 года по апрель 2021 года;

- 494 911,1 руб. – задолженность по возмещению эксплуатационных расходов за период с декабря 2019 года по май 2021 года.

Доказательств, подтверждающих внесение заявленных истцом сумм задолженности по Договору, либо наличие обстоятельств, свидетельствующих о прекращении обязанности арендатора по уплате соответствующих установленных Договором платежей в спорные периоды, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений относительно требования истца о взыскании задолженности по Договору ответчик не заявил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 494 911,1 руб. задолженности по арендной плате (базовая часть), 39 836,19 руб. задолженности по оплате сервисного обслуживания, 494 911,1 руб. задолженности по возмещению эксплуатационных расходов подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просил отнести на ответчика судебные расходы в полном объеме.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку в данном случае судом установлено, что часть изначально предъявленной в иске суммы долга погашена ответчиком после обращения истца в суд, с учетом приведенных разъяснений расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 067 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу закрытого акционерного общества «Стрёмберг» 494 911,1 руб. задолженности по внесению базовой арендной платы, 39 836,19 руб. задолженности по сервисному обслуживанию, 494 911,1 руб. задолженности по оплате эксплуатационных расходов, 27 067 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Целищева Н.Е.