Дополнительное решение от 31 октября 2023 г. по делу № А78-9649/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ


г.Чита Дело А78-9649/2023

31 октября 2023 года


Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 25 октября 2023 года.

Дополнительное решение изготовлено в полном объеме 31 октября 2023 года.


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.С. Сюхунбин

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу № А78-9649/2023 по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «ДальСиб фармация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному учреждению здравоохранения «Хилокская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга по государственным контрактам за поставленный товар в размере 230 913,50 руб., неустойки в размере 18 634 руб., почтовых расходов за направление претензии в размере 137 руб., почтовых расходов за направление корреспонденции в адрес ответчика в размере 150 руб., за направление корреспонденции в адрес суда в размере 295 руб., расходов за оказание юридических услуг в размере 5 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины,


в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,



установил:

Закрытое акционерное общество «ДальСиб фармация» (далее – ООО «ДальСиб фармация», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения «Хилокская центральная районная больница» (далее – ГУЗ «Хилокская ЦРБ», Учреждение) о взыскании основного долга по государственным контрактам за поставленный товар в размере 587 619,90 руб., неустойки в размере 10 708 руб., расходов за оказание юридических услуг в размере 5 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 967 руб., почтовых расходов за направление претензии в размере 137 руб.

Заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Сюхунбин Е.С., вопрос о принятии заявления к производству рассматривался судьей Судаковой Ю.В. в порядке взаимозаменяемости судей на основании распоряжения № А78-К-3/29-23 от 17 июля 2023 года.

Определением суда от 11 августа 2023 года (т. 1, л.д. 1-2) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации) без вызова сторон.

31 августа 2023 года в материалы дела через систему «Мой арбитр» от ООО «ДальСиб фармация» поступило заявление об уточнении требований в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации, в котором истец уточняет задолженность и просит взыскать с ответчика основной долг по государственным контрактам за поставленный товар в размере 230 913,50 руб., неустойку в размере 18 634 руб., а также почтовые расходы за направление корреспонденции в адрес ответчика – 150 руб., за направление корреспонденции в адрес суда – 295 руб. В остальной части заявленные исковые требования остаются без изменений (т. 1, л.д. 91-92).

Определением суда от 04 сентября 2023 года (т. 1, л.д. 93) уточнение исковых требований принято к рассмотрению.

В соответствии со статьей 229 АПК Российской Федерации по результатам рассмотрения искового заявления арбитражным судом принято решение путем подписания резолютивной части решения от 06 октября 2023 года (т. 1, л.д. 101). Исковые требования удовлетворены частично, с ГУЗ «Хилокская ЦРБ» в пользу ЗАО «ДальСиб Фармация» взысканы основной дог по государственным контрактам за поставленный товар в общем размере 230 913,50 руб., неустойка в размере 15 880,83 руб., почтовые расходы за направление претензии в размере 137 руб., почтовые расходы за направление корреспонденции в адрес ответчика в размере 150 руб., за направление корреспонденции в адрес суда в размере 295 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7902 руб. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

13 октября 2023 года изготовлено мотивированное решение по делу (т. 1, л.д. 102-105).

Однако требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. судом не рассмотрено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 АПК Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В этой связи суд определением от 10 октября 2023 года назначил судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного решения (т. 1, л.д. 106).

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьями 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), что подтверждается, в том числе, отчетами об отправке по электронной почте, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определения арбитражного суда, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения.

Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 АПК Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Статьей 112 АПК Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (часть 1).

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 этого Кодекса для рассмотрения ходатайства (часть 2).

Согласно статье 101 АПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее – судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК Российской Федерации).

Прецедентная практика Европейского Суда по правам человека исходит из того, что судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости и что их размер является разумным и обоснованным (& 79 Постановления Европейского Суда по правам человека от 25 марта 1999 года по делу № 31195/96 «Nikolova v. Bulgaria», & 56 Постановления Европейского Суда по правам человека от 21 декабря 2000 года по делу № 33958/96 «Wettstein v. Switzerland» и & 220 Постановления Европейского Суда по правам человека от 27 сентября 1995 года по делу № 18984/91 «McCann and others v. the United Kingdom»).

Из Постановлений Европейского суда по правам человека от 18 ноября 2004 года по делу № 58255/00 «Prokopovich v. Russia», от 24 февраля 2005 года по делу № 25964/02 «Poznakhirina v. Russia» и от 9 июня 2005 года по делу № 55723/00 «Fadeyeva v. Russia» следует, что возмещению подлежат только те расходы, которые вынужденно возникли в связи с действиями, которые являются полезными для надлежащего судебного разбирательства и эффективной защиты прав заявителя.

В обоснование заявленного требования истец представил в материалы дела следующие документы:

- договор на оказание юридических услуг от 25 июля 2023 года (т. 1, л.д. 86);

- платежное поручение № 3890 от 26 июля 2023 года на сумму 5 000 руб. (т. 1, л.д. 87);

- приказ о приеме на работу ФИО2 № 000001 от 01 сентября 2015 года (размещен в электронном виде в системе «Картотека арбитражных дел», т. 1, л.д. 91).

Так, согласно пункту 1 договора на оказание юридических услуг от 25 июля 2023 2023 года ЗАО «ДальСиб Фармация» (клиент) поручает и оплачивает, а ООО «Городок» (исполнитель, уполномоченное лицо исполнителя) принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги: консультации по вопросам действующего законодательства в части возникшего спора, по досудебному (претензионному) и, в случае необходимости, судебному сопровождению спора, правовой экспертизе документов, расчету исковых требований.

Стоимость услуг исполнителя составляет 5 000 руб. Оплата производится путем перечисления на расчетный счет исполнителя либо путем внесения денежных средств в кассу исполнителя (пункт 5 Договора).

В пункте 13 Договора определено, что полномочия исполнителя, уполномоченного лица исполнителя отражаются в доверенности, выданной клиентом.

Из материалов дела следует, что по доверенности от 09 января 2023 года ЗАО «ДальСиб Фармация» уполномочила юриста ООО «Городок» ФИО2 представлять интересы доверителя в арбитражных судах (т. 1, л.д. 6).

Наличие трудовых отношений между ООО «Городок» и ФИО2 подтверждается приказом (распоряжением) о приеме на работу № 000001 от 01 сентября 2015 года.

Оплата оказанных ООО «Городок» услуг произведена по платежному поручению № 3890 от 26 июля 2023 года на сумму 5 000 руб.

Таким образом, расходы истца на оплату услуг представителя документально подтверждены. О чрезмерности предъявленных к взысканию расходов ответчиком не заявлено.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, с ГУЗ «Хилокская ЦРБ» в пользу ООО «ДальСиб Фармация» подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг пропорционально удовлетворенным требованиям (98,89%) в размере 4944,50 руб.

Учитывая изложенные выше обстоятельства дела, суд полагает необходимым взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 944,50 руб. В удовлетворении остальной части требований истца о взыскании судебных издержек отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 и 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Вынести дополнительное решение по делу № А78-9649/2023.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Хилокская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества «ДальСиб Фармация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы на оказание юридических услуг в размере 4 944,50 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек отказать.

На дополнительное решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья Е.С. Сюхунбин