Решение от 22 марта 2022 г. по делу № А21-11705/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А21-

11705

/2021
22

марта

2022 года
г. Калининград
Резолютивная часть решения объявлена

17 марта 2022 года.


Решение в полном объёме изготовлено

22 марта 2022 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,


при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя по доверенности: от истца ФИО2, рассмотрев в открытом заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КАРЬЕР» (адрес: 236022, <...>, литер LXXV ИЗ ЛИТЕРА А, оф. 2; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «БАЛТИЙСКАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ» (адрес: 236029, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 960 335 рублей 80 копеек долга и 152 057 рублей 61 копейка процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КАРЬЕР» (далее по тексту – ООО «КАРЬЕР») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «БАЛТИЙСКАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ» (далее по тексту – ООО «БАЛТИЙСКАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ») долг по договору поставки в размере 3 960 335 рублей 80 копеек, процентов за пользование денежными средствами в размере 152 057 рублей 61 копейка, с учётом уточнений, принятых в судебном заседании 17.03.2022. Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 062 рубля.

Общество «БАЛТИЙСКАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ» в судебное заседание представителей не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

В установленный в определении суда срок, в нарушение статьи 131 АПК РФ, ответчик отзыв в суд не представил, мотивов несогласия с расчётом истца или своего расчёта задолженности в суд и истцу также не подал.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв в срок, установленный судом в определении, в арбитражный суд не представил, ходатайств не заявил, поэтому несёт риск отрицательных последствии в смысле части 2 статьи 9 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «КАРЬЕР» (поставщик) и ООО «БАЛТИЙСКАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ» (покупатель) заключен договор поставки №ДП_01/01-2018 от 01.01.2018 (договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю продукцию, а покупатель ее выбрать в соответствии со спецификациями, в обусловленный спецификациями срок, а покупатель обязуется оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором.

Поставка товара осуществляется путем выборки покупателем со склада поставщика, расположенного по адресу: Калининградская область, Гвардейский район, п. Куйбышевское (пункт 2.1 договора).

Оплата за поставленную продукцию осуществляется в течении 45 календарных дней с момента выставления отгрузочных документов, при этом

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период 2020 на сумму 4 260 335 рублей 80 копеек.

По состоянию на 06.08.2021 задолженность ответчиком погашена не была.

В адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности. Указанная претензия оставлена без рассмотрения.

Поскольку ответчик поставку товара не произвел, предоплату в полном объеме не возвратил, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Калининградской области.

В процессе рассмотрения дела, Общество «БАЛТИЙСКАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ» частично оплатило задолженность в сумме 300 000 рублей, что послужило основанием для уточнения исковых требований.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, с учётом установленных обстоятельств по делу суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в полном объеме на основании следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В нарушение положений договора ответчик задолженность за поставленный истцом товар по договору в полном объеме по настоящее время не оплатил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства поставки товара ответчику, в установленный спецификацией срок, подтверждается материалами дела.

Наличие задолженности в указанной истцом сумме также подтверждается материалами дела.

В связи с изложенным, требования истца, о взыскании долга в размере 3 960 335 рублей 80 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил свои обязательства по договору, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2020 по 13.09.2021 года в размере 152 057 рублей 61 копейка.

Как установлено статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик свой расчет процентов суду не представил.

Расчёт процентов судом проверен и признан обоснованным и арифметически верным.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 152 057 рублей 61 копейка.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом по платёжному поручению №661 от 30.09.2021 оплачена государственная пошлина в общем размере 45 062 рубля.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КАРЬЕР» удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАЛТИЙСКАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАРЬЕР» задолженность в размере 4 112 393 рубля 41 копейка, в том числе, основной долг в размере 3 960 335 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 152 057 рублей 61 копейка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАЛТИЙСКАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАРЬЕР» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 45 062 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья М.С. Глухоедов