Решение от 6 февраля 2025 г. по делу № А56-64770/2023Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-64770/2023 07 февраля 2025 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2025 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи С.И. Логинова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.М. Ягодиной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (197349, Санкт-Петербург, пр-кт Добролюбова, д. 16, корп. 2А, пом. 54Н; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гефест» (199178, Санкт-Петербург, линия 11-я В.О., д. 26, лит. Е, пом. 1-Н, каб. 10; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств, при участии: от Компании представителя ФИО1 (доверенность от 27.08.2024), от Общества представитель не явился, публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Кировского района» (далее – Общество) 43 448 руб. 84 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в ноябре 2022 года, 2 581 руб. 87 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.05.2023. В обоснование заявленных требований Компания ссылается на ненадлежащее исполнение Обществом обязательства по оплате стоимости поставленной в спорный период тепловой энергии. Возражая против удовлетворения заявленных требований, Общество ссылается на отсутствие оснований для определения объема тепловой энергии, поставленной в отношении нескольких многоквартирных домов, одним прибором учета. Решением от 23.05.2024 заявленные Компанией требования удовлетворены. Впоследствии в арбитражный суд поступило заявление Общества о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Решением от 14.10.2024 заявление Общества удовлетворено; решение от 23.05.2024 по настоящему делу отменено. Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2024 дело передано в производство судьи С.И. Логинова. В судебном заседании, назначенном после отмены решения от 14.10.2024 по вновь открывшимся обстоятельствам, представитель Компании поддержал заявленные требования. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее. Между Компанией (энергоснабжающая организация) и Обществом (абонент) 01.12.2016 заключен договор теплоснабжения № 10045 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обеспечивает поставку тепловой энергии и теплоносителя до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей, а абонент принимает и оплачивает тепловую энергию и теплоноситель, соблюдает безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя. В соответствии с пунктом 4.1 Договора объем поставленной тепловой энергии определяется на основании данных общедомовых приборов учета, перечень характеристики которых определены приложением № 6 к Договору. Порядок расчетов определен разделом 5 Договора. Стоимость фактического объема поставленного коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов, и оплачивается абонентом на основании выставленного энергоснабжающей организацией платежного документа до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение абонентом обязательства по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии, Компания 30.05.2023 направила Обществу претензию от 24.05.2023 № 572-02/153-31 с требованием об оплате задолженности, а впоследствии обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ). В силу положений пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В соответствии с представленными в материалы дела платежными документами задолженность абонента по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии составляет 43 448 руб. 84 коп. Несмотря на то, что приборы учета, которыми оборудован спорный многоквартирный дом, в силу технологических особенностей сетей инженерно-технического обеспечения фактически ведут коммерческий учет тепловой энергии, поставляемой в несколько многоквартирных домов, и по смыслу определения пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354) не являются коллективными (общедомовыми) приборами учета, арбитражный суд не усматривает оснований для применения в настоящем случае расчетных способов исчисления объемов потребленных абонентом тепловой энергии, теплоносителя. Действующее правовое регулирование придает приоритетное значение данным приборов учета энергетических ресурсов по сравнению с расчетными способами исчисления их количества при определении размера платы за поставленные энергетические ресурсы. Принимая во внимание особенности исторической застройки Санкт- Петербурга, исключающей значительные тепловые потери в сетях инженерно-технического обеспечения примыкающих друг к другу многоквартирных домах, и учитывая, что Правила № 354 не содержат положений, определяющих порядок распределения тепловой энергии, поставленной в отношении нескольких многоквартирных домов, объемы которой в силу технологических особенностей сетей инженерно-технического обеспечения измеряются одним прибором учета, арбитражный суд полагает, что объем потребленной истцом тепловой энергии в настоящем случае подлежит определению исходя из показаний спорных приборов учета с последующим разделением объема тепловой энергии, потребленной на отопление и горячее водоснабжение пропорционально площади спорных многоквартирных домов и количеству потребителей соответственно. Документы, подтверждающие своевременную и полную оплату по выставленным Компанией счетам, в материалы дела не представлены. При таких обстоятельствах, требование Компании о взыскании соответствующей задолженности подлежит удовлетворению. В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - денежную сумму (штраф, пени), определенную законом или договором. Неустойка на случай несвоевременной и (или) неполной оплаты управляющими организациями, приобретающими тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающими организациями, приобретающими тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, определена положениями части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена; начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В связи с ненадлежащим исполнением абонентом обязательства по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии Компания начислила Обществу 2 581 руб. 87 коп. неустойки, рассчитанной по состоянию на 31.05.2023. Представленный в материалы дела расчет арбитражным судом проверен, признан обоснованным. Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Основания для уменьшения размера заявленной к взысканию неустойки в настоящем случае отсутствуют. С учетом положений части 1 статьи 110 АПК РФ с Общества в пользу Компании подлежит взысканию 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гефест» (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (ОГРН <***>) 43 448 руб. 84 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, 2 581 руб. 87 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.05.2023, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Судья С.И. Логинов Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ПАО "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ №1" (подробнее)Ответчики:ООО "Гефест" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |