Решение от 26 января 2023 г. по делу № А76-29511/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-29511/2022
26 января 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 января 2023 года.


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Котляровой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по аккредитации по Уральскому федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Центр охраны труда и экологической безопасности» (ОГРН <***>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – не явился,

от заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность от 30.12.2022, диплом, паспорт), генерального директора ФИО3 (паспорт).

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по аккредитации по Уральскому федеральному округу (далее – Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Центр охраны труда и экологической безопасности» (далее по тексту – ООО «Центр охраны труда и экологической безопасности», лицо, привлекаемое к административной ответственности, заинтересованное лицо) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ООО «Центр охраны труда и экологической безопасности» представило отзыв на заявление, в котором указало на отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности.

Протокольным определением от 20.10.2022 в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, дело признано подготовленным к судебному разбирательству в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и заблаговременно.

Представители ООО «Центр охраны труда и экологической безопасности» в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления поступила информация об устранении выявленных в рамках процедуры подтверждения компетентности несоответствий критериям аккредитации, представленная письмом ООО «Центр охраны труда и экологической безопасности» от 17.06.2022 №359 (вх. №460 от 23.06.2022).

Административным органом была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Центр охраны труда и экологической безопасности», аккредитованного в качестве испытательной лаборатории на момент совершения административного правонарушения (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц РОСС RU.0001.518864) и осуществляющего свою деятельность в области аккредитации по следующим адресам: 454047, Россия, <...> (промышленная площадка), здание лаборатории конвертерного цеха, комнаты №5, 23, 24; 454038, Россия, <...>, нежилое помещение №1 (часть 1-го этажа) (архив лаборатории).

В результате проведенной проверки административный орган установил, что сводный протокол проведения исследований (испытаний) и измерений химического фактора от 21.02.2022 №672/33-20(100-20-0000-00101719)-Х был выдан аккредитованным лицом с нарушением требований, установленных пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 №412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», пунктом 21 критериев аккредитации, пунктом 5.3 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий».

По результатам проверки Управлением составлен протокол об административном правонарушении №71/2022 от 30.08.2022 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.48 КоАП РФ.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения Управления в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Центр охраны труда и экологической безопасности» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.48 КоАП РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке параграфа 1 главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).

В соответствии с частью 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктом 2 части 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 №412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», Перечнем должностных лиц Федеральной службы по аккредитации и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Федеральной службы по аккредитации от 16.10.2013 №3425, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом компетентного органа – главным специалистом-экспертом отдела аккредитации и контроля за деятельностью аккредитованных лиц Управления ФИО4

Частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.48 КоАП РФ.

Частью 3 этой же статьи определено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.48 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и их должностными лицами или иными работниками, а также индивидуальными предпринимателями, в связи с чем, Управление правомерно обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из этой нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В соответствии со статьей 14.48 КоАП РФ представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц – от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок, связанный с требованиями по проведению исследований и предоставлению результатов таких исследований.

Предметом правонарушения по статье 14.48 КоАП РФ является результат исследований (испытаний) и (или) измерений продукции, являющийся недостоверным или необъективным, поскольку проведен испытательной лабораторией с нарушением требований законодательства.

Объективная сторона правонарушения выражается в представлении испытательной лабораторией для целей оценки (подтверждения) соответствия заведомо необъективных результатов исследований.

На основании пункта 2 части 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 №412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью аккредитованных лиц относится к полномочиям национального органа по аккредитации.

Пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 №412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» установлена обязанность аккредитованных лиц соблюдать критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности. Аккредитованные лица вправе осуществлять деятельность в соответствующей области аккредитации (пункт 1 части 2 этой статьи).

Частью 5 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 №412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» установлено, что критерии аккредитации устанавливаются на основании международных стандартов федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области аккредитации, по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

Частью 6 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 №412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» установлено, критерии аккредитации могут включать в себя ссылки на национальные стандарты Российской Федерации и документы международных организаций в области аккредитации, обязательные для выполнения заявителями, аккредитованными лицами в целях обеспечения ими соответствия критериям аккредитации. Национальный орган по аккредитации принимает руководства по аккредитации, обязательные для соблюдения заявителями, аккредитованными лицами в целях обеспечения ими соответствия критериям аккредитации.

Частью 7 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 №412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» установлено, критериями аккредитации должны устанавливаться требования к системе менеджмента качества, работникам, помещениям, оборудованию, техническим средствам и иным материальным ресурсам заявителя, аккредитованного лица.

Критерии аккредитации утверждены приказом Минэкономразвития России от 26.10.2020 №707 «Об утверждении критериев аккредитации и перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации» (далее – критерии аккредитации).

Согласно пункту 21 критериев аккредитации лаборатория должна соответствовать требованиям, установленным положениями ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий», утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.07.2019 №385-ст «О введении в действие межгосударственного стандарта» (далее – ГОСТ ISO/IEC 17025-2019).

Пунктом 5.3 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 установлено, что лаборатория должна определить и документировать область лабораторной деятельности, при осуществлении которой она соответствует настоящему стандарту. Область, в отношении которой лаборатория заявляет о соответствии настоящему стандарту, не должна включать лабораторную деятельность, осуществляемую на постоянной основе внешними поставщиками.

Пунктом 5.4 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 установлено, что лаборатория должна осуществлять свою деятельность таким образом, чтобы соответствовать требованиям настоящего стандарта, своих заказчиков, регулирующих органов и организаций, обеспечивающих признание. Лаборатория должна нести ответственность за деятельность, осуществляемую во всех местах ее постоянного размещения, вне мест ее постоянного размещения, на временных или передвижных площадях и на объектах заказчика.

Пунктом 7.8.1.2 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 установлено, что результаты должны быть представлены точно, четко, недвусмысленно и объективно, как правило, в форме отчета (например, отчет об испытаниях, свидетельство (сертификат) о калибровке или акт отбора образцов) и должны включать в себя всю информацию, согласованную с заказчиком и необходимую для интерпретации результатов, а также всю информацию, требуемую в соответствии с применяемым методом. Все оформленные отчеты должны быть сохранены в качестве технических записей.

Пунктом 7.8.2.2 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 установлено, что лаборатория должна нести ответственность за всю информацию, представленную в отчете, за исключением случаев, когда информация предоставляется заказчиком. Данные, предоставленные заказчиком, должны быть четко идентифицированы. Кроме того, в случае если информация предоставлена заказчиком и она может повлиять на достоверность результатов, в отчет должно быть включено заявление об ограничении ответственности лаборатории. В случае если лаборатория не осуществляет и не несет ответственности за стадию отбора образцов (например, образец был предоставлен заказчиком), в отчете должно быть отражено, что полученные результаты относятся к предоставленному заказчиком образцу.

По результатам рассмотрения материалов внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Центр охраны труда и экологической безопасности» установлен факт нарушения аккредитованным лицом требований, установленных пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 №412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», пунктом 21 критериев аккредитации, пунктом 5.3 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий», совершенного ООО «Центр охраны труда и экологической безопасности» в момент выдачи аккредитованным лицом сводного протокола проведения исследований (испытаний) и измерений химического фактора от 21.02.2022 №672/33-20(100-20-0000-00101719)-Х со ссылкой на уникальный номер записи в реестре аккредитованных лиц №РОСС RU.0001.518864.

Из протокола об административном правонарушении от 30.08.2022 №71/2022 следует, что сводный протокол испытаний проведения исследований (испытаний) и измерений химического фактора от 23.02.2022 №672/33-20(100-20-0000-00101719)-Х содержит в себе недостоверные результаты исследований (испытаний), что образует собой состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.48 КоАП РФ.

Административный орган указал, что сводный протокол испытаний проведения исследований (испытаний) и измерений химического фактора от 23.02.2022 №672/33-20(100-20-0000-00101719)-Х содержит результаты измерений массовой концентрации оксида кальция и масел минеральных, проведенных в рамках производственного контроля для целей специальной оценки условий труда.

Измерения массовой концентрации оксида кальция и масел минеральных были проведены другими лабораториями, а именно: аналитическим отделом департаментом по контролю качества публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» (уникальный номер записи в реестре аккредитованных лиц РОСС RU.0001.511673) и испытательной лабораторией открытого акционерного общества «Научно-исследовательский институт безопасности труда в металлургии» (уникальный номер записи в реестре аккредитованных лиц РОСС RU.0001.213O87) в рамках производственного контроля для целей специальной оценки условий труда.

Результаты проведенных измерений массовой концентрации оксида кальция и масел минеральных, полученные от субподрядчиков, ООО «Центр охраны труда и экологической безопасности» были внесены в сводный протокол испытаний проведения исследований (испытаний) и измерений химического фактора от 23.02.2022 №672/33-20(100-20-0000-00101719)-Х и переданы заказчику работ публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат».

Вместе с тем, сводный протокол испытаний проведения исследований (испытаний) и измерений химического фактора от 23.02.2022 №672/33-20(100-20-0000-00101719)-Х не содержал ссылок на обстоятельства, что результаты проведенных измерений массовой концентрации оксида кальция и масел минеральных получены в иных лабораториях и ООО «Центр охраны труда и экологической безопасности» данные измерения не проводило.

Однако, обстоятельства, связанные с исследованием достоверности отраженных в акте сведений, административным органом не выяснялись и не устанавливались; в протоколе об административном правонарушении Управлением не отражено, что акт освидетельствования содержит результаты исследований (испытаний) и (или) измерений продукции, являющиеся недостоверными или необъективными.

17.10.2022 Управлением в суд представлены письменные возражения на отзыв, в которых Управление фактически дополнило содержание протокола об административном правонарушении от 30.08.2022 №71/2022, указав следующее.

Так, Управлением проведен анализ протоколов испытаний от 15.11.2021 №34.000989, 06.12.2021 №105/01/2021-Х, №105/02/2021-Х, №105/03/2021-Х, результаты которых были внесены в сводный протокол проведения исследований (испытаний) измерений от 23.02.2022 №672/33-20(100-20-0000-00101719)-Х, в результате которого установило несоответствие по количеству отобранных проб и отраженных в сводном протоколе, в связи с чем, указало на невозможность идентификации результатов исследований по отдельным показателям («масла минеральные нефтяные+», «кальций оксид+ (известь негашеная; кальций окись)»), а также на несовпадение протоколов испытаний и сводного протокола, что, по мнению административного органа, не позволяет говорить о предоставлении результатов точно, четко, недвусмысленно и объективно.

Таким образом, в письменных возражениях на отзыв ООО «Центр охраны труда и экологической безопасности» административный орган фактически дополнил объективную сторону вменяемого административного правонарушения.

Вместе с тем, какие-либо ссылки в протоколе об административном правонарушении от 30.08.2022 №71/2022 на иные протоколы испытаний, кроме как на сводный протокол испытаний проведения исследований (испытаний) и измерений химического фактора от 23.02.2022 №672/33-20(100-20-0000-00101719)-Х, отсутствуют, равно как и отсутствует анализ содержания сводного протокола.

Учитывая изложенное, в протоколе об административном правонарушении от 30.08.2022 №71/2022 не содержится описание объективной стороны вменяемого административного правонарушения, а именно: в чем конкретно выразилось представление испытательной лабораторией для целей оценки соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений.

В указанном протоколе об административном правонарушении приведены только сведения о проведении исследований другими лабораториями, в чем выражается недостоверность сведений, представленных ООО «Центр охраны труда и экологической безопасности», административным органом не установлено.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 10.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» по общему правилу сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности: по правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; равным образом право представлять доказательства (а также, в числе прочего, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства) частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ дано лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Кроме того, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу правонарушение.

Действующие нормы КоАП РФ предписывают административному органу четко оформлять процессуальные документы, которые являются основными доказательствами при привлечении лиц к административной ответственности (ст. 26.2, 28.1, 28.2 КоАП РФ).

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В протоколе, помимо иных данных, поименованных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, должно быть описано событие правонарушения.

Исходя из буквального толкования части 6 статьи 205 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности руководствуется данными, отраженными в протоколе об административном правонарушении в качестве события правонарушения.

Иными словами, судом оценивается событие, отраженное в протоколе об административном правонарушении, а также доказательства, представленные в обоснование факта наличия вменяемого и отраженного в протоколе административного правонарушения.

Ни нормы КоАП РФ, ни нормы АПК РФ не допускают возможности дополнения события вменяемого административного правонарушения путем подачи дополнений, возражений административным органом в порядке статьи 81 АПК РФ.

Отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, является существенным недостатком протокола об административном правонарушении (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Существенное нарушение при составлении протокола об административном правонарушении требований КоАП РФ является основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу.

Такая возможность в настоящем случае утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо признания незаконным оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что протокол об административном правонарушении от 30.08.2022 №71/2022 не содержит необходимых и достаточных сведений, позволяющих установить объективную сторону совершенного деяния, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае такое процедурное нарушение является существенным и неустранимым.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии вменяемых Управлением нарушений в действиях заинтересованного лица.

В силу части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

В привлечении общества с ограниченной ответственностью «Центр охраны труда и экологической безопасности» к административной ответственности по статье 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.


Судья Е.А. Котлярова