Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № А60-28759/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-28759/2017
08 сентября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой,

рассмотрел в судебном заседании 06.09.2017г дело №А60-28759/2017 по иску

Общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛИНВЕСТ-УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Строительный Концерн "РОСС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 380 482 руб. 01 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 14.07.2017г,

от ответчика: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛИНВЕСТ-УРАЛ" (далее - истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Строительный Концерн "РОСС" (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1 380 482 руб. 01 коп., начисленных за период с 31.03.2017г. по 02.06.2017г. в рамках договора поставки №181 от 11.11.2015г.

Также истец просит взыскать с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя 200 000 руб.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1 404 075 руб. 20 коп. за период с 31.03.2017г по 04.06.2017г, судебные расходы в сумме 200 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 26 805 руб.

Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в предварительном судебном заседании 15.08.2017г. поддержал заявленные требования с учетом заявленного ходатайства об уточнении исковых требований, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (оригинал об уплате государственной пошлины).

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании 06.09.2017г истец поддержал заявленные требования (с учетом уточнения).

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв, по исковым требованиям возражает, указал, что взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом по п. 2 спецификации №6 по своему смыслу является неустойкой; так как истцом уже была взыскана неустойка, повторное взыскание недопустимо. В отношении размера расходов на оплату услуг представителя возражает, считает сумму 200 000 руб. чрезмерной.

По правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 11.11.2015г. №181 (далее - договора), по условиям которого ответчик обязался поставить покупателю, наименование, ассортимент, количество и комплектность, цена которого указана в спецификации к договору, а покупатель обязался принять товар и оплатить его.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик согласовали все существенные условия о наименовании и количестве товара, подлежащего передаче истцом ответчику.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.3 ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Из изложенного следует, что между сторонами было достигнуто соглашение о поставке товара, поскольку истец и ответчик являются юридическими лицами, а товар предназначен для предпринимательской деятельности (ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Во исполнении условий договора истец произвёл поставку товара рамках спецификации №6 от 14.02.2017г. на общую сумму 7 432 198 руб., что подтверждается товарными накладными № 70 от 28.02.2017г. и № 72 от 28.02.2017г.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 2 спецификации № 6 от 14.02.2017г. сторонами согласован порядок оплаты: отсрочка платежа в течение 30 календарных дней с момента отгрузки.

Учитывая, что отгрузка товара произведена в адрес ответчика 28.02.2017г., период отсрочки платежа истек 30.03.2017г.

Частично оплата произведена ответчиком 26.05.2017г. в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2220 от 26.05.2017г., и 31.05.2017г. в размере 2 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2272 от 31.05.2017г. Оставшаяся сумма в размере 3 932 198 руб. произведена ответчиком – 05.06.2017г.

В нарушении ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий поставки ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, нарушив сроки по оплате поставленного товара.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с просрочкой оплаты истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1 404 075 руб. 20 коп., начисленные за период с 31.03.2017г. по 04.06.2017г. (с учетом уточнения).

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ) (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление Пленума 13/14).

Пунктом 2 спецификации 6 к договору предусмотрено, что порядок оплаты: отсрочка платежа в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента отгрузки. Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом в соответствии с положениями ст. 823 ГК РФ. Плата за пользование коммерческим кредитом в течение периода отсрочки платежа не взимается.

По истечении периода отсрочки платежа покупатель уплачивает Поставщику за каждый день пользования коммерческим кредитом 0,3 % от стоимости поставленного, но не оплаченного товара за каждый день пользования кредитом, начиная с даты, следующей за днем истечения периода отсрочки платежа до дня фактической оплаты поставленного товара. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом. Уплата процентов за пользование коммерческим кредитом производится в срок не позднее пяти календарных дней с даты предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума 13/14 при разрешении споров суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума 13/14 к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Довод ответчика о том, что взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом по п. 2 спецификации №6 по своему смыслу является неустойкой, судом отклоняется.

Так, п. 2 спецификации 6 к договору предусмотрено, что порядок оплаты: отсрочка платежа в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента отгрузки. Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом в соответствии с положениями ст. 823 ГК РФ. Плата за пользование коммерческим кредитом в течение периода отсрочки платежа не взимается.

Содержание условий договора, спецификации к договору поставки позволяют суду сделать вывод о том, что предусмотренные пунктом 2 спецификации №6 проценты являются платой за пользование коммерческим кредитом.

С учетом изложенного, проценты за пользование коммерческим кредитом не могут быть признаны мерой гражданско-правовой ответственности, так как они являются частью основного обязательства по рассматриваемому договору поставки (статей 811, 823, 395 ГК РФ, разъяснения Постановления Пленума 13/14).

Ответчик, заявляя о недопустимости начисления процентов за пользование коммерческим кредитом, также фактически нивелирует положения договора и спецификации № 6 о порядке оплаты товара.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными актами (ст.422 ГК РФ).

Ответчик, подписав договор поставки и спецификацию №6 от 14.02.2017г., добровольно согласился с условием о порядке оплаты товара и с правом истца начислять проценты за пользование коммерческим кредитом. Таким образом, ответчик при подписании спецификации посчитал условия об оплате соразмерным последствиям нарушения обязательства по оплате товара.

Учитывая вышеизложенное, поскольку просрочка оплаты поставленного товара подтверждена материалами дела, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 1 404 075 руб. 20 коп, начисленной на основании п.2 спецификации № 6 к договору поставки.

С учетом изложенного, доводы ответчика (покупателя) о неприменении ст. 823 ГК РФ судом отклоняются.

Расчет процентов, представленный истцом с учетом периода пользования денежными средствами, ставки банковского процента судом проверен и признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 31.03.2017 г. по 04.06.2017г. в сумме 1 404 075 руб. 20 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 200 000 руб.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как установлено статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ №121 от 05.12.2007г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование факта несения расходов на оплату услуг представителем истца представлен договор об оказании юридических услуг № 47/ЮР от 02.06.2017г., заключенный между истцом (заказчик) и ООО «Юридический центр» (исполнитель), в соответствии с условиями которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель обязуется подготовить документы для обращения в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по договору №181 от 11.11.2015г.

Указанный договор содержит в себе следующие обязанности (п. 1.2 договора):

- Изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию Заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования вынесенных судебных решений.

- Консультировать Заказчика по правовым вопросам касающихся, непосредственно предмета спора.

- Проводить анализ и сбор документов, необходимый для рассмотрения предмета спора.

- претензионный порядок

- Составить и предъявить иск в Арбитражный суд Свердловской области,

- Представлять интересы Заказчика в арбитражном суде первой инстанции по указанному исковому заявлению.

Сумма оказанных услуг составляет 200 000 руб. (п. 4.1 договора).

Во исполнение условий договора № 47/ЮР от 02.06.2017г., истец оплатил вознаграждение в сумме 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.06.2017г. №274.

Указанные обстоятельства подтверждают факт несения ответчиком расходов на сумму 200 000 руб. и непосредственную связь данных расходов с рассмотрением дела № А60-28759/2017.

Между тем, необходимость определения пределов разумности размера расходов на оплату услуг представителя прямо закреплена в статье 110 АПК РФ, а также в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 01 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, по смыслу названных норм права определение пределов разумности размера расходов является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в суде.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13 08 2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального Кодекса РФ при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Кроме того, при определении суммы возмещения расходов на представителей, следует руководствоваться разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05 12 2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судами исходя из таких обстоятельств как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения спора правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спора и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение поручения поверенного и другие обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 12 2004г. №454-О указал, что суд не вправе уменьшать произвольно размер судебных расходов, если другая сторона не возражает против чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 01 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21 01 2016г.).

Ответчик, оспаривая размер представительских расходов, полагает их неразумными и завышенными применительно к категории спора, объему оказанных услуг.

Рассмотрев материалы дела и представленные документы и доказательства, суд, руководствуясь правовыми подходами Верховного Суда Российской Федерации, и, ранее сформулированными подходами Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, полагает, что заявленная ответчиком ко взысканию сумма в размере 200 000 руб. 00 коп. не соответствует критерию разумности.

Из материалов дела усматривается, что предметом заявленных исковых требований являлась взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом. В подтверждение наличия задолженности истцом представлены подписанные сторонами без возражений договор, товарные накладные, а также спецификация № 6. Сама по себе категория данного спора по своему характеру не относится к категории сложных дел, таких как, например, дела, связанные с урегулированием разногласий по договорам (преддоговорные спорны), корпоративные споры, споры по интеллектуальным правам и т.д., которые требуют применения и детального анализа специального законодательства с учетом практики применения Высших Судов.

В данном случае, требования истца вытекали из конкретного обязательства, и, сложность такого спора была обусловлена необходимостью установить правовую природу обязательства, неисполнение либо ненадлежащее исполнение которого, влечет способ защиты избранный истцом с учетом его (способа) исполнимости. По делу состоялось два судебных заседания, при этом, в одном судебном заседании истец уменьшил исковые требования. Возражения ответчика в целом носили процессуальный характер и не требовали детального изучения специального законодательства, представления каких-либо доказательств, а потому трудозатратность подготовки являлась минимальной. В ходе рассмотрения настоящего дела оснований для рассмотрения сложных правовых вопросов не имелось. Исковые требования носили бесспорный характер. По данной категории дела, в том числе, с учетом возражений ответчиков имеется сложившаяся судебная практика, вопросы правоприменения не вызывают юридической сложности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что объем услуг определенных договором обусловлен по сути двумя видами услуг (составление иска и предъявление его в суд, а также представительство), не требующих значительных трудозатрат, возмещению на счет ответчика подлежит сумма 30 000 руб., на основании статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 26 805 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительный Концерн "РОСС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛИНВЕСТ-УРАЛ" проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1 404 075 руб. 20 коп., 26 805 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части расходов на оплату услуг представителя отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.М. Классен