Решение от 30 августа 2022 г. по делу № А51-8180/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8180/2022
г. Владивосток
30 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УССУРИЙСКОЕ МОСТОСТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 12 506 410,58 рублей, процентов по состоянию на 30.03.2022 года в размере 720 060,86 рублей (с учетом уточнений от 23.08.2022),

при участии в судебном заседании:

от истца -ФИО2, паспорт, доверенность от 15.12.2021 г., диплом от 24.06.2008 г.

ответчик- извещен, не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УССУРИЙСКОЕ МОСТОСТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО» о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 12 506 410,58 рублей, процентов по состоянию на 30.03.2022 года в размере 720 060,86 рублей (с учетом уточнений от 23.08.2022).

Ответчик, надлежащим образом извещенный в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провёл судебное заседание в его отсутствие.

02.08.2022 от ответчика поступило ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ. Кроме того, ответчик указал на то, что им планируется обращение со встречным иском в связи с неисполненными обязательствами со стороны истца в части возврата гарантийных удержаний по договору субподпряда, в связи с чем просил не переходить к рассмотрению спора по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ, непредставление дополнительных доказательств, которые суд первой инстанции предложил лицам, участвующим в деле, представить, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательств.

Судом в данной части ходатайство ответчика отклоняется на основании статей 156, 159 АПК РФ, так как каких-либо документов в обоснование возможного зачета взаимных требований в соответствии с разъяснениями, приведенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" в ходе рассмотрения дела по существу не предоставлено, со встречным иском ответчик не обратился (при этом исковое заявление принято к производству определением от 27.05.2022 г. и у ответчика было достаточно времени для подготовки и подачи встречного иска к настоящему заседанию 23.08.2022 г, почти 3 месяца), в связи с чем суд расценивает указанное ходатайство ответчика как направленное на затягивание рассмотрения спора.

Представитель истца заявил уточнения исковых требований.

Уточнения исковых требований приняты судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору №90УМО, в связи с чем, ответчику, помимо основного долга, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, просил отказать во взыскании неустойки в связи с ее несоразмерностью в порядке ст. 333 ГК РФ.

Из материалов дела судом установлено, что 24 мая 2021 года между ООО «Трансстроймеханизация» (Поставщик) и ООО «УССУРИЙСКОЕ МОСТОСТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО» (Покупатель) был заключен Договор №90УМО (далее- Договор) на поставку Товара.

Согласно п. 2.1 договора, стоимость товара составляет: 12 506 410.58 руб. (двенадцать миллионов пятьсот шесть тысяч четыреста десять руб. 58 коп.), в том числе НДС 2 084 401,76 руб. (два миллиона восемьдесят четыре тысячи четыреста один руб. 76 коп.).

Пунктом 2.2.договора предусмотрено, что оплата стоимости Товара производится Покупателем в течение 10 (десять) рабочих дней с момента получения Товара на основании выставленного Поставщиком счета при наличии надлежащим образом оформленных товаросопроводительных документов (с чет-фактур а, товарная накладная, ТТН, ТОРГ-12 или УПД).

Во исполнение договора истец поставил в адрес ответчика товар в полном объеме 30.07.2021 года по УПД №3384.

Товар был принят ответчиком, без замечаний и возражений что подтверждается отметками на универсальном передаточном документе: печатью ответчика и подписью ответственного лица, однако оплата товара от ответчика не поступала.

В связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств, принятых по договору, истец направил ответчику претензию.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ каждое доказательство, как в отдельности, так и в совокупности, пришел к следующим выводам.

Из представленных доказательств следует, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).

Частью 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309, пунктом 1 статьи 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. В настоящем деле истцом представлен надлежащим образом оформленный универсальный передаточный документ, подтверждающий количество, ассортимент и стоимость поставленного товара ответчику, факт принятия товара ответчиком, подписанный сторонами и имеющий печать с реквизитами ответчика.

Факт возникновения обязательства ответчика по оплате товара подтвержден материалами дела, доказательств исполнения соответствующих обязательств обществом в полном объеме не представлено.

В соответствии с положениями статей 65, 67, 68 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылаются участники арбитражного процесса, подлежат доказыванию надлежащими с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

Исходя из изложенных обстоятельств, требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 12 506 410 рублей 58 копеек признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.08.2021 г. по 30.03.2022 г. в размере 720 060 рублей 86 копеек с учетом уточнений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, законодателем установлена мера ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Период начала начисления неустойки, исходя из п. 2.2.договора с 18.08.2021 г. признается судом допустимым, и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан обоснованным в сумме 720 060 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.08.2021 г. по 30.03.2022 г.

При этом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «УССУРИЙСКОЕ МОСТОСТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО» о применении положений ст. 333 ГК РФ, так как у суда отсутствуют правовые основания для снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера заявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ). Кроме того, признаки несоразмерности суммы основного долга сумме процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

Расходы по оплате госпошлины в порядке статьи 110 АПК ПФ суд относит на ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат ко взысканию понесенные обществом с ограниченной ответственностью "ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 89 101 (восемьдесят девять тысяч сто один) рубля.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Исходя из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу, в соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса РФ суд возвращает обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" из федерального бюджета 120 рублей излишне оплаченной госпошлины по иску.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УССУРИЙСКОЕ МОСТОСТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" 13 226 471 (тринадцать миллионов двести двадцать шесть тысяч четыреста семьдесят один) рубль 44 копейки, в том числе 12 506 410 рублей 58 копеек сумма основного долга, 720 060 рублей 86 копеек сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 89 101 (восемьдесят девять тысяч сто один) рубля.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" из федерального бюджета 120 (сто двадцать) рублей излишне оплаченной госпошлины по иску платежным поручением № 21554 от 12.04.2022 г.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Клёмина Е.Г.