Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А57-20473/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-20473/2022
20 декабря 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 13 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ваниной И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Новые производственные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Элос» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов,

о взыскании задолженности,

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Новые производственные технологии» с исковым заявлением к ООО «Элос», о взыскании задолженности по договору №450 от 27.04.2021 по выполнении работ по проверке (обследованию) вентиляционных каналов (дымоходов), очистке и ремонте МКД №31 ул. Антонова за январь, апрель 2022 в размере 9 945 руб., по договору №451 от 28.04.2021 по поверке (обследованию) вентиляционных каналов (дымоходов), очистке и ремонте МКД №3 пр. Строителей за январь, апрель 2022 в размере 3 180 руб., по договору №452 от 28.04.2021 по поверке (обследованию) вентиляционных каналов (дымоходов), очистке и ремонте МКД №5А по пр. Строителей за апрель 2022 в размере 5 600 руб., по договору №401 от 07.07.2021 по поверке (обследованию) вентиляционных каналов (дымоходов), очистке и ремонте МКД №8 по ул. 1 Студеный проезд за январь, апрель 2022 в размере 2 460 руб., по договору №449 от 28.04.2021 по поверке (обследованию) вентиляционных каналов (дымоходов), очистке и ремонте МКД №27 по ул. ФИО2 за январь, апрель 2022 в размере 17 505 руб.

Отводов суду не заявлено.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Новые производственные технологии » и ООО «ЭЛОС» был заключен договор №451 от 28 апреля 2021г. по проверке (обследованию) вентиляционных каналов (дымоходов), очистке и ремонте МКД № 3 пр.Строителей.

В соответствии с п.2.3. договора Заказчик оплачивает стоимость услуг Исполнителя поэтапно с подписанием актов выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Между ООО «Новые производственные технологии » и 000 «ЭЛОС» был заключен договор №452 от 28 апреля 2021г. по проверке (обследованию) вентиляционных каналов (дымоходов), очистке и ремонте МКД №5А по пр.Строителей.

В соответствии с п.2.3. договора Заказчик оплачивает стоимость услуг Исполнителя поэтапно с подписанием актов выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Между ООО «Новые производственные технологии » и ООО «ЭЛОС» был заключен договор №401 от 07 июля 2021г. по проверке (обследованию) вентиляционных каналов (дымоходов), очистке и ремонте МКД №8 по ул. 1 Студеный проезд.

В соответствии с п.2.3. договора Заказчик оплачивает стоимость услуг Исполнителя поэтапно с подписанием актов выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Между ООО «Новые производственные технологии» и ООО «ЭЛОС» был заключен договор №449 от 28 апреля 2021г. по проверке (обследованию) вентиляционных каналов (дымоходов), очистке и ремонте МКД №27 по ул. ФИО2.

В соответствии с п.2.3. договора Заказчик оплачивает стоимость услуг Исполнителя поэтапно с подписанием актов выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Вышеуказанные договоры подписаны сторонами и скреплены печатями.

Дав оценку представленным документам, суд приходит к выводу, что подписывая указанные Договоры, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договоров данного вида.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Изучив материалы дела, суд считает, что между истцом и ответчиком фактически заключен договор возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года N 48).

Обязанность по оплате результата оказанных услуг лежит на заказчике, как стороне спорного договора, свидетельствующем о согласовании сторонами всех существенных условий сделки, наличии их воли на возникновение соответствующих прав и обязанностей, присущих сделкам данного вида.

Из смысла статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что фактически оказанные услуги подлежат оплате, а односторонний отказ от оплаты не допускается.

При этом, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ.

Акты выполненных работ подписаны со стороны ответчика без замечаний и возражений.

Из представленных документов следует фактическое оказание услуг, согласованных сторонами, что является основанием для их оплаты. Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, истец свои обязательства по договорам исполнил в полном объёме. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты оказанных по договору услуг, ответчик не представил; замечаний относительно недостатков оказанных услуг ответчиком в установленном договором порядке не заявлено.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик не выполнил в полном объеме обязательства по оплате выполненных работ по договорам, в связи с чем, у него образовалась задолженность в общем размере 38 690 руб.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить сложившуюся задолженность.

Однако, ответчиком оплата оказанных услуг в полном объеме не произведена, в связи с чем, образовалась задолженность перед истцом за оказанные услуги в размере 38 690 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспаривается, у суда сомнений не вызывает. Представленный расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги не представил.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были. В соответствии с ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Элос» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новые производственные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, задолженности в общей сумме 38 690 руб., в том числе: по договору №450 от 27 апреля 2021г. по выполнении работ по проверке (обследованию) вентиляционных каналов (дымоходов), очистке и ремонте МКД №31 ул.Антонова за январь, апрель 2022 года в размере 9 945 руб., по договору №451 от 28 апреля 2021г. по проверке (обследованию) вентиляционных каналов (дымоходов), очистке и ремонте МКД № 3 и р. Строителей за январь, апрель 2022 года в размере 3 180 руб., по договору №452 от 28 апреля 2021г. по проверке (обследованию) вентиляционных каналов (дымоходов), очистке и ремонте МКД №5А по пр. Строителей за апрель 2022 года в размере 5 600 руб., по договору №401 от 07 июля 2021г. по проверке (обследованию) вентиляционных каналов (дымоходов), очистке и ремонте МКД №8 по ул. 1 Студеный проезд за январь, апрель 2022 года в размере 2 460 руб., по договору №449 от 28 апреля 2021г. по проверке (обследованию) вентиляционных каналов (дымоходов), очистке и ремонте МКД №27 по ул. ФИО2 за январь, апрель 2022 года в размере 17 505 руб.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением №198 от 05.08.2022 г. уплатил госпошлину за рассмотрение иска в сумме 2000,00 руб.

С учетом результата рассмотрения искового заявления (иск удовлетворен в полном объеме), расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элос» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новые производственные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, задолженность в общей сумме 38 690 руб., в том числе:

- по договору №450 от 27 апреля 2021г. по выполнении работ по проверке (обследованию) вентиляционных каналов (дымоходов), очистке и ремонте МКД №31 ул.Антонова за январь, апрель 2022 года в размере 9 945 руб.,

- по договору №451 от 28 апреля 2021г. по проверке (обследованию) вентиляционных каналов (дымоходов), очистке и ремонте МКД № 3 и р. Строителей за январь, апрель 2022 года в размере 3 180 руб.,

- по договору №452 от 28 апреля 2021г. по проверке (обследованию) вентиляционных каналов (дымоходов), очистке и ремонте МКД №5А по пр. Строителей за апрель 2022 года в размере 5 600 руб.,

- по договору №401 от 07 июля 2021г. по проверке (обследованию) вентиляционных каналов (дымоходов), очистке и ремонте МКД №8 по ул. 1 Студеный проезд за январь, апрель 2022 года в размере 2 460 руб.,

- по договору №449 от 28 апреля 2021г. по проверке (обследованию) вентиляционных каналов (дымоходов), очистке и ремонте МКД №27 по ул. ФИО2 за январь, апрель 2022 года в размере 17 505 руб.;

- а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области И.Н. Ванина