Решение от 21 марта 2024 г. по делу № А72-12851/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-12851/2023

21.03.2024


Резолютивная часть решения объявлена 20.03.2024

В полном объеме решение изготовлено 21.03.2024


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «МН Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Магазин Новостроек Девелопмент» (ОГРН <***> ИНН <***>), г.Ульяновск

о взыскании 141 872,05 руб.- сумма основного долга, а также 5000руб. – в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг;

третьи лица: ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Диджитал Девеломент» (ИНН <***>), ФИО3.


при участии в заседании:

от истца – ФИО4, доверенность, диплом;

от ответчика – ФИО5, доверенность, диплом;

от третьих лиц – не явились, извещены



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МН Сервис» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Магазин Новостроек Девелопмент» о взыскании 141 872,05 руб.- сумма основного долга, а также 5000руб. – в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Диджитал Девеломент», ФИО3.

Протокольным определением от 13.02.2024 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований: о взыскании 97707,04 руб. – сумма основного долга по оплате жилищно-коммунальных услуг, 43 375,58руб. – пени.

Судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения.

Представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал ходатайство о пропуске срока исковой давности.


Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «МН Сервис» является управляющей организацией по обслуживанию многоквартирных жилых домов в г.Ульяновске: №12 по ул.Нижнетатарской, №23 по ул.Новгородской, №3 по ул.Станционной, в которых размещаются жилые помещения, принадлежащие Ответчику на праве собственности.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг по следующим квартирам:

<...>, лицевой счет № 11100302201, задолженность по оплате ЖКУ - 1 522 рубля 15 коп. (включая пени - 865 руб. 27 коп.), за период с 01.09.2018 по 31.09.2018;

г.Ульяновск, ул.Новгородская, д.23, кв. М2, лицевой счет №11102300002, задолженность по оплате ЖКУ - 2 283 рубля 79 копеек (включая пени - 1 121 руб. 05 коп.), за период с 01.08.2019 по 31.12.2019;

г.Ульяновск, ул.Новгородская, д.23, кв. 14, лицевой счет №11102301400, задолженность по оплате ЖКУ - 7 404 рубля 29 копеек (включая пени - 3 675 руб. 83 коп.), за период с 01.08.2019 по 31.10.2019;

<...>, лицевой счет №11101201500, задолженность по оплате ЖКУ - 130 661 рубль 82 копейки (включая пени - 39 384 руб. 87 коп.), за период с 01.03.2020 по 31.12.2023,

истец обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности и пени.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса, статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", которым введен в действие раздел IX, регулирующий порядок организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, далее - Жилищный кодекс), собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения за это соответствующей платы.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии ч. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Статьей 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание Принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3)плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.1. ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.04.2016 N 10-П "По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы" указал, что несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества, а также уплату взносов на капитальный ремонт.

Обязанность застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, возникает с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (пункт 7 часть 2 статьи 153 названного Кодекса).

Истцом в подтверждение оказания услуг представлены годовые отчеты.


Ответчик, застройщик данных многоквартирных жилых домов, исковые требования не признал, считает себя ненадлежащим ответчиком в отношении кв.15 по ул. Нижнетатарской. д.12.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании норм статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Истец обратился в суд 30.09.2023.

Срок оплаты, установленный п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, срок исковой давности пропущен в отношении задолженности по июль 2020 включительно. Задолженность за август 2020 срок подлежит оплате до 10.09.2020, срок соблюдения претензионного порядка – 10.10.2020.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит удовлетворению в сумме 84 683 руб. 91 коп., за период август 2020 - декабрь 2023 в отношении квартиры 15 в доме №12 по ул. Нижнетатарская, в остальной части – оставлению без удовлетворения по причине пропуска срока исковой давности.

При этом в обоснование задолженности приняты данные истца в уточненном расчете, подтвержденные протоколами общих собраний по установлению размера дополнительных взносов и взноса на капитальный ремонт (представлены в электронном виде 12 и 26 февраля 2024).


Возражения ответчика о том, что Общество ненадлежащий ответчик в части требований о взыскании задолженности по кв. 15 дома №12 по ул.Нижнетатарской отклоняются судом.

Судом установлено, что право собственности на данную квартиру действительно не зарегистрировано, в том числе за ответчиком.

Согласно решению Ленинского районного суда г. Ульяновска от 19.06.2020 по делу №2-1819/20 установлено, что между ответчиком и ФИО2 был заключен 13.10.2017 договор участия в долевом строительстве №15-2017. Предметом данного договора согласно пояснениям лиц, участвующих в деле, являлась квартира №15 в доме №12 по ул.Нижнетатарской.

25.12.2019 ООО «Специализированный застройщик «Магазин Новостроек Девелопмент» уведомил ФИО2 о расторжении договора участия в долевом строительстве №15-2017.

28.01.2020 Управлением Росрееста по Ульяновской области по результатам правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов принято решение о расторжении ДДУ, о чем ФИО2 сообщено уведомлением от 28.01.2020 (т.1 л.д.70).

13.08.2020 ответчиком и ФИО3 заключался предварительный договор купли – продажи кв. 15 дома №12 по ул.Нижнетатарской.

04.02.2020 ответчиком и ООО «Диджитал Девелопмент» был заключен договор купли – продажи той же квартиры.

Решением Ленинского районного суда от 26.05.2023 по делу №2-1975/2023, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО3 о признании договора купли – продажи квартиры от 04.02.2020 был признан недействительным, мнимым. Решение является основанием для прекращения государственной регистрации перехода права собственности на квартиру (л.д.106).

Ранее решением Ленинского районного суда г. Ульяновска по делу №2-528/2021 удовлетворен иск ФИО3 о взыскании с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Магазин Новостроек Девелопмент» 2 800 000 руб. денежных средств за эту же квартиру в связи с уклонением Общества от передачи права на квартиру (т. 1 л.д.132-135).

Таким образом, несмотря на отсутствие акта возврата квартиры от ФИО2 Обществу, суд усматривает, что Общество распоряжалось квартирой, требований о возврате квартиры после внесения записи о прекращении права ФИО2, более четырех лет, к нему не заявляло. ФИО2 пояснил, что ему неизвестно как ООО «Специализированный застройщик «Магазин Новостроек Девелопмент» распорядилось указанной квартирой.

Из решения Ленинского районного суда по делу №2-1819/2020 следует, что ООО «Специализированный застройщик «Магазин Новостроек Девелопмент», возражая против требований ФИО2, поддерживало доводы о подложности акта о передачи квартиры, указывая на эту оценку судом по делу №2а-1281/20 (т.1 л.д.68).

Поскольку доказательств передачи квартиры иному лицу в установленном законом порядке и на законных основаниях ответчик – застройщик не представил, он признается судом надлежащим ответчиком по делу в спорном периоде.


Возражения ответчика о неправомерности включения в расходы взносов на капитальный ремонт также отклоняются судом.

МКД по адресу: <...>, введен в эксплуатацию в декабре 2019 года, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 20.12.2019 №73-73-152-2019.

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенных на территории Ульяновской области, утверждена 19.02.2014 ПП УО № 51-П. Начало действия: 07 марта 2014.

МКД по адресу: <...> включен в Региональную программу капитального ремонта (№1238).

Согласно ч.1. ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных ЖК РФ.

Согласно ч.2. ст. 11 11 Закона Ульяновской области № 108-30 от 05 июля 2013 «О регулировании некоторых вопросов в сфере обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области» обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в многоквартирном доме, введенном в эксплуатацию после утверждения региональной программы и включенном в региональную программу при ее актуализации, возникает по истечении трех лет с даты включения данного многоквартирного дома в региональную программу.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений МКД по ул.Нижнетатарская д.12 от 20.10.2022 собственниками приняты решения об определении владельца специального банковского счета - управляющая организация ООО «МН Сервис» (Вопрос №2), выборе кредитной организации и открытии специального банковского счета на формирование фонда капитального ремонта общего имущества в МКД - в ПАО «Сбербанк» (Вопрос №3), утверждении размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт с 1 кв.м. общей площади помещения равным установленному минимальному размеру ежемесячного взноса на капитальный ремонт МКД нормативным правовым актом в городе Ульяновске (Вопрос №4), определен порядок и способ начисления, сбора и перечисления ежемесячного взноса на формирование фонда капитального ремонта на специальном счете, включая размер вознаграждения управляющей организации ООО «МН Сервис» за начисление, за сбор и перечисление ежемесячных взносов в размере 1,5% от суммы собранных (перечисленных) платежей (Вопрос №5).

Согласно ч.5. ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.172 ЖК РФ в адрес Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области 26.10.2022 были направлены нарочно уведомления о выбранном собственниками помещений в многоквартирном доме способе формирования фонда капитального ремонта общего имущества, Фонд модернизации ЖКХ Ульяновской области, заявление в ПАО «Сбербанк», письмо в ООО «Форвард» о настройке в информационной системе услуги «Капитальный ремонт» с 01.04.2023.

Решения собственников в судебном порядке не оспорены.

Начисление за капремонт общего имущества МКД стали производится с 01 апреля 2023 года правомерно.

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области, применяемый с 1 января 2023 составлял 9,98 руб. (МКД от 5-9 этажей).

Согласно ст.7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и ДДУ застройщик обязан в течение действующего гарантийного срока безвозмездно устранить выявленные недостатки (дефекты) объекта долевого строительства.

Таким образом, обязанность собственников уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт не связана с обязанностью застройщика устранять выявленные недостатки (дефекты) объекта долевого строительства в течение действующего гарантийного срока.


Кроме того, предметом исковых требований является взыскание с ответчика пени в размере 43 375,58руб. за период с 01.03.2020 по 31.12.2023 (т.1 л.д.137).

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (п.14 ст.155 ЖК РФ).

При этом пунктом 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Ответчик заявил возражения в части примененной ставки и не применении истцом моратория в 2020 и 2022 году.

Согласно п. 1. Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах" установлено, что до 1 января 2025 г. начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г. - 9,5 % годовых.

При этом суд также учитывает разъяснения в пункте 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016) в том числе по применении ст.155 ЖК РФ, то есть за весь спорный период принимается единая ставка, размер которой на день вынесения решения суда принят 9,5%.


Суд соглашается с возражением ответчика о необходимости исключения мораторных периодов из расчета.

Истец против исключения мораторных периодов возражал.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №44 от 24.12.2020 «О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания, что ответчик не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, возлагается на истца. Истец таких доказательств не представил. (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2024 N 301-ЭС23-23499 по делу N А43-6957/2021).


Согласно п.1 и п.3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44)

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

Абзацем десятым п.1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ установлено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44).

Из расчета неустойки судом исключается период с 06.04.2020 по 31.12.2020 на основании п.1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 и "Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3", вопрос 6 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021).

Учитывая изложенное, начисление процентов, неустойки с 01.04.2022 по 01.10.2022 на суммы реестровых платежей является противоречащим закону, принимая во внимание, что срок действия моратория, установленный пунктом 3 Постановления Правительства N 497 от 28.03.2022, вступил в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (опубликовано на официальном Интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 01.04.2022), истекает 01.10.2022, (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2022 N Ф06-23149/2022 по делу N А57-11551/2022).

При этом расчет неустойки на основной долг следует производить на текущую задолженность с апреля по сентябрь 2022 (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2023 N 306-ЭС23-14467 по делу N А57-15981/2022).

Расчет неустойки на суммы взносов на капитальный ремонт выполнен судом по п. 14.1 ст.155 ЖК РФ.

Учитывая то, что ответчиком обязательства по оплате ЖКУ в спорных МКД надлежащим образом не исполнены, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 25221 руб.72 коп. за период с 26.09.2020 по 31.12.2023, с учетом требований ст. 191,193 ГК РФ, в остальной части – оставлению без удовлетворения.

При таких обстоятельствах исковые требования следует удовлетворить частично.


Истец обратился с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000руб. с учетом пояснения в судебном заседании - за составление иска.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Пунктом 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не разрешенному при рассмотрении дела, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В подтверждение требования и фактического несения судебных расходов истца представлен договор об оказании юридических услуг №21/08/2023 от 21.08.2023, заключенный между ООО «МН «Сервис» (Заказчик) и ООО «КВАДРАТОВ» (Исполнитель), согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги, предусмотренные п.1.2 договора, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги в соответствии с условиями договора.

Интересы истца по делу представлял ФИО4 по доверенности. В подтверждение трудовых отношений представителя с ООО «КВАДРАТОВ» представлен приказ (распоряжение) о приеме на работу №2 от 14.08.2023.

Стоимость услуг стороны согласовали в Спецификации (Приложении №1 к договору).

Факт несения истцом расходов подтверждается платежным поручением №1574 от 29.09.2023.

Таким образом, судебные расходы фактически понесены и документально подтверждены на сумму 5 000руб.

Ответчик, предъявленный к взысканию размер судебных расходов, не оспорил.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В рассматриваемом случае, при определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению, суд учитывает характер и объем выполненных представителем истца услуг, степень сложности дела, время, которое мог бы затратить на подготовку искового заявления квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг.

Основываясь на приведенных критериях, оценив и проанализировав представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьями 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные расходы являются разумными. Доказательств обратного не представлено.

С учетом частичного удовлетворения требований в размере согласно ст.110 АПК РФ, принимая во внимание вышеизложенное, требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в сумме 3895руб., в остальной части – оставлению без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует возложить на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Обществу с ограниченной ответственностью «МН Сервис» следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 руб. в порядке ст. 333.40 НК РФ.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Магазин Новостроек Девелопмент» (ИНН<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МН Сервис» (ИНН<***>) 84 683 руб. 91 коп. – основной долг, 25221 руб.72 коп. – неустойку, 3895 руб. – судебных издержек, 4076 руб. – в возмещение госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «МН Сервис» 24 руб. – госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.



Судья И.В.Чернышова