Решение от 26 августа 2025 г. по делу № А45-16342/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А45-16342/2025
г. Новосибирск
27 августа 2025 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Александровой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "АВТОБЭСТ СЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 630119, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА РОДИНА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 630020, <...>, этаж 3)

о взыскании задолженности по договору аренды в размере 338 695 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АВТОБЭСТ СЕРВИС» (далее – ООО «АВТОБЭСТ СЕРВИС», Арендодатель, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, впоследствии уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА РОДИНА» (далее – ООО «КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА РОДИНА», Арендатор, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды оборудования от 23.05.2024 года в общем размере 338 695 рублей, из которых сумма основного долга за аренду погрузчика по контракту №024-038А аренды оборудования от 23.05.2024 в размере 208 800 рублей, пени в соответствии с п. 3.5 контракта №024-038А аренды оборудования от 23.05.2024 за период с 03.02.2025 по 07.07.2025 в размере – 129 895 рублей.

Определением суда от 21.05.2025 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по внесению платы по договору аренды погрузчика.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте www.arbitr.ru определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Дело рассматривается в порядке статей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В своем ходатайстве о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ответчик указал на необходимость истребования у истца акта сверки для подтверждения задолженности по контракту аренды оборудования и пени.

Между тем, отзыв на исковое заявления, как и контррасчет взыскиваемой суммы задолженности и пени ответчиком в материалы дела не представлен. Кроме этого, ответчиком ранее было направлено ходатайство об утверждении мирового соглашения в связи с чем, ответчик заявлял ходатайство о переходе из упрощенного производства и назначении судебного заседания.

Определением от 14.07.2025 судом для рассмотрения заявленного ответчиком ходатайства было назначено судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании указал, что стороны не пришли к согласованию условий мирового соглашения, настаивал на заявленных требованиях.

В судебное заседание ответчик не явился, отзыв не представил. Кроме этого, в своем ходатайстве о заключении мирового соглашения ответчик указал, что с задолженностью согласен.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, оснований для перехода не находит. В данном случае отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Отсутствие оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания вне судебного заседания.

14.08.2025 арбитражным судом по правилам части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

20.08.2025 от ответчика поступило в суд ходатайство о составлении мотивированного решения.

При принятии резолютивной части решения суд исходил из следующего.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что 23.05.2024г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Автобэст Сервис» (именуемое далее – Арендодатель, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика Родина» (именуемое далее – Арендатор, Ответчик) был заключен контракт № 024-038А аренды оборудования от 23.05.2024 г. (именуемый далее – Контракт).

Согласно п. 1.1 заключенного Контракта, Арендодатель обязуется предоставить, а Арендатор принять за плату во временное пользование сроком от одного месяца и более Автопогрузчик, далее (оборудование), которое передается в пользование, указанное в Спецификации (приложение к заключенному контракту).

Согласно приложению № 4 от 23.05.2024 г., № 5 от 23.05.2024 г. к заключенному Контракту, Арендодатель передал Арендатору автопогрузчик, марки Тойота, оценочной стоимостью 2 300 000 рублей с НДС, стоимость арендной платы составила – 2 700 рублей с НДС в сутки.

Согласно п. 3.2 Контракта, Арендная плата выплачивается Арендатором в сумме, указанной в п. 3.1 настоящего Контракта, за каждый месяц аренды после получения погрузчика - в течение первых 2-х банковских дней месяца аренды согласно выставленному счету.

В дату первого платежа арендной платы за Оборудование, вместе с арендной платой за месяц, Арендатор оплачивает сумму, равную арендной ставки, указанной в п. 3.1 настоящего Контакта в качестве авансового платежа, который в дальнейшем может быть использован Арендодателем в качестве арендной платы за последний месяц аренды либо направлен Арендодателем на погашение задолженности Арендатора по оплате арендной платы.

В период с 23.05.2024 г. по 31.03.2025 г. Истец оказал Ответчику услуги аренды погрузчика на сумму 775 000 рублей, а Ответчик оплатил Истцу за услуги аренды погрузчика – 641 200 рублей.

Основной долг за услуги аренды погрузчика Ответчика перед Истцом по состоянию на 31.03.2025 г. составил – 133 800 рублей.

09.04.2025г Истец обратился к Ответчику с претензией. Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Материалами дела подтверждается, что в связи с неуплатой арендных платежей у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в общей сумме 208 800 рублей.

Доказательств оплаты задолженности вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.5, заключенного Контракта, при задержке арендной платы или других платежей по настоящему Контракту против оговоренных сроков оплаты, Арендодатель оставляет за собой право начислить Арендатору пени в размере 0,5% от суммы просроченных к оплате денежных средств за каждый календарный день задержки на основании претензии с приложением к ней счета.

Истцом представлен следующий расчет пени, с учетом уточнений:

Платежным поручением № 982 от 30.09.2024 г. Ответчиком были оплачены услуги аренды погрузчика за сентябрь 2024 г., Счет Фактура к УПД № 859 от 30.09.2024 г. в размере 83 700 рублей. Услуг было оказано, согласно счет фактуре на сумму 77 500 рублей. Переплата Ответчиком составила – 6 200 рублей.

Счет № 63 от 31.01.2025 г. (Счет Фактура к УПД № 123 от 28.02.2025г). Период с 03.02.2025 г. по 07.07.2025 г. – 155 дней. Сумма основного долга - 70 000 рублей, с учетом переплаты – 70 000 - 6 200 = 63 800 рублей. Расчет 319х155=49 445 рублей. Размер пени на 07.07.2025 г. составляет – 49 445 рублей.

Счет № 139 от 28.02.2025 г. (Счет Фактура к УПД № 177 от 31.03.2025 г.). Период с 03.03.2025 г. по 07.07.2025 г. – 127 дней. Сумма основного долга - 70 000 рублей. Расчет 350х127=44 450 рублей. Размер пени на 07.07.2025г составляет - 44 450 рублей.

Счет № 190 от 31.03.2025 г. (Счет Фактура к УПД № 256 от 30.04.2025 г.). Период с 03.04.2025г по 07.07.2025 г. – 96 дней. Сумма основного долга - 75 000 рублей. Расчет 375х96= 36 000 рублей. Размер пени на 07.07.2025г составляет - 36 000 рублей.

Общий размер пени по состоянию на 07.07.2025 г. составил – 129 895 рублей.

Арифметически расчет судом проверен, признан соответствующим условиям договора о порядке и сроках расчетов, фактическим обстоятельствам дела, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не опровергнут.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА РОДИНА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 630020, <...>, этаж 3) в пользу "АВТОБЭСТ СЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 630119, <...>) сумму основного долга за аренду погрузчика по контракту № 024-038А аренды оборудования от 23.05.2024г в размере - 208 800 рублей, пени в соответствии с п. 3.5., контракта № 024-038А аренды оборудования от 23.05.2024г, за период с 03.02.2025г по 07.07.2025г в размере - 129 895 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 445 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА РОДИНА" в доход федерального бюджета 7 490 рублей государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Е.А. Александрова