Решение от 29 января 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-74195/2025
30 января 2026 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2026 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Звонарёва А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гутновой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Министерства имущественных отношений Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании задолженности в размере 970 148,12 руб.,

при участии в заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании по Договору аренды земельного участка от 14.11.2023 № 08139-Z задолженность по арендной плате за период с 01.10.2024 по 31.03.2025 в размере 926 377 руб. 36 коп., пени по состоянию на 31.03.2025 в размере 43 770 руб. 76 коп. и пени в размере 0,05% от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2025 до момента фактического исполнения обязательства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Московской области, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между Министерством имущественных отношений Московской области (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен Договор аренды земельного участка от 14.11.2023 № 08139-Z (далее – Договор), согласно пункту 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду по акту приема-передачи (Приложение № 3 к Договору), являющемуся неотъемлемой частью Договора, земельный участок площадью 1114 кв.м с кадастровым номером 50:08:0070205:1358, категория земель – «Земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «ведение садоводства», расположенный по адресу: Московская обл., РФ, г.о. Истра, вблизи д. Ефимоново, находящийся в собственности Московской области (государственная регистрация права № 50:08:0070205:1358-50/422/2022-1 от 10.10.2022 (далее – земельный участок).

Срок аренды установлен сторонами в пункте 2.1. Договора на 13 лет и 2 месяца, а размер арендной платы определяется в соответствии с Приложением № 2.

Согласно пункту 3.4.Договора арендная плата за земельный участок вносится ежемесячно в полном объеме не позднее 10 числа текущего периода включительно.

В связи с наличием у арендатора задолженности по Договору по уплате арендных платежей за период с 01.10.2024 по 31.03.2025 в размере 926 377 руб. 36 коп. и пени по состоянию на 31.03.2025 в размере 43 770 руб. 76 коп. истец направил в адрес ответчика Претензию от 29.04.2025 № 15СДИ-512, которая оставлена без ответа.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Министерства имущественных отношений Московской области в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 ГК РФ, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно материалам дела, между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде).

Из содержания статьи 606 ГК РФ следует, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу часть 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт исполнения обязательства ответчиком, в данном случае факт осуществления арендных платежей и пени должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.

Вместе с тем, ответчик доказательства оплаты образовавшей задолженности по внесению арендных платежей по Договору в размере 926 377 руб. 36 коп. в материалы дела не представил.

Таким образом, требование истца о взыскания с ответчика задолженности по Договору в размере 926 377 руб. 36 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 43 770 руб. 76 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5.3. Договора установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Пени за первый платеж начисляются по истечении 30 календарных дней с даты подписания Договора.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 5.3. Договора.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании пени за период с 11.10.2024 по 31.03.2025 в размере 43 770,76 руб. подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 0,05% от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2025 до момента фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства при отсутствии в договоре каких-либо условий об ограничении размера пени, также подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 53 507 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ИП ФИО1 в пользу Министерства имущественных отношений Московской области задолженность по договору аренды земельного участка № 08139-Z от 14.11.2023 за период с 01.10.2024 по 31.03.2025 в размере 926 377,36 руб. и пени за период с 11.10.2024 по 31.03.2025 в размере 43 770,76 руб., пени в размере 0,05% от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2025 до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 53 507 руб.

3. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья А.А. Звонарёв