Решение от 30 августа 2023 г. по делу № А53-20635/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20635/23
30 августа 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бутенко З.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДВА-Сервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДВА-Сервис" о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств от 06.01.2023 № 34/23 в размере 210 427 рублей, штрафа, согласно пункта 8.7 за каждый факт неисполнения обязательств, предусмотренных договором, в размере 11 000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 7 430 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Определением суда от 20.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено муниципальное казенное учреждение "Департамент строительства и городского хозяйства".

Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств, и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не направил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 14.08.2023 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.08.2023.

28 августа 2023 года через Арбитражный суд Ростовской области истцом подана апелляционная жалоба на решение суда от 14.08.2023.

В связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ДВА-Сервис» (генеральный подрядчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) 06.01.2023 заключен договор оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств № 34/23.

В соответствии с договором заказчиком является муниципальное казенное учреждение «Департамент строительства и городского хозяйства», в интересах которого заключен договор, генподрядчик - ООО «Два-Сервис». Исполнителем - субподрядчиком, подрядчиком является ИП ФИО1

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель по заданию генподрядчика либо заказчика обязуется в установленный договором срок оказать услуги по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств (услуги), а генподрядчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что услуги оказываются исполнителем в соответствии с требованиями технического задания (приложение № 1 к договору), являющегося неотъемлемой частью договора, а также техническими нормами, требованиями общепринятых стандартов качества, эксплуатационно-техническими и другими нормативными документами, регламентирующими порядок организации выполнения работ и оказания услуг, действующими в Российской Федерации.

Согласно пункту 4.1. договора услуги оказываются в сроки, указанные в договоре. Начало оказания услуг - с 01.01.2023г. Окончание оказания услуг - по 31.12.2023г.

В соответствии с пунктом 4.2. договора датой исполнения исполнителем обязательств по договору считается дата документа о приемке, подписанного генподрядчиком.

Место оказания услуг: город Волгодонск, Ростовской области, в условиях СТО (пункт 4.3. договора).

Пунктом 6.4. договора предусмотрено, что расчеты между заказчиком и за оказанные услуги производятся не позднее 7 рабочих дней со дня подписания в ЕИС лицом, имеющим право действовать от имени заказчика документа о приемке с приложенными документами, которые считаются его неотъемлемой частью. После поступления денежных средств на расчетный счет генподрядчика, генподрядчик в течении одного-двух рабочих дней переводит на расчетный счет исполнителя указанный в договоре.

Истец ссылается на то, что им выполнены работы на общую сумму 210 427 рублей, что подтверждается актами выполненных работ, которые направлены в адрес ответчика по электронной почте.

Ответчик свои обязательства по оплате работ исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 210 427 рублей.

Поскольку задолженность по оплате выполненных работ в размере 210 427 рублей ответчиком не погашена, истцом в его адрес направлены претензии от 28.02.2023 и от 27.04.2023. Данные претензии ответчиком также оставлены без ответа и финансового удовлетворения.

Пунктом 8.7. договора предусмотрено, что за каждый факт неисполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе требовать уплату штрафа. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами и составляет 1000 (одна тысяча) рублей.

Руководствуясь указанным пунктом, истец просит взыскать штраф в размере 11 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Отношения между сторонами регулируются положениями о договоре подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, истцом по договору от 06.01.2023 № 34/23 выполнены работы по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств.

В обоснование заявленных требований истцом представлены односторонние акты сдачи-приемки работ (т.1 л.д. 33-45), направленные в адрес ответчика по электронной почте.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Условиями договора предусмотрено, что услуги оказываются исполнителем по заданию генподрядчика или заказчика.

Истцом в материалы дела представлены заказы-наряды МКУ «Департамент строительства и городского хозяйства» (заказчика) на выполнение ремонтных работ, а также акты выполненных работ, подписанные как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика (т. 1 л.д. 144-167). Указанные акты подписаны сторонами без замечаний и возражений.

О наличии недостатков работ, переданных по актам приема-передачи, ответчиком не заявлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что услуги считаются принятыми заказчиком по договору.

Факт выполнения работ по ремонту автотранспорта не оспаривается ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены надлежащие доказательства выполнения работ по договору № 34/23 от 06.01.2023 на сумму 210 427 рублей.

Более того, как следует из представленного письма от 13.07.2023 № 910, направленного ООО «ДВА-СЕРВИС» в адрес ИП ФИО1, ответчиком признается задолженность по договору № 34/23 от 06.01.2023 в размере 210 427 рублей и гарантируется ее оплата в срок до 30.09.2023 (т. 1 л.д. 171).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заказчик доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме, а также наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения данной обязанности, не представил.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, ответчиком бремя доказывания не исполнено, факт выполнения работ и сумма задолженности, по существу не оспорены.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 210 427 рублей задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 11 000 рублей штрафа за неисполнение обязательств по выставленным 11 счетам на оплату.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 8.7. договора предусмотрено, что за каждый факт исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе требовать уплату штрафа. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами и составляет 1000 (одна тысяча) рублей.

Руководствуясь указанным пунктом, истец просит взыскать штраф в размере 11 000 рублей за неисполнение обязательств по оплате выставленных 11 счетов за выполненные работы.

Мотивируя указанное требование, истец указывает, что расчеты между заказчиком и исполнителем за оказанные услуги производятся не позднее 7 рабочих дней со дня подписания в ЕИС лицом, имеющим право действовать от имени заказчика документа о приемке с приложенными документами, которые считаются его неотъемлемой частью. В нарушение указанного условия договора, ответчиком оплата, на основании выставленных истцом счетов, не произведена.

Таким образом, истец в качестве нарушения обязательства указывает на допущение ответчиком просрочки оплаты выполненных работ.

Вместе с тем, истцом не учтено, что пунктом 8.7 договора предусмотрено исключение ответственности в виде штрафа за нарушение просрочки исполнения обязательств.

Ответственность за просрочку исполнения обязательства определена сторонами в пункте 8.6 в виде пени.

Таким образом, основания для взыскания штрафа отсутствуют, поскольку договором мера ответственности в виде штрафа за нарушение сроков оплаты выполненных работ не предусмотрена.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа в размере 11 000 рублей надлежит отказать.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность размера судебных расходов, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других критериев.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Предъявляя заявление о взыскании судебных расходов в арбитражный суд, истец указал, что при рассмотрении дела им понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 рублей.

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены следующие документы: договор об оказании услуг в области права от 01.05.2023, акт о произведенной оплате от 02.05.2023.

Представленные документы исследованы судом на предмет относимости и допустимости, каких-либо пороков не содержат.

Таким образом, размер фактически понесенных истцом судебных расходов документально подтвержден.

Вместе с тем при определении размера взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности, размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами.

Правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

При оценке соразмерности заявленных требований на оплату услуг представителя, суд полагает возможным руководствоваться Выпиской из протокола Согласно Выписке из протокола заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 07.04.2023 «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2022 году», согласно которой: устные консультации, справки по правовым вопросам оплачивается по цене 3 000 рублей, составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 18 500 рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера -4 500 рублей, участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 70 000 рублей при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 35 000 рублей; в суде апелляционной инстанции - 50 000 рублей; в суде кассационной инстанции - 60 000 рублей; в суде надзорной инстанции – 70 000 рублей.

Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

В то же время как было указано ранее, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Оценив доказательства, подтверждающие расходы заявителя на оплату услуг представителя, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, характер спора, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, фактический объем оказанных услуг (подготовка искового заявления, документов процессуального характера), условия договора об оказании юридических услуг, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для снижения заявленного размера судебных расходов до 15 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, сумма судебных расходов признанная судом обоснованной составляет 15 000 рублей.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Следовательно, признанные судом обоснованными и соразмерными судебные расходы в размере 15 000 рублей подлежат пропорциональному распределению и составляют 14 254,50 рублей.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 14 254,50 рублей.

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, с взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДВА-Сервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) – 210 427 рублей задолженности по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств от 06.01.2023 № 34/23, а также 14 254 рубля 50 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя, 7 059 рублей 78 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья З.П. Бутенко