Решение от 11 июня 2021 г. по делу № А75-3898/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3898/2021
11 июня 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения подписана 24 мая 2021 г.

Мотивированное решение составлено 11 июня 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания-Нефтеюганск» (628309, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> здание 10, ОГРН <***> от 25.06.2004, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Энерджи» (119034, <...>, ОГРН <***> от 28.11.2009, ИНН <***>) о взыскании 12 057 рублей 84 копеек,

установил:

акционерное общество «Югорская территориальная энергетическая компания-Нефтеюганск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Энердджи» (далее – ответчик) о взыскании 12 057 рублей 84 копеек, в том числе, 10 800 рублей - задолженности по договору от 09.01.2018 № 06-И (далее – договор), 1 257 рублей 84 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2019 по 11.03.2021.

По условиям пункта 7.2. договора в случае если стороны не смогут прийти к соглашению, то все споры и разногласия разрешаются в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Учитывая данное условие о договорной подсудности, на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваемое исковое заявление принято к производству, как подсудное Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Определением от 01.04.2021 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные лица, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда от 01.04.2021 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому в материалы дела истцом не представлены заявки на выполнение работ, в связи с чем акт об оказании услуг от 22.01.2019 № 2 не может быть рассмотрен как документ, подтверждающий факт выполнения работ по испытаниям защитных средств исполнителем, кроме того, указанный акт подписан со стороны ответчика лицом, полномочия которого документально не подтверждены. По данным основаниям, по мнению ответчика, отсутствуют основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, также истцом не обоснована дата начала начисления процентов – с 15.03.2019. Исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования споров. Претензии истца от 03.08.2020, от 16.12.2020 направлялись по адресу в г. Нефтеюганске, который адресом ответчика не является. Приложенные истцом квитанции не подтверждают, что в качестве почтовых отправлений по указанным квитанциям действительно были направлены претензии, в связи с чем на основании статьи 148 АПК РФ исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Рассмотрев заявление ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд находит его подлежащим отклонению.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, в претензиях от 03.08.2020, от 16.12.2020 истцом указан адрес ответчика в г. Нефтеюганске. При этом такой адрес указан в разделе 10 договора «Юридические адреса сторон» в качестве надлежащего (второго) адреса ответчика. Поскольку договор подписан ответчиком, постольку истец обосновано воспринимал такой адрес ответчика в качестве надлежащего для переписки.

Одновременно истцом дополнительно представлены доказательства о направлении в декабре 2020 претензии к ответчику по адресу в г. Москве (идентификатор 62830154678790), которая ответчиком получена 29.12.2020.

При таких обстоятельствах основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, ходатайство ответчика подлежит отклонению.

В силу положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судом без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор, по которому исполнитель обязуется выполнить испытания защитных средств согласно заявкам, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

По условиям пункта 2.1. договора стоимость работ за единицу составляет 442,50 руб. с учетом НДС 18 %.

Согласно пункту 2.2. договора оплата за работы производится в течение десяти дней со дня подачи заявки, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в размере 100 %.

В соответствии с пунктом 3.2. договора исполнитель обязан по окончании работ предоставить заказчику акт выполненных работ.

По акту об оказании услуг от 22.01.2019 № 2 истец передал ответчику результат оказанных услуг на сумму 10 800 рублей.

Услуги ответчик не оплатил, в связи с чем истец обратился к нему с претензиями от 03.08.2020 № 1081, от 16.12.2020 № 1711, требуя оплаты услуг.

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа фактических правоотношений сторон установлено, что они являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В обоснование требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт надлежащего исполнения обязательства по оказанию услуг (надлежащему лицу и в согласованном количестве и качестве), объем оказанной услуги и ее стоимость.

В рассматриваемом случае истцом услуги оказаны, переданы ответчику, последним приняты.

Довод ответчика о том, что акт об оказании услуг от 22.01.2019 № 2 не может быть рассмотрен как документ, подтверждающий факт выполнения работ по испытаниям защитных средств исполнителем, по причине отсутствия заявок заказчика, судом отклоняется, поскольку по условиям пункта 3.2. договора предусмотрено оформление акта выполнения работ и не предусмотрено оформление результата выполнения работ заявками. При этом подписанный сторонами акт об оказанных услугах сам по себе является достаточным доказательством их оказания одной стороной и принятия таких услуг другой стороной, в том числе, в отсутствие заявок как отдельных документов. О недействительности такого акта, фальсификации истцом доказательств ответчиком не заявлено.

Довод ответчика о подписании акта со стороны ответчика лицом, полномочия которого документально не подтверждены, подлежит отклонению.

В силу пункта 1 статьи 53 и пункта 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами, или через представителей, действующих на основании доверенностей, выданных названными органами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Наличие у лица, подписавшего оспариваемые акты доверенности свидетельствует о том, что лицо уполномочено действовать от имени ответчика, поскольку такое полномочие явствует из обстановки, а также с учетом обладания печатью ответчика.

Оспариваемый ответчиком акт заверен оттиском печати ответчика, имеет подпись нач. этл., подтвердившего объем оказанной услуги. Доказательства, свидетельствующие о незаконном выбытии из владения ответчика печати (кражи, утраты), в материалах дела отсутствуют. Имеются основания для вывода о фактическом одобрении ответчиком совершенных сделок, в связи с чем доводы ответчика об отсутствии полномочий отдельного значения не имеют.

Претензии относительно подписания акта неуполномоченным лицом ответчик с момента подписания его 22.01.2019 до момента обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями не предъявлял.

Акт от 22.01.2019 № 2 подписан со стороны ответчика директором Нефтеюганского филиала ФИО1, которым также подписан договор со стороны ответчика.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц у ответчика имеется Нефтеюганский филиал, расположенный по адресу: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>. о чем в ЕГРЮЛ имеется запись от 14.06.2012 за номером 9127746151997.

Учитывая тот факт, что спорные документы заверены печатью ответчика, подписаны руководителем филиала, арбитражный суд приходит к выводу о том, что услуги были приняты уполномоченным лицом, полномочия которого действовать от имени и в интересах общества явствовали из обстановки, по сделке, которая фактически ответчиком одобрена.

Исковое требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере – 10 800 рублей.

В рамках настоящего дела истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 257 рублей 84 копеек за период с 15.03.2019 по 11.03.2021, согласно расчету, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушения обязательств по оплате услуг против согласованных сроков ответчиком не оспорен, собственный расчет процентов не представлен.

Расчет истца судом проверен, принимается, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела соответствует.

Ответчиком заявлен довод о том, что основания для начисления процентов отсутствуют по причине недоказанности факта оказания услуг, однако данный довод отклоняется ввиду доказанности обратного, с учетом вышеизложенного.

Довод ответчика о необоснованности истцом даты начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.03.2019 подлежит отклонению.

В пункте 5.3. договора определено начало выполнения работ в течение трех дней со дня поступления на расчетный счет исполнителя оплаты за работы.

Между тем, доказательств оплаты услуг до начала их оказания истцом ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из даты подписания акта об оказании услуг 22.01.2019, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.03.2019 является обоснованным.

По вышеизложенным основаниям, иск подлежит удовлетворению, задолженность в размере 10 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 257 рублей 84 копеек – взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине относятся на ответчика.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Энерджи» об оставлении искового заявления без рассмотрения отклонить.

Исковые требования акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания-Нефтеюганск» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Энерджи» в пользу акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания-Нефтеюганск» 12 057 рублей 84 копейки, в том числе, 10 800 рублей - задолженности за январь 2019 за по договору от 09.01.2018 № 06-И, 1 257 рублей 84 копейки – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2019 по 11.03.2021, а также 2 000 рублей – судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяТ.В. Тихоненко