Решение от 6 февраля 2023 г. по делу № А07-27812/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27812/2022
г. Уфа
30 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2023

Полный текст решения изготовлен 30.01.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ИП ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к ООО НПП "КОМПЛЕКС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 3 659 614 руб. 20 коп.

при участии:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 13.12.2022, диплом от 08.06.2007 (до перерыва

от ответчика – явку представителя не обеспечили,

от ООО "ИТЦ" – ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2023 (од перерыва)

иные участники процесса явку представителей не обеспечили,


ИП ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ИП ООО НПП "КОМПЛЕКС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа №1от 18.08.2021г. сумму основного долга 1 400 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 227 835, 62 руб., штраф за просрочку возврата займа и начисленных процентов в сумме 280 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 171 569 руб. 42 коп.; по договору займа №2 от 08.11.2021 г. сумму основного долга 1 330 428,21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 112 831,30 руб., штраф за просрочку возврата займа в сумме 266 085, 78 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР".

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск, иные, запрошенные судом документы не представил.


Для уточнения исковых требований в судебном заседании 23.01.2023 объявлен перерыв, после окончания перерыва судебное заседание продолжено 30.01.2023.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать по договору займа №1от 18.08.2021г.: сумму основного долга 1 400 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 227 890, 41 руб. за период по 14.12.2022г., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 93 627, 39 руб. за период по 14.12.2022г., штраф за просрочку возврата займа и начисленных процентов в сумме 280 000 руб.; по договору займа №2: от 08.11.2021 г. сумму основного долга 1 330 428,21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 61 582, 41 руб. за период по 14.12.2022г., штраф за просрочку возврата займа в сумме 266 085, 78 руб., г

В порядке ст.49 АПК РФ заявление об уточнении исковых требований судом принято.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, третьего лица арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

18.08.2021 г. между ИП ФИО2 (Займодавец) и ООО НПП «Комплекс» (Заемщик) был заключен договор займа № 1 на сумму 1 400 000 руб. под 15% годовых со сроком возврата до 18.09.2021 г.

18.08.2021 года денежные средства были перечислены ответчику платежным поручением №19 от 18.08.2021г.

Согласно п.4.2. договора займа №1 от 18.08.2021 г., в случае несвоевременного возврата суммы займа Заемщик однократно уплачивает Заимодавцу пени в размере 20% от суммы займа независимо от количества дней просрочки, что по своей сути является штрафной неустойкой. Размер пени составляет 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

За фактическое время пользования на сумму займа подлежат начислению проценты в размере 15% годовых (п.2.2 договора), за период с 18 августа 2021 года по 14.12.2022 года проценты составляют: 483/365*15%*1400 000 = 227 890,41 руб.

Проценты за период с 18 августа по 18 сентября 2021 г. составляют 30/365*15%*1400 000= 17260, 27 руб.

Таким образом 18.09.2021 года ответчик должен был возвратить сумму займа и проценты в общем размере 1 417 260,27 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 93 627, 39 руб., в том числе 72940,37 руб. за период с 21.09.2021 г. по 30.03.2022 г., 21841,34 руб. за период с 01.10.2022 по 14.12.2022г.

08.11.2021 года между ИП ФИО2 (Займодавец) и ООО НПП «Комплекс» (Заемщик) был заключен договор займа № 2 на сумму 1 330 428, 91 руб. ООО НПП «Комплекс» по договору займа №2 от 08.11.2021г. обязался осуществить возврат денежных средств не позднее 31.12.2021г.

По требованию ООО НПП «Комплекс» в счет погашения оставшейся задолженности в размере 1 330 428 (один миллион триста тридцать тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 91 копейка перед ООО «ИТЦ», был принят платеж от ИП ФИО2 за ответчика, что подтверждается платежным поручением №21 от 17.11.2021г. Таким образом, сумма займа была перечислена кредитору ответчика по его просьбе.

Согласно п.4.2. Договора займа №2 от 08.11.2021 г., в случае несвоевременного возврата суммы займа Заемщик однократно уплачивает Заимодавцу пени в размере 20% от суммы займа независимо от количества дней просрочки. Размер пени составляет 266 085 (двести шестьдесят шесть тысяч восемьдесят пять) рублей 78 копеек.

За фактическое время пользования денежными средствами срок уплаты которых возник, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 61582, 41 руб.. в том числе 41079,24 руб. за период с 21.09.2021 г. по 30.03.2022 г., 20503.17 руб. за период с 01.10.2022 по 14.12.2022г.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договорам займа, истец направил заемщику претензию от 11.04.2022 о необходимости погасить сумму задолженности по договорам займа.

Оставление ответчиком требований в установленный срок без исполнения явилось основанием для обращения в суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о кредитном договоре, содержащимися в статьях 819 - 821 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими правилами о займе (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть, расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора другой одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчиком в связи с неисполнением заемщиком обязательств по договорам займа, займодавец направил заемщику требование от 11.04.2022 о необходимости погасить всю сумму задолженности по договорам займа. Данное требование ответчиком оставлено без ответа.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (банку) полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа; а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

В силу статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За фактическое время пользование на сумму займа подлежат начислению проценты в размере 15% годовых (п.2.2 договора).

Уплата процентов за пользованием суммы займа условиями договора займа № 2 от 08.11.2021 не предусмотрено (п. 2.2 договора).

Согласно уточнению истца от 25.01.2023 задолженность ответчика перед ИП ФИО2 по договору займа № 1 от 18.08.2021 составляет:

сумма основного долга 1 400 000 руб.,

проценты за пользование займом - 227 890, 41 руб. за период по 14.12.2022г.,

проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 93 627, 39 руб. за период по 14.12.2022г.

Задолженность ответчика перед ИП ФИО2 по договору займа № 2 от 08.11.2021 составляет:

сумма основного долга 1 330 428,21 руб.,

проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 61 582, 41 руб. за период по 14.12.2022г.,

Факт выдачи истцом заемщику заемных денежных средств, наличие и размер долга по кредиту и процентам, нарушение сроков исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнут.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств по договорам займа, возражений по расчету истца, контррасчет не представлены.

Поскольку факт пользования кредитом подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено, доказательства уплаты задолженности и процентов в полном объеме не представлены, суд приходит к выводу о том, что задолженность в размере 1 400 000 руб. по договору займа №1 от 18.08.2021, задолженность в размере 1 330 428 руб. 21 коп. по договору займа №2 от 08.11.2021, задолженность по процентам в размере 383 100 руб. 21 коп. (227 890 руб. 41 коп. - проценты за пользование займом, 155 209 руб. 80 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами).

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика штрафа в размере 546 085 руб. 78 коп. (по договору займа №1 от 18.08.2021 – 280 000 руб. по договору займа №2 от 08.11.2021 – 266 085 руб. 78 коп.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п.4.2. договора займа №1 от 18.08.2021 г., в случае несвоевременного возврата суммы займа Заемщик однократно уплачивает Заимодавцу пени в размере 20% от суммы займа независимо от количества дней просрочки, что по своей сути является штрафной неустойкой.

Согласно п.4.2. Договора займа №2 от 08.11.2021 г., в случае несвоевременного возврата суммы займа Заемщик однократно уплачивает Заимодавцу пени в размере 20% от суммы займа независимо от количества дней просрочки.

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны (статьи 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом проверен расчет суммы неустойки, признан верным. Ответчиком расчеты не оспорены.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, которая должна быть доказана ответчиком. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10).

Согласно ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, как на стороне, заявляющей возражения относительно размера заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик ходатайство об уменьшении суммы неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил.

В связи с отсутствием доказательств, позволяющих сделать вывод о явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки у суда отсутствуют.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору по кредитному договору от 07.07.2020 № 016/8598/21199-8386, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 9 634 руб. 76 коп. суммы неустойки, рассчитанной по состоянию на 18.03.2022 (в т.ч. на просроченные проценты - 1 092,54 руб., на просроченную ссудную задолженность - 8 542,22 руб.).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО НПП "КОМПЛЕКС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ИП ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) по договору займа №1 от 18.08.2021 1 400 000 руб. суммы долга, 227 890 руб. 41 коп. суммы процентов за пользование займом, 93 627 руб. 39 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, 280 000 руб. суммы штрафа; по договору займа №2 от 08.11.2021 1 330 428 руб. 21 коп. суммы долга, 61 582 руб. руб. 41 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, 266 085 руб. 78 коп. суммы штрафа, 41 298 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

ИП ФИО2 возвратить из федерального бюджета госпошлину в размере 646 руб., перечисленную по платежному поручению №26 от 08.09.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья С.С. Касьянова