Решение от 13 ноября 2025 г. по делу № А53-23968/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23968/25
14 ноября 2025 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   30 октября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            14 ноября 2025 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Козина Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арсанукаевым Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Таганрогский ЭлектроРемонтный Завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Ростовская транспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

в отсутствие сторон,

установил:

акционерное общество «Таганрогский ЭлектроРемонтный Завод»  обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Ростовская транспортная компания» о взыскании 1 556 496,86 рублей задолженности, 162 438,14 рублей пени, а также пени по день фактического исполнения обязательства.

Истец и ответчик явку не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд принял к рассмотрению заявленное ходатайство.

От истца поступило ходатайство о приобщении доказательств, которое судом удовлетворено.

Представитель ответчика не явился, отзыв не представил, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Между акционерным обществом «Таганрогский ЭлектроРемонтный Завод» (далее – истец, заказчик) и МУП «Ростовская транспортная компания» (далее – ответчик, исполнитель) заключен договор № 2024.333834 от 21.03.2024, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать, а Заказчик обязуется принять и оплатить следующие услуги: дефектовка и ремонт тяговых электродвигателей АТД - 10 У1 (мощность 72 кВт, 2400 - 4800 об/мин, борт. №№ 120,123,126) поворотных тележек трамвайных вагонов модели 71- 911Е. (Пункт 1.1.1).

Согласно пункту 1.2 договора услуги оказываются Исполнителем в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Договору) и Техническим заданием (Приложение № 2 к Договору).

В соответствии с пунктом 1.3 договора дефектовка и ремонт тяговых электродвигателей производится по адресу: 347931, <...>.

Цена Договора составляет 1 311 981,60 руб. (Пункт 2.1).

Оплата за оказанные услуги осуществляется Заказчиком в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания Заказчиком Акта сдачи-приема оказанных услуг, на основании выставленного Исполнителем счёта на оплату. Реквизиты, указанные в счете, должны соответствовать реквизитам, указанным в Договоре. (Пункт 2.5).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.1.1. договора сроки выполняемых Исполнителем работ по настоящему договору: В течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента передачи электродвигателей в ремонт (срок ремонта указан с расчетом на один электродвигатель).

Оказанные услуги принимаются Заказчиком по Акту сдачи-приема оказанных услуг. При приемке, в том числе, проверяется соответствие объема и качества оказанных услуг требованиям настоящего договора. (Пункт 3.3).

Между истцом и ответчиком заключен договор №2024.483662 от 19.04.2024, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать, а Заказчик обязуется принять и оплатить следующие услуги: дефектовка и ремонт тяговых электродвигателей типа АТД-10 У1 трамвайных вагонов модели 71-911Е в количестве 7(штук).

Согласно пункту 1.2 договора услуги оказываются Исполнителем в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Договору) и Техническим заданием (Приложение № 2 к Договору).

Цена Договора составляет 765 332,6 руб. (Пункт 2.1).

Оплата за оказанные услуги осуществляется Заказчиком в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания Заказчиком Акта сдачи-приема оказанных услуг, на основании выставленного Исполнителем счёта на оплату. Реквизиты, указанные в счете, должны соответствовать реквизитам, указанным в Договоре. (Пункт 2.5).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.1.1. договора сроки выполняемых Исполнителем работ по настоящему договору: В течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента передачи электродвигателей в ремонт (срок ремонта указан с расчетом на один электродвигатель).

Оказанные услуги принимаются Заказчиком по Акту сдачи-приема оказанных услуг. При приемке, в том числе, проверяется соответствие объема и качества оказанных услуг требованиям настоящего договора. (Пункт 3.3).

Как указывает истец, им был были исполнены обязательства в рамках названных договоров, вместе с тем, выполненные работы ответчиком надлежащим образом не оплачены.

Также между истцом и ответчиком заключен договор №2174 от 29.11.2024, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать, а Заказчик обязуется принять и оплатить следующие услуги: дефектовка и ремонт тяговых злектродвигателей АТД - 10 У1 (мощность 72 кВт. 2400 - 4800 об мин, борт. №№ 30,835.38,876) поворотных тележек трамвайных вагонов модели 71-911Е.

Согласно пункту 1.2 договора услуги оказываются Исполнителем в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Договору) и Техническим заданием (Приложение № 2 к Договору).

Цена договора составляет 481 059 руб. (Пункт 2.1).

Согласно пункту 2.5 договора оплата за оказанные услуги осуществляется Заказчиком в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания Заказчиком Акта сдачи-приема оказанных услуг, на основании выставленного Исполнителем счета на оплату. Реквизиты, указанные в счете, должны соответствовать реквизитам, указанным в Договоре.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.1.1. договора сроки выполняемых Исполнителем работ по настоящему договору: В течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента передачи электродвигателей в ремонт (срок ремонта указан с расчетом на один электродвигатель).

Оказанные услуги принимаются Заказчиком по Акту сдачи-приема оказанных услуг. При приемке, в том числе, проверяется соответствие объема и качества оказанных услуг требованиям настоящего договора. (Пункт 3.3).

Между истцом и ответчиком заключен договор №2175 от 15.11.2024, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать, а Заказчик обязуется принять и оплатить следующие услуги: дефектовка и ремонт тяговых электродвигателей АТД - 10 У1 (мощность 72 кВт, 2400 - 4800 об/мин, борт. №524,528.529) поворотных тележек трамвайных вагонов модели 71-911Е.

Согласно пункту 1.2 договора услуги оказываются Исполнителем в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Договору» и Техническим заданием (Приложение № 2 к Договору).

Согласно пункту 2.1 цена договора составляет 360 794 руб.

Оплата за оказанные услуги осуществляется Заказчиком в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания Заказчиком Акта сдачи-приема оказанных услуг, на основании выставленного Исполнителем счёта на оплату. Реквизиты, указанные в счете, должны соответствовать реквизитам, указанным в Договоре. (Пункт 2.5).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.1.1. договора сроки выполняемых Исполнителем работ по настоящему договору: В течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента передачи электродвигателей в ремонт (срок ремонта указан с расчетом на один электродвигатель).

Оказанные услуги принимаются Заказчиком по Акту сдачи-приема оказанных услуг. При приемке, в том числе, проверяется соответствие объема и качества оказанных услуг требованиям настоящего договора. (Пункт 3.3).

Между истом и ответчиком заключен договор №2205 от 12.02.2025, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать, а Заказчик обязуется принять и оплатить следующие услуги: дефектовка и ремонт тяговых электродвигателей АТД - 10 У1 (мощность 72 кВт. 2400 - 4800 об/мин, №№ 35;335/1;9; 14/1) поворотных тележек трамвайных вагонов модели 71-911Е.

Согласно пункту 1.2 договора услуги оказываются Исполнителем в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Договору» и Техническим заданием (Приложение № 2 к Договору).

Согласно пункту 2.1 цена договора составляет 535 860,16 руб.

Оплата за оказанные услуги осуществляется Заказчиком в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания Заказчиком Акта сдачи-приема оказанных услуг, на основании выставленного Исполнителем счёта на оплату. Реквизиты, указанные в счете, должны соответствовать реквизитам, указанным в Договоре. (Пункт 2.5).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.1.1. договора сроки выполняемых Исполнителем работ по настоящему договору: В течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента передачи электродвигателей в ремонт (срок ремонта указан с расчетом на один электродвигатель).

Оказанные услуги принимаются Заказчиком по Акту сдачи-приема оказанных услуг. При приемке, в том числе, проверяется соответствие объема и качества оказанных услуг требованиям настоящего договора. (Пункт 3.3).

Заказчик и исполнитель подписали соглашение о рассрочке платежей от 04.09.2024.

Согласно пункту 1 соглашения стороны договорились о предоставлении рассрочки платежей по следующим договорам подряда, заключенным между МУП «РТК» (заказчик) и АО «ТаганрогскийЭлектроРемонтныйЗавод» (подрядчик):

- договор № 2024.333834 от 21.03.2024;

-договор № 2024.483662 от 19.04.2024.

В соответствии с пунктом 2 соглашения на момент заключения настоящего Соглашения задолженность по перечисленным в п. 1 настоящего Соглашения договорам составляет 2 407 972, 40 руб., в том числе:

- по договору № 2024.333834 от 21.03.2024 - 1 642 649, 80 руб.;

- по договору №2024.483662 от 19.04.2024 - 765 322, 60 руб.

Как указывает истец, им выполнены обязательства в рамках названных договоров, что подтверждается представленными в материалы дела актами: №173 от 02.04.2024 на сумму 655 990,8 руб., №177 от 05.04.2024 на сумму 655 990,8 руб., №252 от 10.06.2024 на сумму 327 995,4 руб., №401 от 11.09.2024 на сумму 218 663,6 руб., №201 от 23.04.2024 на сумму 218 663,6 руб., №203 от 24.04.2024 на сумму 437 327,2 руб., №228 от 21.05.2024 на сумму 109 331,8 руб., №42 от 04.02.2025 на сумму 89 310,04 руб., №497 от 15.11.2024 на сумму 360 794,94 руб., №59 от 14.02.2025 на сумму 22 327,51 руб., №72 от 03.03.2025 на сумму 44 655,02 руб., №125 от 02.04.2025 на сумму 22 327,51 руб.

Ответчик оплатил работы частично, что подтверждается платежными поручениями: №1120 от 04.07.2025 в размере 76 568 руб., №2859 от 04.06.2024 в размере 215 990, 8 руб., № 5276 от 17.10.2024 в размере 655 990, 8 руб., № 5621 от 02.11.2024 в размере 440 000 руб., № 6413 от 24.12.2024 в размере 693 000 руб., № 6422 от 25.12.2024 в размере 198 000 руб., в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 556 496,86 руб.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, в его адрес истцом направлена претензия с требованием оплатить долг, которая была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Правовая природа анализируемых правоотношений, которые сложились между сторонами,  квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса).

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье  310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Акты подписаны ответчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновении у МУП «Ростовская транспортная компания» обязанности по их оплате. Доказательств невыполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком не представлено.

Вышеназванные документы оценены судом с учетом положений статей  67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны  надлежащими письменными доказательствами (статья  75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга за ответчиком в размере 1 556 496,86 руб.

При этом ответчик не оспорил факт наличия задолженности в заявленном размере.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

С учетом указанного,  сумма долга в размере 1 556 496,86 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 01.01.2025 по 02.07.2025 в общей сумме 162 438,14 руб. с её последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 5.4 договоров в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Проверив расчет неустойки, суд приходит к выводу о его ошибочности в силу следующего.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос № 3), указано, что при взыскании законной неустойки, установленной в зависимости от действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Следовательно, при отсутствии уплаты задолженности размер неустойки по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на день вынесения решения.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.

Проверив расчет неустойки истца, суд признал его выполненным методически и арифметически неверно ввиду применения неправильной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из представленного расчета исковых требований следует, что истец произвел расчет пени исходя из суммы основного долга с применением ключевых ставок 20%, 21%.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики ВС РФ N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

С учетом приведенных разъяснений, применению при расчете неустойки подлежит именно ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации на момент вынесения решения – 16,5%.

Также истцом при расчете неверно определен начальный период начисления неустойки, так как последний день срока оплаты по договорам № 2024.333834 от 21.03.2024, №2024.483662 от 19.04.2024.

В соответствии с Соглашением о рассрочке платежей от 04.09.2024, приходятся на срок до 31.12.2024.

Статьей 193 ГК РФ предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Постановлением Правительства РФ от 10.08.2023 N 1314 "О переносе выходных дней в 2024 году" 31 декабря 2024 года объявлен выходным днем.

Учитывая, что 31.12.2024 года являлось выходным днем, последним днём для оплаты является 09.01.2025, в связи с чем, неустойка подлежит начислению с 10.01.2025.

Таким образом, судом произведен перерасчет неустойки исходя из ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 16,5% за период с 10.01.2025 по 02.07.2025. Размер пени по расчету суда составил 127 994,63  руб.

Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. Доказательств добровольной оплаты пени в материалах дела не содержится.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 10.01.2025 по 02.07.2025 в размере 127 994,63  руб., а также неустойка, начисленная на сумму задолженности с 03.07.2025 по день фактического исполнения с применением 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактического оплаты

В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина платежным поручением № 1120 от 04.07.2025 в размере 76 568 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (98%) в размере 75 036,64 руб. со взысканием в  пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-17, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ростовская транспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Таганрогский ЭлектроРемонтный Завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 556 496,86 руб., пени в размере 127994,63 руб., неустойку, начисленную на сумму задолженности с 03.07.2025 по день фактического исполнения с применением 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактического оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 036,64 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               Козин Д. В.