Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А79-2728/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2728/2017
г. Чебоксары
19 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 12.09.2017.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Новожениной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Токаревым А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

государственного автономного профессионального образовательного учреждения Чувашской Республики "Межрегиональный центр компетенций - Чебоксарский электромеханический колледж" Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики, ОГРН:1022101149916 ИНН:2128018510 г.Чебоксары Чувашской Республики,

к обществу с ограниченной ответственностью "НКСФ Стройкомплектсервис", ОГРН:1022102433011 ИНН:2116492891 г. Новочебоксарск Чувашской Республики,

о взыскании 425401 руб. 87 коп.,

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 14.06.2017, ФИО2 по доверенности №08 от 12.01.2017,

от ответчика: ФИО3, директор, ФИО4 по доверенности от 17.04.2017,

установил:

государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Чувашской Республики "Межрегиональный центр компетенций - Чебоксарский электромеханический колледж" Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НКСФ Стройкомплектсервис" 425401 руб. 87 коп. суммы неосновательного обогащения, образовавшегося в результате излишней оплаты стоимости (переплаты) оборудования и работ по его установке, выполненных в рамках контракта №031510000321500000_84247 от 19.08.2015.

Заявленное требование обосновано положениями статей 309, 456, 1102, 1103 и мотивировано следующими обстоятельствами.

19 августа 2015 года между МЦК-ЧЭМК Минобразования Чувашии и ООО "НКСФ Стройкомплектсервис" был заключен контракт №031510000321500000_84247 на поставку и монтаж оборудования для создания доступной среды для маломобильных групп населения.

Контракт был исполнен подрядчиком ООО "НКСФ Стройкомплектсервис", акты выполненных работ подписаны без замечаний.

На основании приказов руководителя Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики от 21.11.2016 №2406, от 27.12.2016 №2850 проведена плановая проверка деятельности государственного автономного профессионального образовательного учреждения Чувашской Республики "Межрегиональный центр компетенций - Чебоксарский электромеханический колледж" Министерства образования и молодёжной политики Чувашской Республики за период с 01.07.2013 по 03.09.2016.

24 января 2017 года директором МЦК-ЧЭМК Минобразования Чувашии был получен акт проверки от 13 января 2016 года; 31 января 2017 года получено предписание №08/21-905 от 30.01.2017, выданное Министерством образования и молодёжной политики Чувашской Республики.

Так, в ходе плановой проверки Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики выявлены излишне уплаченные денежные средства и завышение стоимости оборудования и работ по вышеуказанному контракту.

В пункте 2 акта указано следующее: "...учреждением необоснованно оплачена стоимость оборудования и выполненных работ, связанных с созданием доступной среды для маломобильных групп населения в здании Чебоксарского электромеханического колледжа по адресу: <...>, в сумме 425401 руб. 87 коп.".

По результатам рассмотрения акта проверки выдано предписание №08/21-905 от 30.01.2017, которым Министерство образования и молодёжной политики Чувашской Республики требует обеспечить возврат в доход республиканского бюджета Чувашской Республики использованных средств целевой субсидии на оплату стоимости оборудования и выполненных работ, связанных с созданием доступной среды для маломобильных групп населения в сумме 425,4 тыс. руб.

Поскольку в ходе проверки были выявлены нарушения условий контракта в части качества выполненных работ и несоответствия выполненных работ (поставленного оборудования) проектной документации, МЦК-ЧЭМК Минобразования Чувашии полагает, что обязанность по возврату денежных средств в сумме 425,4 тыс. руб. лежит на подрядчике ООО "НКСФ Стройкомплектсервис".

Таким образом, учитывая, что факт ненадлежащего расходования выделенных денежных средств документально подтвержден, оснований для применения и оплаты работ по завышенным расценкам у ответчика не имелось, указанная сумма подлежит возврату ответчиком, поскольку именно он несет указанную ответственность за нарушение условий договоров. Завышение стоимости расценок, двойной учет работ и материалов, а также несоответствие поставленного оборудования - 2 подъемников для инвалидов являются основанием для возврата в бюджет субсидий.

В заседании суда представитель истца заявленное требование поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. На вопрос суда представитель истца пояснил, что доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком работ по контракту отсутствуют. В ходе судебного разбирательства по делу представители истца пояснили, что ответчик о проведении проверки не извещался. Акт проверки ответчику не направлялся. Истец не согласен со стоимостью смонтированного оборудования; объем и качество работ не оспаривает.

Представители ответчика заявленное требование не признали по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениям к нему. Пояснили, что при оформлении договора смета сторонами не согласовывалась. Акты и смета были подписаны после наступления срока оплаты по требованию истца.

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд установил следующее.

Государственным автономным профессиональным образовательным учреждением Чувашской Республики "Межрегиональный центр компетенций - Чебоксарский электромеханический колледж" Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "НКСФ Стройкомплектсервис" (поставщик) на основании результатов проведения аукциона в электронной форме (протокол №2 от 03.08.2015) заключен контракт на поставку и монтаж оборудования для создания доступной среды для мало мобильных групп населения №031510000321500000_84247 от 19.08.2015, по условиям которого поставщик обязуется поставить и произвести монтаж оборудования заказчику, в количестве и ассортименте, в сроки, установленные настоящим контрактом, а заказчик обязуется обеспечить оплату работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3 контракта его цена является твердой, включает общую стоимость всех работ и оборудования и составляет 1168528 руб. без НДС.

Оплата за выполненные работы производится путем безналичного расчета в течение 10 дней на основании подписанных сторонами акта приемки-передачи и счета-фактуры (пункт 2.4 контракта).

В соответствии с пунктом 4.1 контракта поставка оборудования и выполнение работ осуществляются в течение 30 дней с момента заключения контракта.

Технические характеристики поставляемого оборудования и выполняемых работ стороны согласовали в приложении №1 к контракту, согласно которому сторонами согласована поставка оборудования и выполнение работ на сумму 1168528 руб.

Оценив условия контракта, суд приходит к выводу, что отношения сторон, возникшие из данного контракта, регулируются как общими положениями гражданского законодательства (главами 30, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в Федеральном законе №44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на выполнение работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие, связанные со строительством, ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу установленной пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности подрядчик был обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией и со сметой в установленный договором срок.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно подписанному сторонами акту о приемке выполненных работ №1 от 30.10.2015 ответчиком поставлено оборудование и выполнены работы по его монтажу на сумму 1168528 руб.

Платежным поручением №2651 от 16.11.2016 истцом произведена оплата оборудования и выполненных ответчиком работ в сумме 1168528 руб.

Ссылаясь на проведение Министерством образования и молодежной политики Чувашской Республики проверки деятельности истца, в результате которой была выявлена излишняя уплата денежных средств по причине завышения ответчиком стоимости оборудования и работ по контракту, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении таких споров входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Разделом 10 контракта предусмотрен следующий порядок проверки представленных поставщиком результатов:

- для проверки представленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, заказчик обязан провести экспертизу (пункт 10.1 контракта);

- экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании заключенных контрактов (пункт 10.2 контракта);

- для проведения экспертизы поставленного оборудования и выполненных работ эксперты, экспертные организации имеют право запрашивать у заказчика и поставщика дополнительные материалы, относящиеся к условиям исполнения контракта. Результаты такой экспертизы оформляются в виде заключения, которое подписывается экспертом, уполномоченным представителем экспертной организации и должно быть объективным, обоснованным и соответствовать законодательству Российской Федерации. В случае, если по результатам такой экспертизы установлены нарушения требований контракта, не препятствующие приемке поставленного оборудования и выполненных работ, в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения (пункт 10.3 контракта);

- эксперт, экспертная организация обязаны уведомить в письменной форме заказчика и поставщика о допустимости своего участия в проведении экспертизы (в том числе об отсутствии оснований для недопуска к проведению экспертизы) (пункт 10.4 контракта).

В качестве доказательств несоответствия оборудования, работ и их стоимости условиям контракта истец представил: акт проверки, проведенной ведущим бухгалтером-ревизором бюджетного учреждения Чувашской Республики "Центр финансового обеспечения" Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики, от 13.01.2017 и заключения специалиста №31/2017 от 14.08.2017, №32/2017.

Вышеуказанные акт и заключения составлены без участия представителя ответчика. Как пояснил представитель истца в ходе судебного разбирательства ответчик не извещался о проведении проверки и осмотра, в связи с чем данные документы не могут быть признаны надлежащими доказательствами, однозначно свидетельствующими о несоответствия оборудования, работ и их стоимости условиям контракта.

Кроме того, данные документы составлены после истечения длительного срока с момента приемки результатов работ.

Как указано выше, акт о приемке выполненных работ подписан сторонами 30.10.2015. При подписании данного акта замечаний относительно оборудования, работ и их стоимости у истца не возникло.

Из материалов дела следует, что согласованные сторонами в приложении №1 к контракту технические характеристики поставляемого оборудования, выполненных работ и их стоимость соответствуют характеристикам оборудования, работ и их стоимости, отраженным в подписанном сторонами без замечаний акте о приемке выполненных работ №1 от 30.10.2015.

В судебном заседании представитель истца на вопрос суда пояснил, что доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком работ по контракту отсутствуют. На неоднократные предложения суда ходатайство о назначении по делу экспертизы не заявил.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленного требования отсутствуют.

Государственную пошлину суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Чувашской Республики "Межрегиональный центр компетенций - Чебоксарский электромеханический колледж" Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с государственного автономного профессионального образовательного учреждения Чувашской Республики "Межрегиональный центр компетенций - Чебоксарский электромеханический колледж" Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики в доход федерального бюджета 11508 (одиннадцать тысяч пятьсот восемь) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.А. Новоженина