Решение от 21 февраля 2020 г. по делу № А13-15146/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А13-15146/2019
город Вологда
21 февраля 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2020 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента лесного комплекса Вологодской области (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гепереон» (ОГРН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315353500000414) о взыскании ущерба в размере 308 901 руб. 00 коп., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента лесного хозяйства Северо-Западного федерального округа,

при участии от истца – ФИО3 по доверенности от 16.12.2019, от ответчика – ООО «Гепереон» - ФИО4 по доверенности от 01.11.2019,

у с т а н о в и л:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (далее – истец, Департамент) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гепереон» (далее – ответчик, ООО «Гепереон») о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду незаконной рубкой лесных насаждений, в сумме 308 901 руб. 00 коп.

Исковые требования истец основывает на статьях 309,310, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент лесного хозяйства Северо-Западного федерального округа.

Определением суда от 26.11.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал на основании доводов иска, надлежащим ответчиком считает ООО «Гепереон».

Представитель ответчика – ООО «Гепереон» возражает против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве.

Третье лицо направило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, поддерживает позицию Департамента.

Ответчик – ФИО2 извещен о месте и времени судебного разбирательства, представителя в суд не направил, отзыв не представлен.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2013 года между Департаментом (арендодатель) и ООО «Гепереон» (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка № 04-01-11\378-2013, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы 21 октября 2013 года за регистрационным номером № 35-35-15\005\2013-115 для осуществления заготовки древесины, за плату, сроком действия до «30» сентября 2062 года, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное пользование лесной участок, находящийся в федеральной собственности, площадью 29 172 га, местоположение: Вологодская область, Бабушкинский муниципальный район, Бабушкинское лесничество.

Бабушкинским территориальным отделом – государственным лесничеством Департамента лесного комплекса Вологодской области (далее- Бабушкинское лесничество) 22 мая 2019 года в ходе осмотра делянки № 5, расположенной в квартале 91 выделе 15 Талицкого участкового лесничества Бабушкинского лесничества , заготовку древесины в которой производило ООО «Гепереон», была выявлена незаконная рубка лесных насаждений в количестве 8 деревьев породы сосна объемом 5,06 кбм, 83 деревьев породы ель объемом 29,73 кбм и 59 деревьев породы береза объемом 23,83 кбм.

23 мая 2019 года по данному факту было направлено заявление в ОМВД России по Бабушкинскому району о выявлении лиц, совершивших незаконную рубку леса.

01 июля 2019 года начальником СГ ОМВД России по Бабушкинскому району майором юстиции ФИО5 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела 22 мая 2019 года в ходе осмотра делянки №5, расположенной в квартале 91 выделе 15 Талицкого участкового лесничества Бабушкинского лесничества, была выявлена незаконная рубка лесных насаждений. Заготовку древесины в данной делянке по договору аренды лесного участка № 04-01-11\378-2013 от 01.10.2013 производило ООО «Гепереон». Установлено, что рубку в вышеуказанной делянке производил индивидуальный предприниматель ФИО2 по договору подряда, в делянке работали ФИО6 и ФИО7 Данная рубка лесных насаждений произведена за пределами отвода лесосеки деревьев, что является незаконной рубкой с нарушением требований законодательства. В ходе освидетельствования на месте лесонарушения было обнаружено 8 пней от незаконно спиленных деревьев породы сосна, 83 пня от незаконно спиленных деревьев породы ель и 59 деревьев породы береза. ФИО6 и ФИО7 совершили рубку леса за границей делянки, при этом не имели прямого умысла на совершение незаконной рубки, поскольку полагали, что имеющиеся в лесном массиве затесы указывают на границу делянки, они не знали, что на данном участке имеются две отмеченные линии границ, одна из которых является ошибочной, не заметили данные две линии. Наличие двух различных линий визирных затесок на данном участке делянки подтверждаются протоколом осмотра места происшествия. Наличие двух визирных линий на схеме технологической карты не отражено, так как в условных обозначениях схемы никаким образом не расшифровано наличие двух линий.

В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 и ФИО7 отказано за отсутствием в их действиях состава преступления.

В результате незаконной рубки лесному фонду с учетом пятидесятикратной таксовой стоимости, утвержденной Постановлением Правительства РФ 29.12.2018 № 1730, причинен материальный ущерб на сумму 308 901 руб.

Истец направил в адрес ответчика – ООО «Гепереон» претензию с требованием возместить ущерб, причиненный лесному фонду. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ) одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Статьей 77 этого же Закона установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (пункт 1). Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3).

Определение размера вреда окружающей среде осуществляется при отсутствии фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среде в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (статья 78 Закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации, лица, виновные в нарушении лесного законодательства, обязаны не только устранить выявленное нарушение, но и возместить причиненный этими лицами вред лесам.

В силу части 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, вред, причиненный лесам, возмещается добровольно или в судебном порядке лицами, его причинившими.

Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации урегулированы вопросы обязательств, возникающих вследствие причинения вреда.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками, как указано в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу изложенных правовых норм возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения ему убытков, их размер, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность совокупности указанных фактов.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно п.11 договора аренды арендатор обязан ежегодно в установленном порядке подавать лесную декларацию, а также производить заготовку древесины в соответствии с правилами заготовки древесины, лесным планом субъекта РФ, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и поданной им лесной декларацией (п.4. «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 года №474).

11.07.2018 арендатором ООО «Гепереон» в Бабушкинский территориальный отдел – государственное лесничество подана лесная декларация №25 на проведение сплошной рубки спелых и перестойных лесных насаждений в делянке №5, расположенной в квартале 91, выделе 15 Талицкого участкового лесничества Бабушкинского лесничества на площади 4,4 гектара со сроком заготовки с 22.07.2018 по 15.12.2018. В приложениях 3, 4 к данной декларации ООО «Гепереон» указало схемы расположения мест проведения лесосечных работ, а также экспликацию объектов с обозначением азимутов линий и их протяженности, указало конкретные границы (пределы) лесосеки, в которой будут проводится работы.

Последовательность действий по проверке лесной декларации регламентирована Порядком заполнения и подачи лесной декларации, требований к формату лесной декларации в электронной форме, утвержденном приказом Минприроды России от 16.01.2015 года №17 (далее – Порядок), а также Административным регламентом предоставления органом государственной власти субъекта РФ в области лесных отношений государственной услуги по приему лесных деклараций и отчетов об использовании лесов от граждан, юридических лиц, осуществляющих использование лесов, утвержденным приказом Минприроды России от 18.12.2016 №641 (далее – Регламент).

Согласно п.6 Порядка и п.2.11 Регламента при проверке декларации проверяется ее соответствие проекту освоения лесов, форме и установленным требованиям к ее содержанию, а также достоверность сведений, указанных в декларации.

Во время принятия и согласования проверенной лесной декларации истец согласовал проведение рубки насаждений именно в том объеме, на той площади и в том месте, которое указано в приложениях к лесной декларации.

После окончания срока выполнения лесосечных работ в спорной делянке, Бабушкинский территориальный отдел – государственное лесничество произвел осмотр делянки №5 в квартале 91 выделе 15 Талицкого участкового лесничества, порядок проведения которого регламентирован приложением 4 к приказу Минприроды России от 27.06.2016 №367 «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта осмотра лесосеки и порядка осмотра лесосеки».

Согласно пункту 4 названного приложения лицо, осуществляющее осмотр лесосек, за 10 дней до проведения осмотра лесосек обязано предупредить лицо, осуществляющее лесосечные работы, о дате и времени проведения осмотра лесосек. Извещение о проведении осмотра лесосек направляется способом, обеспечивающим подтверждение его получения (заказное письмо, факс, электронная почта и т.д.). При неявке лица, осуществляющего лесосечные работы, или его представителя осмотр лесосек проводится без его участия.

Бабушкинским лесничеством в адрес ООО «Гепереон» 23.04.2019 было направлено извещение для участия в осмотре делянок по договору аренды лесного участка №04-01-11\378-2013 от 01.10.2013, которое получено обществом 26.04.2019, что подтверждается уведомлением о вручении. При проведении осмотра делянки №5 в квартале 91 выделе 15 Талицкого участкового лесничества от ООО «Гепереон» присутствовал инженер по лесопользованию ФИО8, действующий на основании доверенности от 01.01.2019 № 1-Г2019.

В ходе осмотра лесосеки был выявлен ряд нарушений требований лесного законодательства, а также выявлена рубка лесных насаждений за пределами лесосеки общим объемом 58, 62 куб.м. Представитель ООО «Гепереон» присутствовал при осмотре лесосеки, места незаконной рубки и перечете пней спиленных деревьев, что подтверждается актом осмотра лесосеки от 22.05.2019 №28, полевой ведомостью осмотра места рубки и ведомостью перечета пней срубленных деревьев.

23.05.2019 года Бабушкинский территориальный отдел –государственное лесничество обратился в ОМВД России по Бабушкинскому району с заявлением о выявлении виновных лиц и установления всех обстоятельств дела. Сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-следственных мероприятий установлено, что незаконную рубку совершили ФИО6 и ФИО7, которые производили лесосечные работы в данной делянке, что подтверждается их показаниями, а также показаниями инженера по лесопользованию ООО «Гепереон» ФИО8 Однако ФИО6 и ФИО7 не имели умысла на совершение преступления и в их действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного статьей 260 Уголовного кодекса Российской Федерации. Причиной совершения незаконной рубки послужило то, что делянка №5 в квартале 91 выделе 15 Талицкого участкового лесничества неоднократно отводилась специалистом ООО «Гепереон».

Материалами дела подтверждается, что на спорном лесном участке имелись две отмеченные мастером леса ООО «Гепереон» ФИО8 линии границ, одна из которых была ошибочной, наличие двух различных линий визирных затесок на спорном участке делянки подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, наличие двух визирных линий, отведенных ФИО8, на схеме технологической карты не отражено, на технологической карте имеется волнистая линия с западной и северной сторон, сущность которых в условных обозначениях схемы не расшифрована, при изменении границы делянки столбы лесосеки, находящиеся на точках 12 и 13, не передвинуты и находятся на углах делянки согласно первоначальным границам, новые точки при изменении границы не обозначены.

В нарушении приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 27.06.2016 № 367 «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта осмотра лесосеки и порядка осмотра лесосеки, ответчиком – ООО «Гепереон» перед началом выполнения работ по договору подряда работники Предпринимателя не были ознакомлены с технологической картой, поскольку в разделе технологической карты «С технологической картой ознакомлены», отсутствуют подписи лиц, которые непосредственно выполняли работы на спорном участке.

Суд считает, что с учетом вышеизложенного, вина ООО «Гепереон» в совершении незаконной рубки в спорной делянке доказана, ущерб подлежит возмещению в полном объеме за счет ООО «Гепереон».

При этом с учетом изложенного, суд считает, что иск подлежит удовлетворению за счет надлежащего ответчика – Общества. В иске к Предпринимателю следует отказать.

Истец освобожден от уплаты госпошлины. В связи с удовлетворением иска госпошлина подлежит взысканию с ответчика – Общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 –170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гепереон» в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области ущерб, причиненный лесному фонду, в размере 308 901 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гепереон» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 9178 руб.

В иске к индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья О.И.Лукенюк