Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А40-74013/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-74013/17-12-412
г. Москва
05 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 сентября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению

ООО "Дейтом" (ОГРН 1027702009147, ИНН 7702337689)

к ответчику: ООО "Спорт Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 7.841.357,50 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протокола.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дейтом» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Спорт Плюс» (далее – ответчик) в пользу истца суммы неотработанного аванса в размере 7.841.357,50 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по возврату денежной суммы, в связи с неисполнением договорных обязательств. Истец представителей в судебное заседание не направил.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, ссылаясь на незаконность и необоснованность предъявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор от 05.09.2016 № Б-1/16 на оказание услуг по техническому обследованию конструкций здания, изучению, подбору и поставке строительных материалов, транспортные и иные услуги в срок до 01.12.2016 г.

Истец отрицает факт оказания ответчиком услуг в полном объеме. По состоянию на 20.04.2017 года истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в размере 25.036.750 рублей. Фактически услуги были выполнены на сумму в размере 17.195.392,5 рублей. Сумма неотработанного аванса составила 7.841.646,57 рублей.

Данные доводы не приняты судом во внимание и отклонены ввиду несоответствия их фактическим материалам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением истцом норм материального права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Как следует из материалов дела, в течение срока действия договора ответчиком проводились работы по ремонту и обустройству стадиона и прилегающих зданий с закупкой оборудования материалов. В соответствии с п. 1.3 договора периодом оказания услуг стороны определили промежуток времени с даты заключения договора по 01.12.2016 г. Приложениями, являющимися неотъемлемой частью договора и содержащими полный перечень работ и услуг, а также их стоимость, в соответствии с требованиями п. 1.1 договора, период оказания услуг продлевался сторонами до 07.02.2017 г.

В период действия договора на основании согласованных сторонами Приложений, ответчиком были оказаны, а истцом оплачены услуги на общую сумму 25.036.750 рублей.

Факт оказания услуг и приемка таких услуг ответчиком без замечаний подтверждается подписанными сторонами актами приемки оказанных услуг от 14.11.2016, от 01.12.2016 года.

Акт от 07.02.2017 года о приемке услуг по Приложению № 5 на общую сумму 2.750.000 рублей, начиная с 07.02.2017 г., неоднократно направлялся в адрес истца, однако в адрес исполнителя возвращен не был.

В соответствии с п. 2.1.3 договора заказчик обязуется подписывать акты об оказанных услугах в течение 3 рабочих дней с момента их предоставления исполнителем, либо в тот же срок предоставлять исполнителю мотивированный отказ от подписания актов. В случае не подписания заказчиком актов об оказанных услугах и неполучения исполнителем возражений в указанный срок акты считаются подписанными без возражений, а услуги – принятые заказчиком.

В подтверждение указанных доводов в отношении выполнения работ и оказания услуг в полном объеме, ответчик также ссылается на заключенные с третьими лицами договоры во исполнение основного договора.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства надлежащего оказания услуг, выполнения работ и поставки товаров в адрес истца в полном объеме.

Возражение истца на отзыв ответчика судом отклонены, поскольку основаны на утверждениях о несоблюдении ответчиком сроков выполнения работ. Конкретных указаний на недостатки в выполненных работах, оказанных услугах или в поставленных товарах.

Судом также установлено, что условиями договора не предусмотрена выплата аванса в адрес ответчика.

Согласно п. 3.2 договора оплата оказываемых услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании акта об оказанных услугах, счета исполнителя, товарной накладной, товарно-транспортной накладной, счета-фактуры или на основании иных документов, наличие которых обязательно в соответствии с правилами ведения бухгалтерского учета в РФ.

Ответчик обоснованно указывает, что сумма в размере 25.036.750 рублей была перечислена на счет исполнителя по результатам приемки оказанных услуг и поставленных товаров.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Следовательно, выполненные работы подлежат оплате после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, истцом доказательств, подтверждающих нарушение его прав, суду не представлено.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 395, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 1, 2, 4, 65, 71, 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования ООО "Дейтом" – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дейтом" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 62.207 (шестьдесят две тысячи двести семь) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов