Решение от 25 января 2024 г. по делу № А40-259951/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва А40-259951/23-113-2089

25 января 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Юнионтрейд» к ГБУ «Жилищник района Войковский»,

о взыскании 6 618 204,46 рублей;

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10 января 2024 г.;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 15 декабря 2023 г. № 37;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца с учётом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) задолженности в размере 6 333 007,99 рублей по договору от 30 декабря 2022 г. № ОУЗ-32211885497/2022 КАП (далее – Договор), заключённому между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик), а также неустойки в общем размере 386 524,59 рублей за просрочку оплаты.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик по иску возражал по доводам отзыва в котором заявил о полной оплате долга, а также заявил применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) к размеру начисленной неустойки.

От истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 6 333 007,99 рублей в связи с тем, что ответчик в добровольном порядке удовлетворил заявленные исковые требования.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что отказ от иска может быть принят, производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от данного иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Полномочия лиц, заявивших ходатайство об отказе от иска, судом проверены.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса производство по делу подлежит прекращению, если суд установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исковое заявление поступило в суд 10 ноября 2023 г., сдано на почту 8 ноября 2023 г.

Исковое определение принято судом к производству определением от 21 ноября 2023 г.

Задолженность оплачена ответчиком после принятия иска к производству платёжным поручением от 30 ноября 2023 г.№ 5091.

Согласно положениям подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд прошёл следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Договор заключён сторонами в порядке, установленном Федеральным законом от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ на оказание услуг по формированию материально-технического запаса для выполнения работ по капитальному ремонту МКД Войковского района.

В силу п. 1.1 Договора исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать услуги по формированию материально-технического запаса для выполнения работ по капитальному ремонту МКД Войковского района в объёме, установленном в техническом задании.

Цена единицы товара, работы, услуги составляет 28 803 431,17 рубль. Максимальное значение цены Договора составляет 30 515 764,18 рубля. Оплата оказанных услуг осуществляется по цене единицы услуги, но в размере, не превышающем максимальное значение цены договора (п. 2.1 Договора).

На основании п. 2.7 Договора оплата осуществляется заказчиком в следующем порядке:

-аванс не предусмотрен;

-заказчик оплачивает услуги по факту объёма оказанных услуг, в безналичном порядке путём перечисления стоимости оказанных услуг с расчётного счета заказчика на расчётный счёт исполнителя на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта сдачи-приёмки оказанных услуг с приложением документов, подтверждающих объём оказанных услуг, в течение 7-ми рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приёмки оказанных услуг;

-оплата осуществляется на основании счёта и акта сдачи-приёмки оказанных услуг, в котором указывается: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключённого Договора; размер неустойки (штрафа, пени), подлежащий взысканию; основания применения и порядок расчёта неустойки (штрафа, пени); итоговая сумма, подлежащая оплате исполнителю по Договору.

Пунктом 2.7.5 Договора установлено, что обязательства заказчика по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчётного счета заказчика.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что сроки оказания услуг по Договору установлены в соответствии с техническим заданием: с 19 декабря 2022 г. по 1 декабря 2023 г. по заявкам заказчика.

В соответствии с п. 4.1 Договора после завершения оказания услуг, не позднее одного рабочего дня, исполнитель письменно уведомляет заказчика о факте завершения оказания услуг и представляет заказчику комплект отчётной документации, предусмотренной техническим заданием, акт сдачи-приёмки оказанных услуг, подписанный исполнителем.

Пунктом 4.2 Договора установлено, что не позднее 5-ти рабочих дней после получения от исполнителя документов, указанных в настоящей статье Договора, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приёмку оказанных услуг на предмет соответствия их объёма, качества требованиям, изложенным в Договоре, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдаёт нарочно исполнителю подписанный заказчиком один экземпляр акта сдачи-приёмки услуг либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов оказанных услуг, или мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг, или акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. В случае отказа заказчика от принятия результатов оказанных услуг в связи с необходимостью устранения недостатков результатов оказанных услуг исполнитель обязуется в срок, установленный в акте, составленном заказчиком, устранить указанные недостатки за свой счёт.

В соответствии с пунктом 4.5 Договора подписанный заказчиком и исполнителем акт сдачи-приёмки услуг и предъявленный исполнителем заказчику счёт на оплату стоимости оказанных услуг являются основанием для оплаты исполнителю оказанных услуг.

Заказчик обязан своевременно принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги в соответствии с Договором (п. 5.2.2 Договора).

Как указывает истец, им поставлены товары и оказаны услуги по формированию материально-технического запаса для выполнения работ по капитальному ремонту МКД Войковского района на сумму 6 333 007,99 рублей, что подтверждается подписанным сторонами актом приёмки-передачи от 15 июня 2023 г. № 2 и УПД от 15 июня 2023 г. № 108.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2.7.2 Договора, а также с учётом срока, отведённого на приёмку товара (п. 4.2 Договора), заказчик должен был оплатить поставщику оказанные поставленный товар до 3 июля 2023 г. (включительно).

Оплата заказчиком произведена 30 ноября 2023 г., при этом дата списания денежных средств со счёта заказчика – 4 декабря 2023 г.

Согласно доводам истца, ответчик поставленный товар оплатил с просрочкой.

Статьёй 307 Гражданского кодекса предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений статьи 314 Гражданского кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определён моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно положениям пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.7 Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства заказчиком, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от не уплаченной в срок суммы.

Истцом рассчитана неустойка за период с 4 июля 2023 г. по 4 декабря 2023 г.

Доводы отзыва ответчика судом рассмотрены и положены в основу решения, однако не влекут выводов иных.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в связи с её несоразмерностью суд пришёл к следующим выводам.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учётом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В силу пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

Заявление о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса).

Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности заявленной неустойки, в связи с чем суд не усматривает возможности в порядке статьи 333 Гражданского кодекса снизить размере заявленной неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.Принять отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 6 333 007,99 рублей. Производство по делу в указанной части прекратить.

2.Взыскать с государственного бюджетного учреждения города москвы «Жилищник района Войковский» (ОГРН 5147746369029) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнионтрейд» (ОГРН 1107746523048):

неустойку в размере 386 524 (триста восемьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 59 копеек;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 091 (пятьдесят шесть тысяч девяносто один) рубль.

3.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г.Алексеев