Решение от 23 июля 2022 г. по делу № А45-12241/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-12241/2022
г. Новосибирск
23 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 23 июля2022 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Электротехмонтаж» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к муниципальному предприятию «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о взыскании 2 432 168 руб. 33 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, директор на основании приказа от 27.02.2018, паспорт,

ответчика: не явился, уведомлён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Электротехмонтаж» (далее по тексту - истец) обратилось с исковым заявлением к муниципальному предприятию «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры» (далее по тексту - ответчик), с учётом уточнения исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), принятого судом, о взыскании задолженность в размере 2 327 830 руб. 50 коп., пени в размере 55 285 руб. 97 коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объёме, при этом, отмечает следующее.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 02.11.2021 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) заключён договор субподряда №1195 (далее по тексту – договор), предметом которого является выполнение работ по монтажу КТПН и электрооборудования для строительства пешеходных переходов на объекте: «Строительство автомобильной дороги от пляжа «Наутилус» вдоль территории «Многофункциональной ледовой арены» с заездом на дамбу Октябрьского моста в Кировском, Ленинском районах г. Новосибирска» в соответствии с техническим заданием (приложение №2 к договору).

Цена договора составила 4 500 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Оплата выполненных работ производится генеральным подрядчиком в срок не более 15 рабочих дней с даты подписания акта о приёмке выполненных работ по форме КС-2, справки по форме КС-3

Срок выполнения работ в соответствии с пунктом 3.3 договора: начало – не позднее 10 дней с даты заключения договора, окончание выполнения работ – 30 рабочих дней с даты заключения договора.

В соответствии с пунктом 7.2. договора, в случае просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (штраф, пени). Пени начисляется в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истец сослался на те доводы, что в рамках исполнения договора им выполнены работы на общую сумму 4 500 000 руб., о чём сторонами 16.12.2021 подписаны и скреплены печатями соответствующие акты формы КС-2, справка формы КС-3.

Ссылаясь на наличие на стороне ответчика задолженности по оплате выполненных работ в сумме 2 327 830 руб. 50 коп., истец обратился к ответчику с претензией с требованием об оплате.

Отказ ответчика в удовлетворении в добровольном порядке претензионных требований истца послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ на заявленную к взысканию сумму, доказательств их оплаты ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 2 327 830 руб. 50 руб. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку в нарушение условий договора задолженность по оплате за выполненные работы ответчиком своевременно не уплачена, истцом произведено начисление неустойки за период с 16.01.2022 по 31.03.2022 в размере 55 285 руб. 97 коп.

Период и размер начисленной пени судом проверен и признан правильным.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с муниципального предприятия «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электротехмонтаж» (ОГРН <***>) задолженность в размере 2 327 830 руб. 50 коп., пени в размере 55 285 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 916 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «Электротехмонтаж» выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 245 руб., уплаченной по платёжному поручению №352 от 28.04.2022.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова